Промышленная резка бетона: rezkabetona.su
На главную  Энергоучет 

Как «настроить» энергосбережение Прочее

Большие ожидания по повышению эфф. управления в жилищной сфере возлагались на новый Жилищный кодекс РФ. Предполагалось, что данный закон создаст предпосылки для появления эффективных управляющих компаний, способных не только навести порядок в подъездах многоквартирных домов, но и привлечь внебюджетные средства для капитальных ремонтов, для энергосберегающей санации инженерных систем таких домов. К сожалению, ожидания не оправдались. Жилищный кодекс РФ, особенно в части норм, регламентирующих управление многоквартирными домами (раздел VIII), оказался недостаточно проработанным, некоторые его положения на данный момент невозможно реализовать, т. к. они недостаточно защищают законные права и интересы граждан. Для органов исполнительной власти как бывших собственников жилых многоквартирных зданий не установлен на данный момент круг подлежащих первоочередному выполнению обязательств по приведению жилой недвижимости в нормативное техническое состояние. Все это делает актуальным продолжение как разработок по реформированию управления жилыми домами, так и их широкое обсуждение.

 

Из множественных аспектов реформирования основное внимание следует на данный момент уделять проблемам достижения реального энергосбережения в многоквартирных домах, т. к. в условиях продолжающейся инфляции энергосбережение является основным средством ограничения неизбежного роста платежей населения за коммунальные ресурсы (тепло, вода, газ, электричество). Но энергосбережение невозможно без массовой установки и эффективного использования счетчиков количества указанных ресурсов, потому что только счетчики могут позволить получать объективные данные о потреблении ресурсов, только на базе этих сведений возможно стимулирование экономного поведения потребителей (меньше потребляешь – меньше платишь). но добиться энергосбережения весьма сложно до тех пор, пока в Жилищном кодексе РФ не определено содержание понятия «управление» домами. на данный момент затраты управляющего на услуги по «управлению» определяются лишь как часть платы за «содержание и ремонт», что принципиально неверно. Очевидно, что «управление» должно иметь четко и ясно сформулированную цель (основной вариант – повышение стоимости доверенной в управление жилой недвижимости) и плата за эту услугу должна зависеть от ее эффективности, в том числе от снижения потребления в доме коммунальных ресурсов. «Содержание и ремонт» – лишь выполнение нормативов содержания дома управляющим самостоятельно или с привлечением подрядчиков.

 

Жилищный кодекс РФ не относит управление к профессиональной деятельности. на данный момент уже есть масса примеров передачи домов в управление несостоятельным организациям (обещают много, а делают мало). Лицензирование деятельности управляющих необязательно, но создание саморегулируемых организаций (СРО) могло бы стать эффективным направлением развития рынка новых услуг – создания нужных норм, контроля деятельности управляющих, повышения их финансовой ответственности за результаты деятельности. Поэтому необходимо скорейшее принятие закона о таких организациях и внесение соответствующего дополнения в Жилищный кодекс РФ, все - таки профессиональные управляющие должны стать участниками той или иной СРО, несущей частичную (в том числе финансовую) ответственность за деятельность управляющих.

 

В Жилищном кодексе РФ не установлено, что все договоры в жилищной сфере должны относиться к категории публичных договоров, поэтому при подготовке проектов договоров управления «творчество» чиновников органов местного самоуправления (ОМС) и потенциальных управляющих фактически ничем не ограничено. Для договоров, которые будут заключаться в 2007 году по результатам конкурсов, проводимых ОМС, теперь предусмотрено требование (Постановление Правительства РФ от 6.02.2006 года № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом») о предоставлении претендентом на управление обеспечения его обязательств по договорам с собственниками и поставщиками коммунальных ресурсов (до 75 % месячной стоимости услуг управляющего). Непонятно, почему для управляющих, выбранных самими собственниками уже в 2006 году, такое требование не установлено, все - таки его отсутствие ведет к возможным нарушениям прав и потребителей, и поставщиков ресурсов (прав на получ. полной и своевременной оплаты проданных управляющему ресурсов). Разработка и утверждение публичных договоров, в которых могли бы устанавливаться все наиболее существенные условия договоров управления – наиболее простой путь к принуждению ОМС для выполнения норм Жилищного кодекса РФ (без принуждения* – сплошная анархия на местах, приспособление старых форм и методов управления к новым нормам).

 

Правительство РФ уже более 10 лет не использует предоставленное ему право (Гражданский кодекс РФ, ст. 42 утвердить типовые договоры всех видов энергоснабжения (поставки в дома всех видов коммунальных ресурсов). В результате, граждане и управляющие жилыми домами являются «слабой стороной» договоров. При этом ответственность поставщиков за качество ресурсов практически не регулируется государством (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» регулируется только ответственность управляющего перед гражданами в их квартирах!). Поставки управляющему на вводе в дом различных коммунальных ресурсов (вода, электричество, тепло, газ) регулируются различными нормами, хотя вполне возможна была бы унификация соответствующих норм и правил. К сожалению, когда, наконец, Правительство РФ реализует свои права**, то в принятых решениях далеко не все соответствует целям энергосбережения – теперь допускается энергоснабжение граждан «без оформления договоров в письменной форме» (как при этом установить ответственность за качество коммунальных ресурсов?), субъектами розничных рынков электричества теперь признаются и «потребители» (в том числе граждане), хотя известно, что закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (ФЗ210, ст. 21 четко определил, что «в жилищном секторе потребителями товаров и услуг… в сфере электро, тепло, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются… товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищностроительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг…». Теперь электроснабжающая организация по договору с гражданином не несет ответственности за «…техническое состояние и безопасность энергетических сетей, и приборов учета…», как требовалось ранее нормой Гражданского кодекса РФ (ст. 543 , все - таки теперь «иное установлено… иным правовым актом» (Постановлением Правительства РФ). Давно ожидавшиеся «Правила функционирования розничных рынков…» вполне успешно защищают интересы продавцов электричества (РАО «ЕЭС России – хороший лоббист своих интересов), но не его потребителей и, к сожалению, никак не стимулируют энергосбережение в жилищной сфере.

 

Снижение потребления любого из видов коммунальных ресурсов остается недостижимым в жилищной сфере при действующей системе отношений и договоров. Конфликт интересов продавцов ресурсов и их покупателей остается неразрешимым (первым попрежнему нужно больше продать, вторым – меньше заплатить). Счетчики количества коммунальных ресурсов в этих условиях нужны зачастую только для «распиливания» соответствующих бюджетных средств (в стране имеется масса установленных приборов, показания которых не используются для начисления платежей; в Москве такова судьба значительной части из миллиона квартирных счетчиков воды, установленных при строительстве жилых домов в соответствии с нормами СНиП!).

 

Если исходить из того, что энергосбережение является одной из основных целей реформирования отношений в жилищной сфере, то необходимо соответствующее законодательство и разработка программ управления спросом на коммунальные ресурсы. Такие программы являются комплексом мер гибкой фискальной политики, мер финансовой и социальной поддержки услуг энергосервиса, но в России пока нет примеров таких программ, хотя в Европе только на них и держатся. на данный момент уже достаточно рассуждений о выгодности / невыгодности счетчиков, пора переходить к мерам принуждения для массовой, повсеместной установки счетчиков количества ресурсов (общедомовых, квартирных). Для такого принуждения недостаточно Постановлений Правительства РФ, требуются изменения норм Жилищного кодекса РФ (например, услуги по установке и обслуживанию любых счетчиков должны получить статус коммунальных услуг как услуги, являющиеся неотъемлемыми частями*** циклов доведения коммунальных ресурсов до граждан!). При наличии соответствующих норм в России начнет работать конкурентный рынок биллинговых услуг – компания, предоставляющая услугу биллинга, сама закупает счетчики, устанавливает их и обслуживает (поверяет, заменяет), владеет счетчиками (накапливает амортизацию), несет финансовую ответственность за достоверность измерений в любое время, страхует различные риски своей деятельности. Но для этого требуется дать законодательное определение деятельности по предоставлению коммунальных услуг, разделить естественномонопольные и конкурентные виды деятельности, освободить последние от государственного регулирования тарифов, как это предусмотрено, например, Федеральным законом ФЗ35 «Об электроэнергетике» (ст. 39 .

 

Жилищным кодексом РФ пока не созданы, к сожалению, предпосылки для решения в обозримой перспективе проблем ветхого жилья и капитальных ремонтов, по которым задолженность государства (как бывшего собственника жилых домов) достигает двух–трех триллионов рублей (оценочно). В таких домах на данный момент особенно велики потери и нерациональное использование коммунальных ресурсов, но Жилищный кодекс РФ не требует от управляющего домом обязательств по привлечению внебюджетных средств для выполнения капитальных ремонтов, для энергосберегающей санации домов. Ни собственники квартир, ни их добровольные объединения (ТСЖ, ЖСК и пр.) не могут привлекать нужных кредитов, т. к. не имеют (и так же многие годы не будут иметь) соответствующего обеспечения, требуемого банками.

 

Жилищный кодекс РФ не имеет на данный момент норм, гарантированно обеспечивающих привлечение к управлению многоквартирными домами квалифицированных и состоятельных (имеющих собственные средства или принцип. возможность привлечения нужных кредитов) бизнесструктур. Нет эффективных норм, устанавливающих меры ответственности органов местного самоуправления за полную и своевременную выплату запланированных бюджетных средств, жилищных субсидий, дотаций управляющим (компенсирующих недостаток платежей населения по регулируемым государством тарифам и/или стимулирующих эффективное управление), возмещений по льготам различным категориям граждан (на период до полной монетизации льгот).

 

Одна из многочисленных ошибок Жилищного кодекса РФ состоит в том, что в нем для ТСЖ, ЖК и ЖСК предназначена слишком большая, не основанная на позитивном отечественном опыте, роль при решении проблем управления жилыми многоквартирными – здесь мало профессионалов, нет стимулов для выполнения функций исполнителя коммунальных услуг, нет и, вероятно, не будет достаточных оборотных средств для обеспечения обязательств перед поставщиками коммунальных ресурсов в дома. Представляется, что роль ТСЖ, ЖК, ЖСК должна быть аналогична роли других коллективов собственников имущества (акций, недвижимости) – из мирового опыта известно, что для эффективного управления имуществом функции собственников необходимо отделять от функций наемного менеджмента.

 

Следует считать, что энергосбережение возможно только как часть общего реформирования отношений в жилищной сфере. Энергосбережение в жилищной сфере должно стать важнейшим, детально описанным и определенным в федеральном жилищном законодательстве, направлением совершенствования управления многоквартирными домами, где, как известно, потребление коммунальных ресурсов на данный момент в 1,5–2 раза выше, чем в зарубежных странах с аналогичным климатом.

 

Следует осознать, что энергосбережение в жилищной сфере не может быть обеспечено за счет бюджетных средств. Примеры тому многочисленные программы в регионах и городах, которые, полностью не выполнены, а их цели не достигнуты. Зарубежный опыт также свидетельствует, что законодательство может лишь создавать действующие на практике стимулы для всех сторон договоров поставки в жилые дома коммунальных ресурсов (поставщиков, абонентов / потребителей), и повышать роль органов, ответственных за социальную поддержку нуждающихся граждан, которые не могут самостоятельно оплатить коммунальные услуги). Полноценным и достаточным источником инвестирования мероприятий, обеспечивающих реальное энергосбережение в жилищной сфере, могут быть только рыночные финансовые институты. Основные задачи законодательства и бюджетов всех уровней – создать благоприятные условия для инвестирования средств в энергосбережение (условия публичных договоров поставки коммунальных ресурсов в дома, регулирование налогов, бюджетные стимулирующие дотации, поддержка кредитования управляющих и т. п.). Энергосбережение в жилищной сфере станет реальностью только , когда будут введены гарантии возмещения инвестору той части платы за энергосервис, которая предусматривается законами о бюджетах (жилищные субсидии, льготы, стимулирующие дотации энергосервисным компаниям).

 



Внутренние санитарно. Расчет выбросов в атмосферу при вентиляции промышленных зданий Вентиляция. Ультрафиолетовое излуч. для дезинфекции питьевой воды Водоснабжение. Энергоресурсосбережение опыт небольшого энергоснабжающего предприятия, расположенного в отдаленном регионе Российской Федерации Энергосбережение.

На главную  Энергоучет 





0.0195
 
Яндекс.Метрика