Промышленная резка бетона: rezkabetona.su
На главную  Энергоэффективность 

Перекрестное субсидирование в энергетике

Перекрестное субсидирование в энергетике России

 

Богданов А.Б., Заместитель начальника департамента

 

перспективного развития Омской ЭГК. Аналитик теплоэнергетики.

 

Отсутствие опыта работы Российской теплоэнергетики в рыночных условиях, отсутствие сформулированной воли у государства к эффективному энергосбережению, отсутствие эффективного антимонопольного законодательства и наличие дешевого топлива в условиях чудовищного перекрестного субсидирования в тепло- и электроэнергетике являются основой энергетической распущенности нашего общества.

 

Где же корень зла? Почему то, что имеет технологический и экономический эффект, достигающий 40% топлива, упорно не применяется к внедрению у нас в России? Все дело в умении эффективно и адекватно оценивать издержки при производстве тепловой и электрической Энергии, Мощности и Резерва. Анализ издержек при комбинированном производстве энергии, определяющих величину тарифов для различных видов энергетических товаров и услуг: Энергию, Мощность, и Резерв приведен в моих статьях: «Котельнизация России – беда национального масштаба» в журналах «ЭнергоРынок»[1] и «Новости теплоснабжения»[2], а так же на сайте http://www.exergy.narod.ru/.

 

Главная причина всех этих бед в теплоэнергетике России – отсутствие агресс. маркетинга в продвижении энергетических товаров и услуг, что, как следствие, вызывает перекрестное субсидирование в энергетике. И если в электроэнергетике что–то в ограниченном объеме, на уровне НОРЭМ, и организуется, то в части агресс. маркетинга на тепловую энергию и мощность и, тем более, на комбинированную энергию нет не только подходов к осмыслению сложившейся ситуации, но даже постановки задач.

 

В условиях отсутствия опыта работы теплоэнергетики в рыночных условиях, а также из-за отсутствия специализированных знаний по формированию издержек при производстве комбинированной энергии, при обеспечении различных видов резервов мощности регулирующие органы в Российской энергетике не могут позволить себе взгляд с высоты птичьего полета на сложившую проблему в теплоэнергетике.

 

Выписки из классических изданий.

 

Выдержки из статьи Питера ВанДорена «Дерегулирование электроэнергетики. Начальные сведения»[3]

 

Перекрестное субсидирование

 

….Очень немногие клиенты электроэнергетических компаний в жилищном секторе имеют дело с ценами реального времени на уровне предельных издержек (здесь и далее выделено шрифтом, цветом и подчеркнуто мной – Богдановым А.Б.) Вместо этого они платят цены на уровне средних издержек, которые меняются самое большее дважды в год – весной и осенью. Возможно, что на полностью дерегулированном рынке потребители имели бы дело с более низкими непиковыми ценами и более высокими пиковыми ценами. Это,, могло бы вызвать политическое давление, чтобы защитить жителей от «слишком высоких» пиковых цен. Штаты, которые поддадутся этому давлению, могут принять законы о предоставлении потребителям в жилищном секторе тарифного плана с ценами на уровне средних издержек.

 

Издержки государственных предприятий не слишком отличаются от издержек частных энергокомпаний, но принципы ценообразования различны. Как и следовало ожидать от фирмы, которая управляет с оглядкой на поведение избирателей, у государственных предприятий более низкие цены для жилищного сектора и более высокие цены для промышленных потребителей, чем у компаний, которыми владеют частные инвесторы.

 

принцип. возможность изменения политики вызывает оппозицию со стороны тех, кто опасается потерять свои нынешние рыночные привилегии, а также тех, кто считает, что их доля в ожидаемых выгодах будет недостаточной. Электроэнергетика не является исключением из этого правила. Те, кого существующий режим субсидирует, беспокоятся о потере этих субсидий в результате дерегулирования.

 

Перекрестное субсидирование имеет место, когда для некоторых потребителей устанавливаются цены выше уровня предельных издержек с той целью, чтобы для других потребителей можно было установить цены ниже предельных издержек. Перекрестное субсидирование не может быть продолжительным явлением на конкурентных рынках, потому что здесь «обложенный данью» потребитель может найти другого поставщика, который не будет брать с него излишней платы. К счастью, перекрестное субсидирование не может существовать на дерегулированном рынке. Оно искажает ценовые пропорции и плохо работает в качестве уравнительного механизма.

 

Ваучеры (талоны), распределяемые среди нуждающихся целевым образом, гораздо лучше служат для решения уравнительных задач при меньшем искажении цен. Субсидирование в форме ваучеров (талонов) более совместимо с рыночной инновационной деятельностью. Например, если услуги традиционной энергетики в сельской местности по эффективным ценам окажутся дороги, и политическая система отреагирует на это выдачей нуждающимся соответствующих талонов, то они могли купить микротурбины за счет предоставленных субсидий, и сберечь некоторую сумму денег, которую они потратили бы на электроэнергию при использовании традиционного источника.

 

Ваучерная система более прозрачна для общественного контроля. Наоборот, перекрестные субсидии уже скрытым образом включены в существующие тарифы, поэтому избиратели ничего о них не знают. Если бы общественность имела более точные сведения, многие перекрестные субсидии были бы отменены. Ежегодные прямые ваучерные субсидии со скользящей шкалой более совместимы с рыночной экономикой, чем перекрестные субсидии. эти субсидии (за исключением, возможно, программ поддержки людей с низкими доходами) после серьезной проверки не получили бы общественного одобрения, но даже если бы получили, то в любом случае явно выделенные Конгрессом или штатами ассигнования более эффективны, чем скрытое перекрестное субсидирование, искажающее ценовые пропорции.

 

Вместо того чтобы с помощью грубой силы отделять генерацию от передачи и распределения и регулировать сеть как транспорт общего пользования, почему бы просто не устранить федеральные и региональные органы и нормы регулирования существующих вертикально интегрированных предприятий и не позволить рыночным силам найти «наилучшие» экономические решения?

 

(полный текст статьи см. www.libertarium.ru/ libertarium/der_energy0

 

«..К сожалению, РАО «ЕЭС России», будучи монополистом, не видит необходимости в дополнительном исследовании рынка электроэнергии[4]»

 

10 видов перекрестного субсидирования в энергетике региона

 

В результате отсутствия эффективного агресс. маркетинга на тепловую, электрическую Энергию Мощность, Резерв и, тем более, на комбинированную энергию и мощность в существующей тарифной политике России сформировалась система глубочайшего скрытого (технологического) и явного (социального) перекрестного субсидирования в энергетике. У регулирующих органов ФСТ и РЭК сложилось устойчивое мнение о нецелесообразности загрузки ТЭЦ по конденсационному циклу. Однако, анализ экономичности, проведенный на основе потребности топлива для производства и транспорта энергии, демонстрирует другую картину. На №1 приведены потоки потерь энергии в виде потерь топлива при производстве и транспорте электрической и тепловой энергии от ТЭЦ и ГРЭС. Наглядно видна равноэкономичность производства и транспорта конденсационной электрической энергии как на ГРЭС, так и на ТЭЦ. С учетом потерь топлива при транспорте электроэнергии для конечного потребителя затраты топлива на потери составляют: а) для электроэнергии от удаленной ГРЭС не меньше чем 62 64%, б) для конденсационной электроэнергии на ТЭЦ, находящейся вблизи у потребителя, не меньше 64 65%.

 

Наглядно видно, что электроэнергия, произведенная по теплофикационному циклу, обходится обществу с потерями топлива в 4 раза меньше, чем по конденсационному (15% против 64%)!

 

1-й вид. Субсидирование Производства Электрической Энергии за счет Тепловой Энергии на ТЭЦ.

 

Субсидирование производства электрической энергии за счет тепловой энергии. Это самый распространенный вид скрытого субсидирования, применяемый на ТЭЦ, и о котором идут жаркие дебаты с 1952года. Размер субсидирования производства электрической энергии за счет производства тепловой составляет до 30% топлива и, соответственно, накладных расходов, распределяемых пропорционально топливу, отнесенному на электрическую энергию. Об этом виде субсидирования подробно описано в моих статьях в предыдущих номерах журналов (часть 2-3 «Котельнизации…»). В этот вид субсидирования также включается такие виды перенесения затрат, как перекрестное субсидирования м. базовой, полубазовой и пиковой энергией у производителя тепловой и электрической энергии.

 

2-й вид. Субсидирование Потребителей Электрической Энергии за счет Потребителей Тепла от ТЭЦ.

 

Субсидирование потребителей электрической энергии за счет потребителей тепловой энергии, получаемой от ТЭЦ. Это скрытый, не известный массовому потребителю вид субсидирования. Для его понимания необходимо четко представлять технологию формирования издержек при потреблении комбинированной энергии от ТЭЦ. С советских времен и до настоящего времени сложилось распространенное мнение, что производство тепловой энергии на ТЭЦ является убыточным производством, и что государство якобы вынуждено дотировать производство тепла от ТЭЦ для населения за счет выгодной электрической энергии. И в настоящее время в информационных материалах региональных энергетических комиссий заботливо отмечается, что для населения якобы применены льготные тарифы.

 

Однако, это глубоко ошибочное мнение. Квалифицированные теплотехнические расчеты издержек первичного топлива, выполненные без политического давления и перекрестного субсидирования, заложенных в существующих нормативных документах, показывают, что каждый житель, потребляющий тепло отработанного пара ТЭЦ, является самым выгодным потребителем, который обеспечивает 28-50% топлива не только для себя но и для других потребителей электроэнергии, не потребляющих тепло от ТЭЦ. Именно тот факт, что проживанию в стране с холодным климатом соответствует потребление тепловой энергии в 10-12 раз больше чем электрической ( является базовым показателем того, что именно житель городов и поселков, потребляющий тепло от ТЭЦ, обеспечивает дешевой электроэнергией не только себя, но остальных жителей региона. До настоящего времени отсутствует такое понятие как потребитель - «донор» энергосбережения и потребитель - «расточитель» энергосбережения.

 

бюджетный потребитель, такой как детский сад, школа, общественное заведение, медицинское учреждение, городской житель, потребляющий тепло и электроэнергию от ТЭЦ, не только не нуждаются в субсидировании, а наоборот, являются потребителем – «донором энергосбережения», который субсидирует других потребителей, не использующих тепловую энергию от ТЭЦ.

 

На 3 показано, что каждый житель города, потребляющий тепло в виде отопления и горячего водоснабжения от современной ТЭЦ с параметрами пара 130ата., обеспечивает экономное производство электроэнергии для себя, и для 6.9 жителей области. Из графика видно, что чем выше удельная выработка на тепловом потреблении W, тем для большего числа жителей области можно обеспечить экономное производство электрической энергией от ТЭЦ. Так, относительно простые мини-ТЭЦ с параметрами пара Р=13ата и Т=250°С обеспечивают выработку электроэнергии всего для 2.8 жителей области. А вот самая совершенная в технологическом отношении ПГУ-90 обеспечивает экономное производство электроэнергии на базе потребления тепла одного жителя уже для 17.9 жителей области! Технические расчеты по определению расхода топлива показывают, что Котельнизация (переход от комбинированного энергопотребления на раздельное энергопотребление тепловой и электрической энергии) приводит к огромному перерасходу топлива в целом по региону, по стране. Даже если взять 3-х кратное повышение тепловых потерь в виде энергии первичного топлива в тепловых сетях с 5% до 15%, то суммарный перерасход первичного топлива на обеспечение жителей равным количеством тепловой и электрической энергии составляет: для ТЭЦ-130ата – 38,6%; для Мини ТЭЦ-13ата – 20,3%; а для ПГУ-90ата – 91.7%.

 

3-й вид. Субсидирование Мощности (надежности) электроснабжения за счет Платы за энергию.

 

Субсидирование затрат на электрической мощности за счет затрат на электрическую энергию. Это самый распространенный вид перекрестного субсидирования, применяемый при транспорте электрической энергии. Он применяется при оценке услуг электросетевых компаний, системного оператора, оператора торговой сети. Плата за резерв, за обеспечение надлежащего уровня надежности и бесперебойности электроснабжения - это трудноизмеримые категории, и требуют детального анализа. Реально затраты за обеспечение Резерва мощности могут составляет не менее 50-300% от затрат на балансовой мощности. Однако, в связи с отсутствием методического подхода по определению затрат на обеспечение Резерва, Системной Надежности и Бесперебойности, с целью упрощения расчетов не выделяются как отдельный вид услуг, а априори, в виде перекрестного субсидирования включается надбавкой в плату за Энергию, в плату за Мощность.

 

При транспорте и распределении электрической энергии переменные затраты на энергию определяются потерями электроэнергии на холостой ход и на нагрев (отраженные в виде потерь первичного топлива) не являются определяющими затратами и составляют не более 20% затрат на энергию у производителя энергии. Определяющими затратами для транспортного предприятия являются затраты на мощности с классификацией по технологическому признаку: внутрибалансовая электрическая мощность; сверхбалансовый «горячий» резерв; сверхбалансовый «сезонный» резерв мощности; внепиковая «внутрибалансовая» мощность для завоевания внепиковых, летних потребителей; «заявленный перспективный» резерв мощности будущих лет; «долгосрочный, бесхозный» резерв мощности, не заявленный потребителем, и т.д. (Классификацию видов энергетических услуг приведена в моей аналитической статье «Котельнизация…» часть . Особым видом перекрестного субсидирования электроэнергетике в свое время являлся сбор абонентской платой за обеспечение системной надежности и развитие федеральных электрических сетей.

 

Перевод из скрытого субсидирования в явное субсидирование позволит определить стоимость таких видов энергетических услуг как: плата за краткосрочного и долгосрочного резерва электрических мощностей; плата за необоснованный «бесхозный резерв», плата за категорию энергоснабжения 1, 2, 3, и т,д. Существующий потребитель будет либо согласен оплачивать затраты на эти издержки, либо их будет оплачивать собственник электрических сетей. Стремление перенести все виды затрат на резерва и электрической мощности в стоимость энергии приводит к сокрытию этих затрат и отсутствию стимулов по их выявлению, нормированию и последовательному их снижению.

 

4-й вид. Субсидирование Мощности, Резерва Мощности теплоснабжения за счет платы за Энергию.

 

Субсидирование затрат на тепловой мощности, резерва тепловой мощности за счет затрат на производство тепловой энергией. Это так же весьма распространенный вид перекрестного субсидирования в энергетике, вызван отсутствием методического подхода в определении затрат на обеспечение надежности и бесперебойности теплоснабжения. Затраты на обеспечение надежности теплоснабжения являются одними из самых больших затрат, составляющих не менее 30-150% от затрат на мощности, и наименее изученными с позиции их нормирования. Одной их причин этого вида субсидирования является то, что до настоящего времени не развита система измерения тепловой мощности на расчетную температуру наружного воздуха. До настоящего времени в практике экономических расчетов и практике нормирования отсутствуют такие понятия, как установленная тепловая мощность сетевой трубы, фактическая тепловая мощность сетевой трубы, расчетная годовая пропускная способность трубы, фактический годовой пропуск энергии и мощности по сетевой трубе. Отсутствует такие понятия как: определение затрат на обеспечение низкопотенциальной (до 70°С) тепловой мощности, и высокопотенциальной (свыше 115°С) тепловой мощности. В теплоэнергетике с идентификацией затрат на резерва тепловой мощности дела так же хуже, чем в электроэнергетике. Отсутствует классификация и нормирование затрат на мощности: а) по технологическому признаку, б) внутрибалансовая тепловая мощность; с) сверх балансовый «горячий» резерв; д) сверх балансовый «сезонный» резерв мощности; е) внепиковая, «внутри балансовая» мощность для завоевания внепиковых; летних потребителей; «заявленный перспективный» резерв мощности будущих лет; «долгосрочный, бесхозный» резерв мощности, не заявленный потребителем и т.д и т.п.

 

Исключение затрат на обеспечение надежности, либо обеспечение надежности за счет применения административного ресурса в виде переноса затрат на другие статьи калькулирования являются причиной искажения реальной стоимости тепловой энергии и мощности.

 

5-й и 6-й вид. Субсидирование социальных потребителей (Избирателей). «Всем за счет всех».

 

Социальное (явное) субсидирование м. различными видами потребителей в пользу населения. При этом за основу субсидирования принимается не технологические, а социальные различия, определяющие влияние на поведение избирателей. Население субсидируется за счет промышленности и за счет коммерческих потребителей. Этот вид субсидирования применяется как в явном виде при формировании тарифа, так и в неявном – полускрытом виде. Ярким видом полускрытого социального субсидирования, является применение различных тарифов на природный газ. Так, для населения и жилищно - коммунального потребителя применяются льготные, так называемые лимитные тарифы на газ. А для промышленных потребителей применяются так называемые сверхлимитные тарифы на газ - на 30-40% выше, чем для населения.

 

7-й и 8-й вид. Субсидирование «Расстояний» Дальних потребителей за счет Ближних потребителей.

 

Субсидирование удаленных потребителей за счет вблизи расположенных потребителей - один из самых распространенных и относительно «невинных» способов перекрестного субсидирования, применяемых в практике современного регулирования тарифов. В электроэнергетике, к примеру, это субсидирование далеких деревень, элитных дач, зон отдыха с нагрузкой в 10 15 лампочек, расположенных от источников электроснабжения на 15-30км. В теплоэнергетике, к примеру, это субсидирование коттеджей, расположенных в стороне от магистральных теплотрасс. Наиболее распространенной формой перекрестного субсидирования является искусственное объединение разнохарактерных источников в единый центр энергообеспечения, объединение неэффективных источников с эффективными источниками теплоснабжения.

 

9-й вид. Субсидирование «по Времени» Новых потребителей за счет Старых потребителей.

 

Это наиболее распространенный, самый скрытый и наименее обсуждаемый вид перекрестного субсидирования в энергетике. Субсидирование затрат Новых потребителей текущего времени, за счет затрат Старых потребителей, прошлого времени. Этот вид субсидирования широко применяется при подключении новых потребителей с существующим электрическим и тепловым энергетическим системам.

 

10-й вид. Субсидирование Новых технологий, Энергосбережения, Экологически чистых технологий.

 

Производители «Зеленой» энергии и мощности, использующие природоохранные, энергосберегающие технологии: мусороперерабатывающие заводы, тепловые насосы, тепловые аккумуляторы и т.д.

 

«Непоследовательная во времени политика» в электро- и теплоснабжении регионов

 

Непоследовательная во времени политика– противоречие м. словом (заявления политиков о предполагаемых действиях) и делом (реальные действия)[5]. Перекрестное субсидирование устраивает и руководителей крупных электрогенерирующих предприятий, использующих недостатки методических указаний в пользу электроэнергетики. Стремление руководителей крупной энергетики к усреднению расчетов по компании, по холдингу понять можно. Находясь условно в рыночных отношениях, и в тоже время быть под регулированием, можно позволить себе не заниматься реальным снижением издержек по существу. Перекрестное субсидирование устраивает политиков, руководителей городов и регионов, которые вынуждены принимать противоречивые решения по сравнению с ранее заявленными обязательствами по снижению тарифов на энергию. Гораздо легче работать с избирателями – потребителями тепловой и электрической энергии, имеющие равные цены, чем объяснять первопричины, почему реальная стоимость для потребителей с одной стороны улицы получающих тепло от ТЭЦ в 2 5 раза меньше, чем от котельной, работающей на мазуте, с другой стороны улицы.

 

Но ни федеральный закон «Об электроэнергетике», ни проект федерального закона «О Теплоснабжении» не дает ответа на вопросы: что делать с огромными резервами неиспользуемых мощностей генерирующих источников энергии, мощностей транзитных линий электропередач, магистральных и квартальных тепловых сетей? Кто будет нести бремя содержания оборудования с долгосрочным (более 2 лет) резервом мощности более 4%? Либо это потребитель, который оформил и оплатил затраты на обеспечение долгосрочного резерва мощностей, либо это собственник, который имеет огромные резервы мощностей и не имеет реальной перспективы роста спроса на них. Еще несколько слов о перекрестном субсидировании.

 

«..Еще одну проблему, созданную ценообразующей моделью «средние издержки плюс прибыль» вскрывает такое понятие как перекрестное субсидирование. Перекрестное субсидирование в сути своей является одной из форм дискриминации цен, т.е установлением такого их уровня, который покрывает средние общие издержки отрасли. При этом для некоторых потребителей цены устанавливаются выше стоимости представленных товаров и услуг, как для других потребителей – ниже стоимости[6]».

 

(стр.39 …….В силу целого ряда причин регулирование естественных монополий исходя из получаемой ими нормы прибыли не достигают успеха. В это благое дело зачастую вмешивается такой неприятный мотив как интенсивный поиск политической ренты. есть две гипотетические возможности: сращивания предпринимателей с контрольным органами и расстановкой на соответствующие посты заинтересованных лиц, либо мздоимцев, и мягкость существующих контрольных структур в отношении определенных предприятий, в которых надеются «приземлится» выборные представители и госбюрократы после истечения срока своих полномочий. есть и иная опасность – в некоторых сферах контрольные органы были поставлены под жесточайший прессинг со стороны потребителей, чьи интересы состоят в максимальном снижении цен без учета потребности фирм и деловых предприятий на долгосрочных временных интервалах.

 

Другой важной проблемой является недостаток знаний об истинных нормах прибыли в различных отраслях промышленности. Точное измерение собственного капитала той или иной фирмы, господствующей на рынке нормы прибыли и альтернативной стоимости инвестируемого капитала, представляется невероятно сложной задачей. Чем больше догадок и данных, привлекаемых «с потолка», тем больше вероятность ошибок и непродуманных решений.

 

И последнее. Поставив фирму в рамки модели «издержки плюс прибыль», регулирование рыночного цикла подрывает основополагающие стимулы рыночной экономики. Если прибыль любой фирмы превышает их издержки на определенную фиксированную величину, то отпадает необходимость в минимизации самих издержек, а последнее – весьма и весьма сложное мероприятие. снижаются стимулы к сокращению затрат.

 

Как уже было замечено, вполне вероятно использование в расчетах эффективности регулирования естественных монополий завышенных (или заниженных) норм прибыли на капитал, которые могут не соответствовать альтернативной стоимости его использования. Так например в 50 60-е года нормы прибыли в электроснабжении и энергетики были сильно завышены, что позволило с легкостью мобилизовать капитал на строительство новых электростанций (которые, затем вошли в исчисление базовых оценок по отрасли). Это привело к расточительным и излишним вложением капитала в данную отрасль. В 80-е годы ситуация изменилась – нормы прибыли оказались заниженными. Вследствие этого уровень инвестиций, необходимый для нормального функционирования отрасли сократился. Более того, низкие цены на такого рода услуги маскируют остроту проблем. По мере старения и амортизации оборудования качество услуг по электроснабжению населения резко снижается; некоторые специалисты предсказывают серьезную нехватку электроэнергии при существовании механизма искусственного подавления норм прибыли в отрасли. эффект искусственного регулирования нормы прибыли носит обоюдоострый характер, а эффективность рыночного цикла балансирует на узкой тропке м. двух крайностей.

 

(стр.39 …Априори полагается, что предельные издержки производства электроэнергии постоянны и не слишком разительно отличаются от средних общих издержек при рассматриваемом объеме выпуска продукции. Легко убедится, что на практике такое положение вещей весьма идеализировано (так срок ввода в эксплуатацию электростанций задает различный уровень предельных издержек для новых и устаревших станций). регулирующим органам приходится дифференцировать свою политику ценообразования даже в рамках одной отрасли, что может привести к установлению цен ниже уровня предельных издержек, отсутствию стимулов ведения прогрессивных и ресурсосберегающих технологий и т.д.

 

Выводы

 

Скрытое (технологическое) и явное (социальное) перекрестное субсидирование в полностью пронизывает всю экономическую деятельность и не позволяет определить реальные затраты на производство тепловой и электрической энергии и мощности.

 

Разработка методики выявления реальных объемы скрытого и явного перекрестного субсидирования позволит наглядно выявить центры прибыли и центры убытков в электроэнергетике и теплоэнергетике региона.

 

В условиях отсутствия развитых рыночных отношений в электроэнергетике и теплоэнергетике России, одной из основных задач регулирующих органов России ФСТ, РЭК является выработка принципов, разработка методических указаний по выявлению объемов перекрестного субсидирования и поэтапному переходу от неявного к явному перекрестному субсидированию.

 

Список литературы [1]Журнал ЭнергоРынок 2006 № 3, 6, 9 2005 № 4, 6 [2] Журнал Новости теплоснабжения 2002 № 4, 2004г № 3, 5, 12, 5 2005 2006 №10,11,12 2007 №1 [3] Питер ВанДорен «Дерегулирование электроэнергетики. Начальные сведения». www.libertarium.ru/ libertarium/der_energy0 [4] агресс. маркетинг / У. Руделиус и др. – М: ДеНово, 2001 г – 706 с страница 34 [5] Н. Григори Мэнкью «Принципы макроэкономики» 2-е издание ПИТЕР 2006 г. стр. № 53 [6] Эдвин Дж. Доллан; Дейвид Е.Лидсней «Рынок. Микроэкономическая модель. ТНЕ MARKET» Пер. с англ. В. Лукашевича и др. Под обшей редакцией Б. Лисовика и Лукашевича. М. 1996 г. 496 с.

 



О развитии солнечной энергетики. Новая страница 1. История парогазового цикла в России. Перспективы развития. Биогаз.

На главную  Энергоэффективность 





0.0151
 
Яндекс.Метрика