|
| |
  |
На главную Энергоэффективность Как мы можем эксплуатировать программы энергосбережения в новом мире дерегулирования электроэнергии Статья опубликована в 17 томе, 4 номере журнала Ассоциации инженеров-энергетиков США "Стратегическое планирование в энергетике и экологии" - Атланта, штат Джорджия, США
Перевод выполнен энергосервисной компанией "Экологические системы"
Как мы можем эксплуатировать программы энергосбережения в новом мире дерегулирования электроэнергии
Уолтер Симпсон,
How Can WE Maintain Energy Conservation Programs In the Brave New World of Electricity Deregulation?
Дерегулирование электроэнергетики одновременно создает экологические угрозы и предоставляет преимущества. Электроэнергетика на данный момент является основным источником загрязнения воздуха в США (т.е. выбросов кислотных дождей в виде оксидов серы и азота (от S2O до S 2O 6 и от N 2O до N2O и парниковых газов в виде углекислого газа при сжигании ископаемых топлив).
Энергетики желают беречь доллары точно так же, как и беречь энергию. Необходимо долго и аргументированно спорить по вопросам обеспечения условий и предпосылок внедрения и эффективности, и зеленой энергии и протекции окружающей среды.
Является ли эпидемия спортивных велосипедов выходом из энергетического кризиса? Или уже существующего избытка потребительских товаров? Как легко мы забываем социальные и экологические последствия наших действий и образа жизни!
В прошлом году Международное Научное Общество (через Межправительственный Совет по Изменениям Климата) сделало выводы: глобальное потепление началось, влияние глобального изменения климата может быть губительно, если не будет подвергнуто контролю. Выброс углекислого газа при сгорании ископаемого топлива является базовой причиной, вызывающей изменения климата. Энергосбережение и улучшение эфф. потребления энергии необходимы для уменьшения изменения климата и его влияния на экологические системы, сельское хозяйство, общественное здоровье, интенсивность природных бедствий и уровень моря.
Но для энергетиков самым важным является дерегулирование (или реструктуризация) электроэнергетики. Поскольку большая часть человечества незнакома с этой революцией, почтовые ящики переполнены брошюрами с материалами семинаров и курсами обучения, которые стремятся обучить тому, как играть в игру дерегулирования и назначать минимальные цены для наших компаний, регионов или клиентов. Мы вынуждены рассматривать дерегулирование в экологическом вакууме, т.е., как естественное расширение наших работ по сбережению затрат на энергоменеджмент. Но имеется большая разница м. сбережением энергии и сбережением долларов.
В противоположность дерегулированию в других отраслях промышленности, дерегулирование электроэнергетики может иметь большие экологические последствия. Генерация электричества потребляет большое количество ископаемого топлива и отвечает за львиную часть наших загрязнений воздуха пылью и выбросов парниковых газов.
Хотя мы - как общество - устанавливаем верные законы (и стремимся к генерации чистой энергии и непрерывным улучшениям эффективности), дерегулирование электроэнергетики может привести к увеличению числа станций, работающих на грязном угле и увеличению производства энергии, отходов и загрязнений.
Как профессионалы в области энергетики, мы имеем моральные обязательства рассматривать дерегулирование (или реструктуризацию) электроэнергетики в контексте социальной чувствительности и экологического управления. А это нечто большее, чем просто метод удешевления цен.
на данный момент электроэнергетика представляет собой набор энергокомпаний, которые располагают монополией. Они владеют станциями генерации электричества и распределительными системами. При этом, если вы желаете купить энергию, то вы должны купить ее от этих компаний фактически без всяких исключений. Дерегулирование разрушит эту монополию и позволит другим производителям энергии принцип. возможность генерировать и продавать энергию. Розничная конкуренция вынудит новые компании продавать энергию заказчикам напрямую.
В прошлом, когда генерация и распределение электроэнергии полностью регулировались, был достигнут значительный экологический прогресс в результате требований к энергокомпаниям активно внедрять энергоэффективность. Дополнительно к проведению энергетических аудитов и содействию программам улучшения окружающей среды, компании сами внедряли свои программы улучшения энергоэффективности, стремясь повысить рентабельность производства энергии. При введении дерегулирования эти жизненно необходимые программы заглохли и прекратились.
В настоящее время, в 1997 г. возникло юридическое дело м. администрацией губернатора Нью-Йорка Джорджа Патаки и компанией Consolidated Edison (СЕ). Соглашение по энергопоставкам не обеспечивает финансирования для энергоэффективности. В 1993 г., как полностью регулируемое предприятие, СЕ инвестировала 125 миллионов долларов в содействие энергоэффективности. Согласно договоренности, инвестиции СЕ в энергоэффективность в 1998 г. составят 15 миллионов долларов, понижаясь до 6 миллионов долларов через год. Это на 95% снижает эффективность. И все заглохло из-за закупок компанией СЕ грязного угля, не соответствующего стандартам для новых энергостанций.
Вот и получается, что, с экологической перспективы, мы быстро стремимся в обратном направлении. Этот случай служит примером быстрого увеличения контрактов на продажу электроэнергии, которые включают структуры тарифов, значительно дисконтирующие увеличенное потребление. А это,, повышает количество отходов при производстве электроэнергии и разрушает экономику энергосберегающих мероприятий и проектов. Программа энергосбережения университета Нью-Йорка в Буффало, как и многие другие программы по всей стране, была разрушена таким видом структурирования тарифов.
В конце 1994 года энергокорпорация Ниагара Могавк (НМ) начала спор с SUNY Buffalo о многогодичном контракте на поставку электроэнергии для одного из университетских городков. На рынке, все более конкурирующем, НМ не захотела потерять SUNY Buffalo и ее 200 млн. кВтч нагрузки, как потребителя. Весной 1996 года был подписан контракт с НМ на 3 года по тарифу SC-11 штата Нью Йорк.
В контракте НМ уменьшила цену электричества для SUNY Buffalo, но при этом в новом мире дерегулирования электроэнергетики ценовая информация анализируется как торговая тайна и является конфиденциальной. Для общества же, конфиденциальные контракты вызывают определенные вопросы. Не является ли эта конфиденциальность нарушением прав человека?
Вторая характерная черта контракта НМ это то, что контракт включает структуру предельного тарифа, вводящую градацию тарифов для различных энергетических пулов.
Предыдущие контракты SUNY Buffalo с НМ позволяли университету сберегать энергию. Но такого контракта уже нет. Сбережения энергии теперь накапливаются по более низким ценам, нарушая рентабельность проектов энергоэффективности, делая их менее желательными.
Если структуры предельных (или блочных) тарифов мешают сбережению и эффективности, то разве они являются экологически или социально чувствительными? НМ ли предлагает такую структуру тарифов? Принимает ли ее университет? Допускает ли ее комиссия из Нью-Йорка? Хотя нужно честно признать, что университет несет более низкие затраты, но может быть есть какой-то другой подход, дающий и сбережения энергии и сохраняющий продолжение энергосбережения?
Независимое исследование Центра в Колорадо показало, что программа энергосбережения SUNY Buffalo сберегает университету более 60 миллионов долларов благодаря прошлым заделам. К счастью, SUNY Buffalo продолжает активно содействовать энергосбережению благодаря финансированию проекта фирмой CES/Way International, ЭСКО, расположенной в Хьюстоне, штат Техас.
Но дерегулирование электроэнергетики оставляет будущее программы энергосбережения под вопросом. Усилия по энергосбережению в пределах страны становятся сомнительными. Мы не должны заключать конфиденциальные контракты или соглашаться на структуры тарифов, которые делают киловаттчасы слишком дешевыми для сбережения.
Что могут сделать пользователи для того, чтобы сделать сбережение энергии и энергоэффективность своих предприятий выгодными, независимо от помех, создаваемых обещанными сбережениями затрат при дерегулировании электроэнергии? Могут быть внедрены множество стратегий, в том числе: Адресация дерегулирования электроэнергии в лоб при разработке политики закупок, способствующей Вашему бизнесу или организации в сбережении энергии, эфф. или экологической защите (смотри приложение ниже как пример); Включение энергосервиса в Вашу закупку энергии, чтобы Ваш поставщик энергии сопровождал ваше предприятие при уменьшении нагрузки и энергосбережении. ЭСКО со своим опытом в энергоэффективности заинтересованы в торговле энергией. Не забудьте эти компании и производителей энергии, конкурирующих с ними, при пакетировании закупки электроэнергии и услуг по энергоэффективности. Цель - долгосрочная рентабельная закупка электроэнергии, а не только минимальная цена. Заключение контрактов на поставку энергии с характеристиками, учитывающими структуру тарифов, не нарушающую экономику потенциального сбережения энергии и проектов энергоэффективности. Единственной стратегией протекции экономики потенциальных проектов сбережения энергии является полное исключение предельной структуры тарифов. Конкурирующая структура тарифов может обеспечить подходящие цены и сбережения затрат, оставляя под вопросом сбережения энергии (которые обеспечивают дополнительные сбережения средств). Использование анализа затраты времени жизни/ выгоды при оценке проектов энергосбережения и эффективности. Этот метод демонстрирует истинную стоимость проектов и верифицирует внедрение проектов с длительными сроками окупаемости (которые используют снижение цен на энергию или предельную структуру тарифов) Предоставление приоритета эффективной разработке и конструированию новых зданий и предприятий. Эта стратегия наиболее важна, когда более низкие тарифы и предельные структуры тарифов позволяют предпринять модернизацию. Дешевле все сделать вначале, чем потом переделывать и модернизовать.
К тому же, пользователи сами могут решать, на какой срок они хотят заключать контракты на поставку энергии. В данной рыночной неопределенности для пользователей предпочтительны только краткосрочные контракты. Во множественных штатах, пользователи энергии решают, покупать ли им чистую зеленую энергию или грязную энергию (с профилями выбросов поставщиков энергии). Лично я рекомендовал бы, чтобы общественные учреждения или агентства сами решали, заключать ли им конфиденциальные контракты или нет.
Насколько эффективными будут предложенные выше стратегии в работе программы сбережения в быстро меняющемся новом мире дерегулирования? Все зависит от вида этого нового мира. При дерегулировании, все определяется деталями. Режимы и возможности для пользователей будут зависеть от планов дерегулирования, разработанных для каждого штата, а энергетикам нужно участвовать в дискуссиях по вопросам общественной политики.
Хотя дерегулирование проводится правильно, электроэнергетическая революция может быть бедствием. Мы наблюдаем больше отходов энергии, и больше переработки грязного угля. В результате имеем увеличение масштабов загрязнений воздуха, кислотных дождей, выбросов парниковых газов, глобального потепления и так далее.
Сейчас наступило время совместного обсуждения вопросов чистой энергии и экологии с учетом проходящего дерегулирования электроэнергетики по следующим правилам или принципам: Общественное участие - дерегулирование должно проводиться демократически с максимальным общественным участием. Оно не должно проводиться в чьих-то особых интересах и за закрытыми дверями. Равномерное распределение выгод среди всех классов пользователей (а не только снижение цен для самых больших заказчиков). Учреждение универсальных системных резервных фондов содействия эффективности, развитие фондов содействия безвыбросной возобновляемой энергии и обеспечение необходимых услуг для бедных и старых. Эти фонды должны генерироваться за счет весьма небольшого повышения цен (доли цента) за кВтч для всех пользователей электроэнергии. требование возобновляемости в портфеле, которое требует от всех закупщиков энергии инвестировать или производить некоторую часть своей энергии от возобновляемых безвыбросных источников энергии. Это требование сначала минимальной доли самопроизводства электроэнергии с постепенным увеличением самопроизводства в целях содействия инвестициям в солнечную, ветровую и другие формы безвыбросной возобновляемой энергии. Запрещение блочности или предельных структур тарифов, которые дисконтируют отходы производства энергии и препятствуют энергоэффективности. От структур тарифов такого вида отказались много лет назад из-за их экологической вредности, теперь они снова в ходу. Их снова нужно запретить как безответственные. Усиление стандартов чистоты воздуха, которые применимы ко всем энергетическим процедурам. Может быть проведено через федеральное законодательство, хотя планы дерегулирования штатов могут включать увеличение или продолжение использования электростанций, работающих на грязном угле. Хотя грязные станции наиболее рентабельны, они увеличивают уровень кислотных дождей и парниковых газов на границах и в пределах границ (штатов, регионов и так далее). Предоставление будущим покупателям энергии профилей выбросов генерации всех продавцов энергии. Эта информация необходима для подтверждения экологической безопасности продажи энергии. Безопасная работа атомных станций или их закрытие. Работа атомных станций в конкурирующей среде может привести к нарушению правил безопасности. Это неприемлемо. Обязательно должна быть внедрена программа усиления мониторинга и инспекции работы атомных станций, если атомные станции будут работать в дерегулированной среде. Честное разделение всех накладных расходов. Широкая общественность не должна нести груз последствий чьих-то непродуманных решений. Более того, если налогоплательщики вынуждены оплачивать все накладные расходы энергостанций, то они тем самым субсидируют будущую работу таких станций в ущерб более новым, чистым источникам энергии, включая ветроэнергетику. Компенсация накладных расходов, привязанная к потреблению киловатт-часа электричества, а не фиксированному расходу. Это поощрит эффективность потребления.
Дерегулирование электроэнергетики является уникальной революцией. Мы не должныбыть вне ее!
Вместо того, чтобы восхищаться новыми возможностями дешевой энергии, энергетики должны осознавать риски и опасности дерегулирования. Нас обижает огромное количество брошюр и семинаров, где говорится о великолепии дерегулирования и розничных выгодах, и ни слова не сказано о потенциальном экологическом влиянии.
Как раз время для энергетиков снять розовые очки сбережения долларов, пересмотреть и переоформить соглашения по сбережению, эфф. и экологии. Мы обязаны сделать это перед нашими детьми и внуками. Мы обязаны сберечь нашу прекрасную планету, которая является нашим домом.
Создание учрежденческой политики в ответ на дерегулирование
Предпосылки
Во время работы с Экологической Программой (ETF) SUNY Buffalo, Университет определил в качестве приоритетов экологическую ответственность и управление. Программа ETF, созданная в 1990 году, объединяет преподавателей и студентов 40 факультетов и предназначена для изучения экологического влияния, политики и программ развития студенческого городка, ограничивающих это влияние.
Ряд экологических действий уже принят ETF и одобрен администрацией SUNY Buffalo. на данный момент они направлены на рециклирование, уменьшение отходов, экологически дружественную торговую практику и зеленый ландшафт. Учитывается и экологическое влияние потребления энергии городком.
Университет сейчас потребляет около 210 млн. кВтч электроэнергии в год и платит около 14 млн. долларов. При генерации такого количества электроэнергии производится следующее количество выбросов: приблизительно 180000 тонн углекислого газа (влияющие на глобальное потепление), 350 тонн двуоксида серы и 560 тонн оксидов азота (производящие кислотные дожди). Происходят и дополнительные, связанные с производством энергии, экологические эффекты.
Летом 1997 года, ETF создала и предложила администрации Университета следующую политику закупки электроэнергии. Она способствует продолжению внедрения энергосбережения и охраны окружающей среды. Она учитывает, что Университет должен уменьшить затраты на энергию, но должен учитывать и экологические и социальные аспекты.
 Поляки будут. На главную Энергоэффективность 0.0087 |