Полугодовой отопительный сезон в Украине съедает порядка 85 млн. т. условного топлива, что составляет около 28 % от общей потребности страны в топливе (300 млн. т. условного топлива в 1990 г.). Чтобы получить наглядное представление о сжигаемом за год количестве топлива для отопления и горячего водоснабжения, представим себе груженный углем товарный поезд, вмещающий это количество топлива; длина такого поезда достигла бы 28 300 км! Но и без этого наглядного примера каждый житель, каждый товаропроизводитель на себе ощущает высокую плату за отопление и горячее водоснабжение.

В настоящее время коммунальные службы г. Одессы эксплуатируют 81 котельную общей мощностью 2522 МВт. Среднесуточное потребление газа составляет от 5 млн. м3 - в летние месяцы, до 11 млн. м3 - зимой. Планируется строительство Одесской парогазовой ТЭЦ с установленной тепловой мощностью 400 Гкал/ч и годовым отпуском тепла 1104 тыс. Гкал, что позволит повысить k использования топлива при выработке электрической и тепловой энергии до 68 %. Для снижения потерь тепла предстоит реконструировать магистральные тепловые сети.

Но базовой потребитель теплоты – здания практически остаются такими же энергозатратными, что не позволяет реализовать приведенный выше базовой потенциал энергосбережения. Возникает вопрос: Что будет с централизованным теплоснабжением при росте цен на энергоносители? За прошедшие 4 месяца из-за повышения стоимости газа выросли тарифы на отопление и горячее водоснабжение, что привело к снижению уровня оплат населением коммунальных услуг и накоплению долга перед газоснабжающей организацией. Дальнейшее неизбежное повышение стоимости газа, нефти и угля при сохранении системы теплоснабжения зданий в нынешнем состоянии только усугубит положение, приведет к нарушению стабильной работы теплоснабжения и росту социальной напряженности с вытекающими из этого последствиями.

Поэтому внедрение новых решений и анализ их эфф. имеют исключительное значение. Круг вопросов здесь достаточно широкий от технико-экономических вариантов сочетания централизованного, местного и индивидуального отопления, наращивания существующих котельных когенерационными установками, выбора рационального топлива в связи с тенденцией роста стоимости органических топлив и мероприятиями по снижению парникового эффекта до финансовых – в каких схемах можно реализовать принятое техническое решение. Оставлять без изменений существующую систему или продолжать латать дыры из-за отсутствия финансов чревато непредсказуемыми последствиями. Теплоснабжение – капиталоемкая отрасль, поэтому проекты модернизации должны учитывать прогнозную цену на топливо хотя бы на 5 – 10 лет вперед. Напр., кто скажет сейчас, что произойдет, если через 2 – 3 года Украина будет покупать газ по 230 $ за 1000 м3? А если стоимость возрастет до 350 $ за 1000 м3, как в некоторых европейских странах на данный момент, то можно ли будет населению оплатить теплоснабжение от существующих котельных?

Сейчас одесситы, пользующиеся услугами КП «Теплоснабжение города Одессы», платят за тепловую энергию 179,12 грн./Гкал, а за отопление жилых помещений – 4 грн./м Горячая вода при наличии счетчиков им обходится в 9,61 грн./м3, при их отсутствии – 30,71 грн. на человека. Нетрудно подсчитать, что при нынешней стоимости газа 135 $за 1000 м3 топливная составляющая 1 Гкал равна =1163*135*5,05/(1000*9,6*0, 103 грн., а при росте до 230 $ за 100 м3 составит =1163*230*5,05/(1000*9,6*0, 176 грн. и при 350 $ =1163*350*5,05/(1000*9,6*0, 267 грн. Если другие составляющие не изменятся, то отпускная стоимость при 230 $ составит 308 грн., а при 350 $ – 467 грн.; но фактически возрастут и стоимость электроэнергии и воды, так что практически это будет 352 и 534 грн за 1 Гкал при оплате по счетчику или 7,86 и 11,9 за 1 м2 при оплате без счетчика. оплата за отопление отдельной квартиры 60 м2 будет стоить при 230$ за 1000 м3 471 грн в месяц и при 350 $ - 714 грн. Не думаю, что соответственно возрастут зарплата и пенсии жильцов, но то, что это повлечет новый виток социального напряжения сомнения не вызывает.

Доля в отоплении ранее построенных зданий составляет 85 %, поэтому базовой резерв энергосбережения в зданиях лежит в реконструкции именно ранее построенных объектов с повышенными потерями тепла через ограждающие конструкции (панельные и блочные дома постройки 1958 – 1985 годов). но рассматривать следует не только здания, но систему в целом: ист. теплоснабжения, систему передачи и распреде-ления тепла, потребитель. При общем резерве энергосбережения в 33,8 млн. т. (по Украине) снижение потерь в отоплении оценивают величиной 19,4 млн. т. (57,4 %), при производстве энергии - 10,4 млн. т. (30,8 %), в горячем водоснабжении – 3,7 млн. т. (11 %), в вентиляции – 0,3 млн.т. (0,8 %). Если указать на конкретные энергосберегающие мероприятия, то из общего резерва энергосбережения в 33,8 млн. т. тепловая изоляция может дать 17,7 млн. т. (53 %), учет расхода теплоты – 8,2 млн. т. (24 %), модернизация систем – 7,3 млн. т. (22 %) и возобновляемые источники – 0,6 млн. т. (менее 1 %).[1]

Решение стратегических задач энергосбережения зависит от взаимодействия государства и бизнеса. Известен немецкий опыт по тепловой санации 300000 домов в Восточной Германии. Для типового панельного 72-квартирного дома стоимость термоса-нации с модернизацией внутридомовой системы теплоснабжения составила 6000 € на квартиру (110 € на 1 м2). В исходных данных было принято, что 1/3 тепла теряется через внешние стены, крышу и подвал; 1/3 через окна и 1/3 при проветривании комнат. После санации потери тепла через стены и крышу сократились на 65 %; потери тепла через окна снизились на 50% и на вентиляцию также на 50 %. В итоге по сравнению с прошлым годом потери тепла снизились на 55 %.

Опыт проведения в Германии и России ресурсосберегающих мероприятий [2] показал, что выбор и условия подходящего инвестиционного инструмента во многом зависят от типа инвестора (собственник жилья, частный владелец или профессиональная управляющая компания) и типа планируемых работ (отдельные работы или общий ремонт и модернизация здания). При проведении энергосберегающей модернизации наиболее значимы финансирование за счет собственных средств, привлечения кредита, финансирования энергоснабжающей организацией по договору, государственная или муниципальная поддержка.

Выполненные в Восточной Германии работы по стимулированию энергосбере-жения подтвердили необходимость увязывания информации, законодательства, налоговых условий и финансовой помощи в комплексную систему поддержки энергосбережения. Поэтому следует принять законодательную базу (стандарты), выделить финансовую помощь на энергосбережение при соблюдении необходимых условий, предоставить инвесторам и потребителям требуемую информацию, установить четкую процедуру налогообложения в этой области. Так как государственная финансовая помощь ограничена пределами бюджетных ресурсов, то она должна использоваться лишь временно и для особых целей (напр., в неприбыльных проектах по защите окружающей среды).

Опыт энергосбережения в жилых домах демонстрирует, что модернизация жилищного фонда должна быть составной частью общей стратегии модернизации экономики и предоставлять финансовую помощь тем жилищным компаниям, у которых есть долгосрочная концепция модернизации. В условиях ограниченности бюджетных ресурсов предпочтительно принимать программы бюджетной помощи на возвратной основе – кредиты с низкой процентной ставкой. Самой важной формой финансовой поддержки энергосбережения в жилищном фонде Германии до недавнего времени представляли дешевые кредиты, предоставляемые по программе «KfW» (Жилищная модернизация).

Любая программа поддержки должна отвечать следующим требованиям: простая схема предоставления и понятные правила; прозрачность распределения помощи и свободный доступ к необходимой информации; хорошая подготовка специалистов в банках, управляющих финансированием программ.

Существенным препятствием для применения как различных кредитных схем, так и вложения собственных средств является не столько нехватка средств или нежелание финансовых источников участвовать в инвестировании и даже не отсутствие знаний о возможных схемах финансирования, сколько отсутствие сформированного и выраженного интереса вкладывать деньги в ресурсосбережение как у потенциальных инвесторов, так и у владельцев квартир, получающих выгоды от энергосберегающих мероприятий.

Такими заинтересованными сторонами могут являться:

· домохозяйство (семья); интерес может быть направлен на снижение неэффективного использования энергоресурсов для более комфортных условий проживания, либо снижения их оплаты; в на данный моментшних условиях преобладающее условие имеет фактор повышения комфортности, т.к. возможности регулировать потребление тепла практически нет – система отопления в наших многоэтажках выполнена с однотрубной системой разводки, из-за чего регулировать и учитывать потребление тепла в пределах одной отдельной квартиры практически невозможно;

· объединение собственников квартир многоквартирного дома; их интерес также состоит в повышении комфортности и снижении оплаты ресурсов, но эффективность мероприятий здесь выше, т.к. в масштабах дома можно провести более эффективные мероприятия по сокращению потерь тепла;

· - управляющие жилищные организации; их интерес состоит в росте своих доходов за счет сокращения потребления зданием ресурсов при обеспечении качества содержания здания;

· органы местного самоуправления; выполняют две функции - собственника жилищного фонда и органа муниципальной власти; интерес в поддержании функционирования жилого фонда (модернизация с энергосбережением только в пилотных проектах) и сокращение дотаций за коммунальные услуги ; относительно проблем энергосбережения инициируют первый необходимый шаг приборный учет потребляемых ресурсов через создание нормативной базы и путем выделения бюджетных денег для установки домовых приборов учета;

· государственная власть; российская федеральная политика из-за отсутствия необходимых финансовых ресурсов ориентирована на приватизацию и муниципализацию жилого фонда, т.е. заботу о состоянии жилого фонда государство переносит на граждан и органы местного самоуправления.

· На основании российского опыта финансирования эффективного ресурсопотреб-ления можно заключить следующее:

· наиболее заинтересованными сторонами в циклах ресурсосбережения в многоквартирном жилищном фонде могут выступать объединения совладельцев многоквартирных домов (ОСМД);

· наиболее перспективными финансовыми механизмами для развития ресурсосбережения видится привлечение заемных средств и заключение подрядных контрактов с оплатой по фактическому ресурсосбережению.

Для этого у ОСМД есть три пути:

· вложение собственных средств (резервные фонды, специальные фонды, целевые сборы на проведение конкретных работ);

· привлечение займов (для получения займов в банках потребуется обеспечение, в качестве которого могут выступать находящиеся в общей долевой собственности совладельцев нежилые помещения, средства на банковском счете, будущие платежи за жилищно-коммунальные услуги);

· использование грантов (участие объединения в грантовой программе местной или региональной администрации, направленной конкретно на капитальный ремонт или на отдельные ремонтные работы).

Первые два пути связаны с необходимостью принятия решения по этим вопросам как минимум двумя третями голосов всех собственников квартир в объединении. Это проблематично из-за значительной социальной неоднородности м. собственниками квартир и несовпадения их интересов. Достижение компромисса возможно, если учитывать комфортные условия, будущее дома, рыночную стоимость квартир и безопасность жильцов, т.е. надо согласовывать интересы и вырабатывать компромиссные решения, для чего следует проводить специальные занятия для членов объединения. Так как предстоит сформулировать свои потребности в тех или иных работах, провести инвентаризацию и выяснить фактическое состояние дома, то предпочтительно привлечение специализированной жилищной организации (управляющая компания, нанимаемая для модернизации или для предварительной оценки состояния дома и определения необходимого объема работ).

Для формирования устойчивых механизмов стимулирования ресурсосбережения в сфере управления жилым фондом необходимо выполнение следующих условий:

· создание систем мотивации экономическими методами управления. Это означает, что сокращение потребления зданием определенных ресурсов (тепла, горячей и холодной воды) при обеспечении комфортных условий и технического состояния коммуникаций должно обязательно приводить к росту доходов жилищной организации;

· формирование системы договорных отношений м. управляющими жилищными и ресурсоснабжающими организациями, основанной на пообъектном учете поставляемых ресурсов;

· договорные отношения должны предусматривать стимулы к ресурсосбережению (в том числе процедуру разделения сэкономленных средств м. управляющей организацией и собственниками с целью стимулирования новых работ по внедрению энергосберегающих технологий);

· необходимо постепенно внедрять практику планирования и управления издержками (расходов на коммунальные услуги по каждому объекту на основе статистического определения фактической потребности жителей дома в ресурсах и установления нормативов потребления).

Договор собственника жилья с управляющей жилищной организацией должен быть заключен как минимум на срок несколько больший, чем срок окупаемости инвестиционного энергосберегающего проекта.

Препятствия. Банки отказываются выдавать заем объединению совладельцев из-за отсутствия у них кредитной истории и из-за сложности с обеспечением займа. Для банков наиболее предпочтительным был бы залог находящейся в общей собственности членов объединения нежилых помещений или денежных средств на счетах в банке, но это практически блокировано требованием согласия двух третей жильцов, а предлагаемое поручительство со стороны муниципальных властей отвергнуто банками как ненадежное. Выход – решать проблему финансирования запланированных работ самостоятельно либо отложить эти работы.

В качестве удачного примера можно привести г. Череповец, где органы местного самоуправления проявили реальный интерес к повышению эфф. потребления ресурсов и решили эту задачу в масштабах города за счет привлечения кредитных средств международных финансовых институтов. Для реализации проекта привлекли средства Всемирного банка реконструкции и развития в виде субзайма 32,2 млн. $, и средства местного бюджета. Администрация сосредоточила заемные средства там, где происходят наибольшие потери и перерасход тепла – на самом доме. Это обеспечило максимальную эффективность вложенных средств и быстрой окупаемости инвестиций.

В ходе проекта реализован комплекс ресурсосберегающих мероприятий:

· установлены счетчики коммерческого учета расхода тепла, воды и газа;

· переоборудованы системы отопления в жилых зданиях с использованием современных технологий (монтаж индивидуальных тепловых пунктов и автономных источников теплоснабжения с регулировкой и балансировкой систем отопления и горячего водоснабжения зданий);

· снижены теплопотери через стены, окна, чердаки, и подвалы (заделка швов, утепление стен, ремонт и замена окон и дверей);

· модернизирована система вентиляции зданий;

· снижен расход воды (установка аэраторов, душевых головок с малым расходом воды, ремонт сантехники и т.п.).

В рамках проекта было переоборудовано 66 муниципальных жилых зданий, что позволило значительно сократить потребление энергоресурсов в жилищном фонде и обусловило окупаемость инвестиций в течение 5 лет.

На фоне непрерывного роста стоимости жилья, достигшей в блочных и панельных «хрущевках» 1500 – 2000 $ за 1 м2 модернизация с термосанацией при затратах в 60 -110 € на 1 м2 повышает в них комфортные условия и снижает потребление ресурсов, что приводит к увеличению ценности этого жилья. Одним из основных остается вопрос в привлечении к участию малоимущих жильцов модернизируемых зданий через организацию форм обеспечения их части кредита.

Для производства тепла в Украине преимущественно используется дефицитный природный газ, причем на отопление его расходуется в 1,5 – 2 раза больше, чем в развитых странах.

В качестве пилотного проекта для снижения потерь тепла в 9 панельных домах городским Советом на 2007 г. выделено финансирование (примерно 600 тыс. грн. на дом). Планируется выполнить внешнюю изоляцию всех стен, заменить по необходимости в подвалах трубы, произвести их изоляцию, поменять там, где надо стояки, установить теплосчетчики, произвести ремонт крыш, частично заменить в подъездах окна. Это позволит по предварительным расчетам снизить потребление тепла на 15-20%. Все финансирование из городского бюджета, что изначально предопределяет ограниченные возможности в обозримом будущем провести тепловую санацию энергорасточительных зданий (при существующих вложениях понадобится 461 год). Поэтому народ спасается как может сам – много фирм предлагают утепление стен полистиролом при цене 18 – 25 $ за 1 м2, но задачу этот путь не решает.

Украина: энергосбережение в зданиях. К.: EC-Energy Centre Kiev, 2002 – 274 стр.