Развитие теплофикации за рубежом нашло поддержку на государственном уровне. Не случайно, подчеркивает Ю. Травников, в Германии запрещено строить энергоблоки мощностью 500 МВт и ниже, если проектное решение не предусматривает техническую принцип. возможность использовать пар для теплофикации. «Возможно, сейчас это не нужно, но может понадобиться через 10 лет», – добавил он. Аналогичное решение принято в Дании, запретившей строительство котельных на газе без выработки электроэнергии комбинированным способом и поощряющей реконструкции ГРЭС на ТЭЦ. И, наконец, в США уже прорабатывается развитие теплофикации при атомных электростанциях. В этом отношении Соединенные Штаты опять таки перенимают эстафету у СССР: так же в середине 1970 х в нашей стране была построена эксплуатирующаяся и поныне Билибинская атомная теплоэлектроцентраль на Чукотке.

Когенерация – это выгодно

«Исходя из элементарного здравого смысла, можно предсказать, что генерация и продажа тепла в России должныбыть эффективным бизнесом», – говорит В. Нишневич («Инженерный центр энергетики Урала»). – Последние новости теплоэнергетики, наши собственные наблюдения это подтверждают. ОГК и ТГК начали бороться за рынок тепла. Более того, конкуренция разворачивается не только м. генерирующими компаниями, но и м. генераторами и сетями. Один из примеров такого рода мы наблюдаем в самом Екатеринбурге. Не будем называть имен, отметим лишь, что собственники сетевой компании готовы построить станцию, которая будет выдавать тепло в сети, чтобы не покупать тепло на условиях генератора».

А промышленные предприятия – в какой степени они заинтересованы в развитии собственной комбинированной генерации? «Это зависит от действующих на данном предприятии объемов паропотребления, от возможности использования теплоносителя для технических нужд, – считает В. Нишневич. – К числу таких предприятий можно отнести, к примеру, химические производства. Другое дело, что в летний период, когда предприятие не нуждается в тепле, рациональнее переводить электростанцию на работу в конденсационном режиме и «сбрасывать» дополнительную электроэнергию в сети. Подключение к сетям необходимо и с позиции надежности энергоснабжения самого предприятия».

Проблема в том, продолжает В. Нишневич, что в России нет закона, обязывающего электросетевые предприятия принимать электроэнергию, выработанную независимыми производителями. Подобный закон действует, например, в США, у нас же все попытки провести его через Думу заканчиваются неудачей. Вполне возможно, что данная проблема приобретет новую остроту в связи с децентрализацией российской энергетики, с появлением новых собственников энергокомпаний. так же один спорный вопрос, связанный с отношениями м. независимыми производителями и сетевыми компаниями, можно сформулировать так: «Если новый закон будет принят, кто возьмет на себя расходы по присоединению к сетям? все - таки дополнительные расходы могут быть сопоставимы с ценой самой станции…»

Почему когенерацию критикуют?

Если в России теплофикация в большинстве случаев выгодна, что же создает почву для разговоров о преимуществах децентрализованной энергетики и минусах когенерации? А подобные разговоры регулярно возобновляются, особенно в непрофессиональной среде. «Основная проблема нашей теплофикации – низкое качество сетей, – подчеркивает Ю. Травников («Сибирский НТЦ»). – В этом отношении в России все делается по старинке. И самое примечательное, что данная проблема давным давно решена в странах бывшего социалистического лагеря и в постсоветских республиках, страдавших теми же «болезнями». После того как пала Берлинская стена, тепловые сети единой Германии были просто напросто переложены заново. По большому счету, уже успели справиться с этой проблемой и Рига, и Пекин. Но практика решения теплосетевых проблем за рубежом – это тема для отдельного разговора».

Вернуть технологическое лидерство

Другая неотложная задача российской теплоэнергетики – возвращение утраченных позиций в разработке перспективных схем теплоснабжения. При этом крайне важна разработка альтернативных схем, позволяющих сравнивать различные варианты, предусматривающие преимущественное развитие централизованного теплоснабжения, локальных источников или сочетание того и другого.

«Необходимо учитывать и то, что подобные схемы нуждаются в постоянной корректировке, – добавляет В. Нишневич. – К счастью, в России сохранились институты, обладающие опытом разработки подобных схем. Задача разработки таких схем актуальна как никогда. И на данный момент подразделения ОАО «Инженерный центр энергетики Урала» работают над схемами теплоснабжения крупных городов России: Екатеринбурга, Уфы, Перми, Саратова, Владивостока, Челябинска». «В Санкт-Петербурге силами ОАО «СевЗап НТЦ» эти задачи уже решаются комплексно, – подчеркнул Михаил Тузников. – За последние годы были разработаны и утверждены правительством города взаимно согласованные перспективные схемы электро- и теплоснабжения до 2015 с перспективой до 2025 года. на данный момент к нам поступают и выполняются новые заказы на разработку подобных схем из других промышленных центров Северо-Запада России».

Источник: http://www.eprussia.ru