Промышленная резка бетона: rezkabetona.su
На главную  Энергоэффективность 

Из постановления Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 12 октября 2001 года

по результатам проверки законности, эфф. и целесообразности использования связанных кредитов

 

международных финансовых организаций, привлеченных

 

под гарантию Правительства Российской Федерации, включая расчеты с федеральным бюджетом пользователей заемных средств

 

в Минфине России, некоммерческом фонде реструктуризации предприятий и развития финансовых институтов, УФГП “Центр ЛАРИС”, ФГУ “Трансинвест” и Ростовском областном фонде

 

социальных проектов в части установления законности,

 

эффективности и целесообразности использования указанных

 

кредитов на групп реализации проектов

 

Основание для проведения проверки:

 

План работы Счетной палаты Российской Федерации на 2001 г. (п.1.6.7 , утвержденный решением Коллегии Счетной палаты Российской Федерации 22 декабря 2000 г. (протокол № 42 (23 .

 

Удостоверение на право проведения проверки от 11 июля 2001 г. № 05-00-23/93.

 

Цель проверки

 

Проверить законность, эффективность и целесообразность расходования средств займов МБРР на групп реализации проектов.

 

Объекты проверки: Минфин России, некоммерческий фонд реструктуризации предприятий и развития финансовых институтов, УФГП “Центр ЛАРИС”, ФГУ “Трансинвест” и Ростовский областной фонд социальных проектов.

 

Предмет проверки

 

Представленные в ходе проверки первичные, договорные документы (копии указанных документов), справочные, расчетные и финансовые - статистические материалы, сведения информационного и объяснительного характера, нормативные положения и другие документы, связанные с разработкой, выполнением и оценкой результатов использования кредитных ресурсов МБРР.

 

Сроки проведения проверки

 

С 16 июля по 30 августа 2001 года.

 

По результатам проверки оформлены акты

 

Акт проверки использования связанных кредитов международных финансовых организаций, привлеченных под гарантию Правительства Российской Федерации, включая расчеты с федеральным бюджетом пользователей заемных средств в Министерстве финансов Российской Федерации в части установления законности, эфф. и целесообразности использования указанных кредитов на групп реализации проектов (№ КМ-05-1108 от 30 августа 2001 г.). Подписан от Минфина России руководителем Департамента международных финансовых организаций Г.Ю. Глазковым с замечаниями.

 

Акт проверки использования связанных кредитов международных финансовых организаций, привлеченных под гарантию Правительства Российской Федерации, включая расчеты с федеральным бюджетом пользователей заемных средств, в части установления законности, эфф. и целесообразности использования указанных кредитов на Унитарного федерального государственного предприятия “Центр ЛАРИС”. (№ КМ-05-1098 от 27 августа 2001 г.). Подписали от УФГП “Центр ЛАРИС”: директор А.Б. Беликов и главный бухгалтер Н.Л. Тараторина без замечаний.

 

Акт проверки использования связанных кредитов международных финансовых организаций, привлеченных под гарантию Правительства Российской Федерации, включая расчеты с федеральным бюджетом пользователей заемных средств, в части установления законности, эфф. и целесообразности использования указанных кредитов на некомммерческого фонда реструктуризации предприятий и развития финансовых институтов (№ КМ-05-1104 от 29 августа 2001 г.) Подписан Генеральным директором Некоммерческого фонда реструктуризации предприятий и развития финансовых институтов М.П. Корольковым без замечаний.

 

Акт проверки использования связанных кредитов международных финансовых организаций, привлеченных под гарантию Правительства Российской Федерации, включая расчеты с федеральным бюджетом пользователей заемных средств, в части установления законности, эфф. и целесообразности использования указанных кредитов на Ростовского областного фонда социальных проектов (№ КМ-05-1079 от 20 августа 2001 г.). Подписали 1-й заместитель Главы администрации (губернатора) Ростовской области И.А. Станиславов и Генеральный директор Ростовского областного фонда социальных проектов С.Б. Шнейдер без замечаний.

 

Акт проверки использования связанных кредитов международных финансовых организаций, привлеченных под гарантию Правительства Российской Федерации, включая расчеты с федеральным бюджетом пользователей заемных средств, в части установления законности, эфф. и целесообразности использования указанных кредитов на Федерального государственного учреждения “Трансинвест” (№ КМ-05-1097 от 27 августа 2001 г.). Подписали от ФГУ “Трансинвест” директор В.Ф. Березин и главный бухгалтер Е.М. Юдина без замечаний.

 

Проверкой установлено следующее

 

Состояние с портфелем проектов МБРР

 

По состоянию на 1 июня 2001 г. портфель проектов МБРР финансировался за счет 41 займа на общую сумму 9,1 млрд. долл. США. При этом, объем финансирования на инвестиционные проекты и техпомощь составлял 4,0 млрд. долл. США, на бюджетозамещающие проекты - 5,1 млрд. долл. США.

 

За период работы с займами МБРР израсходовано 7,7 млрд. долл. США, в том числе на инвестиционные проекты и техпомощь - 2,7 млрд. долл. США (35 %), на бюджетозамещающие - 5,0 млрд. долл. США (65 %).

 

По состоянию на 1 июня 2001 г. завершено 14 займов на сумму 5,55 млрд. долл. США, действует 27 займов на общую сумму 3,55 млрд. долл. США, исполнение которых организуют 23 группы реализации проектов (ГРП).

 

Все займы МБРР (с объемами по каждому займу) предусматриваются в законе о федеральном бюджете по соответствующим годам (Программа государственных внешних заимствований Российской Федерации).

 

Исходя из полученных материалов, обобщенные данные представлены по 20 ГРП, а выборочная проверка осуществлена в 4-х ГРП, реализующих 7 займов МБРР.

 

Организационно - правовая форма ГРП

 

ГРП - организации, созданные для исполнения проектов по займам, получаемым Российской Федерацией от международных финансовых организаций.

 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 3 апреля 1996 г. № 395 работы по подготовке проекта МБРР осуществляются группой подготовки и реализации проекта (ГРП), юридическим лицом, создаваемым основным исполнителем (курирующим министерством) при содействии Минэкономики России, Минфина России и Федерального центра проектного финансирования (ФЦПФ) или выбираемым основным исполнителем на основе тендера.

 

На момент проверки существовало 4 основных типа организационно-правовой формы ГРП: некоммерческие организации, государственные учреждения, акционерные общества, и на базе курирующих министерств. Наиболее распространенный тип ГРП - некоммерческие организации (фонды).

 

Из 20 действующих ГРП таких имеется 13 единиц. Они создаются отраслевым министерством или ведомством и контролируются попечительским или наблюдательным советом, состоящим из представителей Минфина России, Минэкономразвития России и соответствующего курирующего министерства.

 

В форме государственного учреждения (предприятия) при министерствах/ведомствах создано 3 ГРП - Федеральное унитарное государственное предприятие (ФУГП) “Центр ЛАРИС” при Роскомземе, Федеральное государственное учреждение (ФГУ) “Трансинвест” при Минтрансе России и внедренческая фирма “Интерстандарт” при Гсстандарте России.

 

Как структурные подразделения министерств создано 3 ГРП - по проекту “Реформы в электроэнергетике” (сотрудники работают в штатах Минэнерго России, ФЭК России и РАО ЕЭС России), по проекту “АРИС” - Минсельхозпрод России и по проекту налоговой реформы - МНС России.

 

Две ГРП - Федеральный центр проектного финансирования и “Инвестэнергоэффект” являются акционерными обществами.

 

выбор организационно - правовой формы создания ГРП не был основан на едином нормативном акте, что повлияло на расходование средств по их содержанию.

 

Большинство ГРП имеет договор поручительство на управление средствами займов МБРР с Минфином России, который действует от имени заемщика - Российской Федерации, и соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

 

По 2-м ГРП - проект модернизации налоговой службы и ЦПРП (проект по охране окружающей среды) деятельность по расходованию заемных средств осуществлялась на основании доверенностей, выданных Минфином России.

 

По 4-м ГРП отсутствовали договоры, регулирующие порядок их работы. Это “ЛАРИС”, “Трансинвест”, фонд “Центр развития фондового рынка” и ГРП по реализации проекта реконструкции мостов. В связи с этим не осуществлялся эффективный межведомственный контроль над деятельностью указанных ГРП, в управлении которых находились заемные средства МБРР в размере 541 млн. долл. США.

 

Бюджетный кодекс Российской Федерации, вступивший в силу 1 января 2000 г. не предусматривает передачу функций распорядителя бюджетных средств негосударственным структурам. В соответствии с этим документом (глава 1 полномочиями по распределению бюджетных средств наделены органы государственной власти и субъекты Российской Федерации, и органы местного самоуправления.

 

делегирование функций фактического распорядителя бюджетных средств негосударственным структурам, которыми являются ГРП, является нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

 

Наделение ГРП возможностью управления финансовыми ресурсами займов МБРР основано на международных обязательствах Российской Федерации, принятым по Соглашениям о займах, но не ратифицированных.

 

Штаты и операционные расходы ГРП

 

Общая штатная численность ГРП на 1 июля 2001 г. составляла 455 человек, в том числе: проектный персонал - 203 человека (44 % от общей численности), финансовый - 73 человека (16 %) и административно-хозяйственный - 116 человек (25 %). Максимальная численность ГРП была в 1998 г. (597 человек) и в 1999 г. (559 человек).

 

Фактическое использование средств на операционные расходы ГРП из средств действующих займов составило 59,5 млн. долл. США. С учетом прямых затрат из федерального бюджета на цели софинансирования в размере 4,9 млн. долл. США эти расходы составили 65,4 млн. долл. США или 159,5 тыс. долл. США на 1 человека за период 1995 г. - 1 полугодие 2001 года.

 

В структуре операционных расходов ГРП доля фонда оплаты труда с социальными отчислениями составила 41,3 млн. долл. США (63 %) или 100,7 тыс. долл. США на 1 человека за вышеуказанный период. Расчетно на 1 год средневзвешенная оплата труда работников ГРП за период 1995 г. - 1 полугодие 2001 г. составила 16, 8 тыс. долл. США. но этот показатель не отражает реального положения по размерам ежемесячных окладов штатного персонала ГРП. Отдельные руководители ГРП (генеральные директора) имели максимальные ежемесячные оклады в период 1997 - 1999 гг. в пределах от 3,6 тыс. долл. США (ЗАО “Инвестэнергоэффект”), 3,8 тыс. долл. США (Фонд социальных проектов), 5,0 тыс. долл. США (Фонд инвестиционных строительных проектов) до 9,0 тыс. долл. США (Фонд “Бюро экономического анализа”), 7,7 тыс. долл. США (Фонд реструктуризации предприятий) и 6,3 тыс. долл. США (Фонд “Центр развития фондового рынка”. По результатам проверки Счетной палаты Российской Федерации снижены ежемесячные оклады руководства Фонда “Бюро экономического анализа” в среднем на 35 процентов.

 

В среднем ежемесячная ставка руководителей ГРП по состоянию на 1 июля 2001 г. составляла 3,074 тыс. долларов США. Эти ставки существенно отличались по годам, в том числе в 1998 г. составили 4,59 тыс. долл. США, в 1999 г. - 4,16 тыс. долл. США и в 1 полугодии 2001 г. - 3,2 тыс. долл. США. Однако, в рублевом выражении эти ставки, после кризиса в августе 1998 г. в 2001 г., выросли более чем в 3 раза.

 

Средние ежемесячные ставки остального персонала на тот же период были следующие: руководитель проекта - 2,7 тыс. долл. США, менеджер проектного отдела - 1,9 тыс. долл. США, главный бухгалтер - 2,1 тыс. долл. США, специалисты - 1,3 тыс. долл. США и руководитель административно- хозяйственного отдела - 1,2 тыс. долл. США.

 

Средние ежемесячные ставки технического персонала в 1 полугодии 2001 г. составляли: секретарей - 577 долл. США, водителей - 627 долл. США и уборщиц - 178 долл. США.

 

Обоснованность установления ст * заработной платы

 

Проверкой установлено, что нормативная база по определению затрат по управлению проектами (в основном на ГРП, осуществляющими эти функции), финансируемых за счет средств международных финансовых организаций в Российской Федерации отсутствует. Соответственно, отсутствует и методика (порядок) расчета и формирования размеров и структуры оплаты труда работников ГРП, и вознаграждений консультантов. Решение Правительства Российской Федерации (протокол заседания от 17 июня 1999 г. № 2 в части “детальной проработки структуры расходов на управление проектами на стадии подготовки соглашений о займах, добиваясь включения в пакеты документов о займах предварительной сметы расходов на управление проектом и их существенного сокращения” Минфином России, Минэкономики России и другими министерствами и ведомствами не выполнено. м. тем основные расходы на ГРП и вознаграждения консультантов возмещаются за счет средств федерального бюджета.

 

Большинство ГРП не относится к организациям бюджетной сферы и их деятельность, в том числе установление уровней заработной платы для штатных работников и вознаграждений консультантов, регулируется гражданским законодательством.

 

В соответствии с Кодексом законов о труде (ст. 8 оплата труда руководителей, специалистов и служащих в организациях всех форм собственности производится на основе должностных окладов, устанавливаемых администрацией в соответствии с должностью и квалификацией работника (в редакции Закона Российской Федерации от 25 сентября1992 г. N 3543- .

 

Исходя из положений Федерального закона “О некоммерческих организациях” (ст. 29 и 3 утверждение структуры ГРП, бюджета, штатного расписания и размера заработной платы относится к компетенции руководящих органов ГРП, каковыми являютя наблюдательные или попечительские советы, советы фондов, и представители Минфина России, Минэкономразвития России и курирующих министерств. Руководители этих органов подписывали или утверждали штатное расписание и уровень ст * заработной платы, при этом без достаточных обоснований или расчетов. По ряду ГРП это делалось ежегодно, по некоторым на несколько лет вперед. Так, по ГРП - Фонд реструктуризации предприятий и развития финансовых институтов (ФРП) уровни ст * генерального директора в размере 7,7 тыс. долл. США в месяц и других руководящих работников, получающих 3-5 тыс. долл. США в месяц, не пересматривались руководящим органом - Советом фонда в течение трех лет, несмотря на кризис августа 1998 г. и соответствующие письма Минфина России об уменьшении этих ст * . По некоторым ГРП документом, хотя бы в какой-то степени определяющим уровни оплаты труда их работников, является отчет об оценке проекта (staff appraisal report - SAR), выполняемый МБРР по каждому займу перед началом его реализации. Так, при выборочной проверке ФРП, реализующего займ по проекту передачи ведомственного жилищного фонда установлено, что тарифная сетка окладов первоначально была основана на предложениях по уровню оплаты труда в соответствии с SAR. На основании этого материала определялись затраты по уровню ст * работникам ФРП (с учетом налогов) в следующих размерах: директора - с 116 тыс. долл. США (1996 г.) до 150 тыс. долл. США (2000 г.), заместителя директора соответственно - 97 тыс. долл. США и 125 тыс. долл. США, финансовых аналитиков и сотрудников по вопросам займа - 58 тыс. долл. США и 70 тыс. долл. США. Реальные же годовые ставки по данному проекту, осуществляемому ФРП составляли (2000 г.): директора - 92,4 тыс. долл. США, главного бухгалтера - 45 тыс. долл. США в год.

 

На запрос Счетной палаты Российской Федерации Совет фонда ФРП сообщил, что “уровень окладов сотрудников ГРП ориентирован на российский рынок труда и определяется на основании проводимых обследований. При подготовке проектов такие обследования проводятся МБРР и результаты обследований ложатся в обоснование расходов на управление проектами”.

 

Результаты обследования рынка труда в г. Москве на конец 1999 г., включая коммерческие организации, проведенного фирмой “Прайсуотерхаус Куперс”, показали: средняя ежемесячная ставка директора по финансам - 4,8 тыс. долл. США, специалиста по закупкам - 2,8 тыс. долл. США, менеджера - 1,6 тыс. долл. США.

 

для обоснования ст * сотрудников ГРП, возмещаемых из средств федерального бюджета, были применены коммерческие ставки, в десятки раз превышающие ставки работников бюджетной сферы.

 

Определенный порядок или нормативные документы по расчету и одобрению этих ст * отсутствуют.

 

Примером, без ссылок на какие-либо законодательные или нормативные акты, может служить установление ст * работникам ГРП - Сибирскому фонду реализации проекта поддержки региональной социальной инфраструктуры.

 

Счетная палата Российской Федерации проверяла в феврале 2001 г. работу займа МБРР, которым управляет названный фонд и отметила неэффективное использование средств указанного займа. В марте 2001 г. администрация Новосибирской области фактически в 2 раза снизила месячные ставки работникам Сибирского фонда (гендиректору с 3,2 тыс. долл. США до 1,6 тыс. долл. США, бухгалтеру с 1,4 тыс. долл. США до 0,85 тыс. долларов США, секретарю с 550 долл. США до 225 долл. США). По сообщению Фонда поддержки региональной социальной инфраструктуры (Москва), работа Сибирского фонда от такого изменения уровня ст * не ухудшилась и, практически, все работники остались на своих местах.

 

Оклады для гендиректора ФРП и его заместителя были установлены не в рамках тарифной сетки, а по особой ставке, утвержденной Советом фонда 2 июня 1997 г. по согласованию с Минфином.

 

Так, согласно тарифной сетке окладов к штатному расписанию на 1997 г. для категории А (руководители) были установлены оклады в пределах 4,6 - 5,45 тыс. долл. США в месяц. При этом ежемесячный оклад гендиректора составил 7,7 тыс. долл. США или на 2,7 тыс. долл. США больше среднего по тарифной сетке; заместителя гендиректора - 6,5 тыс. долл. США или на 1,5 тыс. долл. США больше среднего по тарифной сетке. Этот оклад упомянутых лиц оставался на протяжении 3-х лет. Только в апреле 2001 г., в связи с установлением новой ставки подоходного налога названные оклады были уменьшены в среднем на 20 процентов. Необходимо отметить, что контракт с гендиректором ФРП заключен на бессрочной основе, м. тем, все займы МБРР имеют срок окончания.

 

Проверкой также установлено, что федеральному бюджету нанесен ущерб, в связи с замораживанием ст * заработной платы работников ГРП, исчисляемой в долларовом эквиваленте, после кризиса августа 1998 г.

 

Минфин России в своем письме от 25 декабря 1998 г. № 27 - 00 - 06/1465 рекомендовал “начиная с января 1999 года приступить к снижению заработной платы сотрудников ГРП” и “не заключать новые контракты с сотрудниками ГРП сроком более чем на 1 месяц (или по возможности продлить действующие контракты на 1 месяц)”. По 11 ГРП, из 16 проверенных, это не было сделано.

 

По ФРП, например, при фонде заработной платы за 1999 - 2000 гг. в сумме 3,34 млн. долл. США возможное сокращение зарплаты на 30 % могло дать экономию для федерального бюджета, расчетно, в сумме 1,0 млн. долл. США (без учета налогов).

 

В указанном письме Минфина России сообщалось, что “конкретные параметры сокращения” оплаты труда и “выработка унифицированного подхода к оплате труда сотрудников ГРП” разрабатываются. Проверкой не установлено наличие названных документов.

 

из-за невыполнения Минфином России своих обязательств, сокращение ст * оплаты труда основного числа ГРП осуществлялось бессистемно как по времени, так и по уровню этих ст * , что также нанесло ущерб федеральному бюджету.

 

Между тем, при выборочной проверке ГРП - Ростовского областного фонда социальных проектов было установлено, что администрация Ростовской области разработала и утвердила положение о порядке корректировки оплаты в связи с “резким изменением покупательной способности рубля и кризисом банковской системы после 17 августа 1998 г.”. В соответствии с этим порядком фактическая зарплата работников ГРП снизилась в среднем на 40 % и составила, например, у гендиректора 1,9 тыс. долл. США против 3,2 тыс. долл. США до кризиса, у секретаря-референта соответственно 480 долл. США против 800 долл. США.

 

В целом, после кризиса августа 1998 г., при общем замораживании оплаты труда работникам бюджетной сферы в Российской Федерации, оплата труда в рублевом эквиваленте работников ФРП выросла номинально в среднем на одного работника в 3,5 раза. По другим ГРП положение с ростом зарплаты в рублевом выражении в основном аналогичное. Если средняя начисленная заработная плата в сфере управления по Российской Федерации в феврале 2001 г. составляла 3,3 тыс. рублей, а по г. Москве 4,25 тыс. рублей (данные Госкомстата России), то средняя зарплата руководителей ГРП в этот период была соответственно выше в 27 и 21 раз. Даже заработная плата технических секретарей и секретарей-референтов ГРП в указанном периоде была выше средней по стране и по г. Москве соответственно в 5 и 3,9 раза.

 

Следует отметить, что МБРР не поддерживал столь высокие уровни ст * . На запрос Счетной палаты Российской Федерации, МБРР в своем письме от 27 июля 2001 г. сообщил, что “Банк непосредственно не участвует в установлении уровней оплаты труда. Заемщик (Российская Федерация) и, в частности, Минфин России утверждает сетки зарплаты российского персонала и консультантов на основе анализа, как нас (т.е. МБРР) информировали, сопоставимых данных по оплате труда и компенсаций в действующих на рынке компаниях”. В своем ответе МБРР также сообщил, что в ряде случаев он “выражал озабоченность”, когда предлагаемые уровни зарплат представлялись завышенными. Вместе с тем, в ходе проверки были получены документы, подтверждающие участие МБРР в рассмотрении операционных бюджетов, тарифных сеток и уровней оплаты сотрудников ГРП.

 

Со стороны Минфина России не было последовательных действий при установлении уровней ст * работникам ГРП. В своем письме от 27 декабря 2000 г. Минфин России информировал министерства и ГРП, что в связи с установлением единой ставки налога на доходы физ. лиц в размере 13 %, во избежание “необоснованного увеличения величины чистого дохода сотрудников ГРП и консультантов”, ГРП должны были сообщить, какие в связи с этим вносятся изменения в размеры ст * . Проверкой установлено, что не все ГРП учли рекомендации Минфина России, а последний не осуществил контроль за этим важным мероприятием, что также нанесло ущерб федеральному бюджету.

 

Так, Ростовский областной фонд социальных проектов при проведении проверки подтвердил, что “прямых указаний об уменьшении заработной платы сотрудников бюро не поступало”, а руководство администрации области считает “существующие ставки заработной платы достаточно обоснованными”. Рассчитано на год, дополнительные расходы для федерального бюджета составили около 52 тыс. долл. США.

 

Между тем, по ГРП, которые по статусу не являлись некоммерческими фондами, положение по установлению уровня оплаты труда было отличным от вышеизложенных схем.

 

Так, по ГРП - ФГУП “Центр ЛАРИС”, определение должностных окладов являлось прерогативой Роскомзема.

 

Минфин России в своем письме от 12 июля 1999 г. в адрес Роскомзема сообщал, что “финансирование заработной платы большинства сотрудников “Центр ЛАРИС” осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с ежегодно утверждаемой Роскомземом программой и сметой расходов по проекту ЛАРИС в пределах оплаты труда, указанного в смете”. В ходе выборочной проверки установлено, что средний уровень ежемесячных ст * заработной платы работников ГРП - “Центр ЛАРИС” в 1998 г. составлял 2125 рублей, а на 2001 г. установлен в размере 3222 рубля. При этом до 1999 г. оплата труда осуществлялась по смете расходов Роскомзема, а с 1999 г. - на контрактной основе части работников “Центр ЛАРИС”.

 

В соответствии с заключенным контрактом ежемесячная ставка директора названного Центра в октябре 2000 г. была установлена в размере 20 тыс. рублей (около 750 долл. США), что, в среднем, в 4 раза ниже, чем в ГРП - некоммерческих фондах. но необходимо отметить, что заместителю директора ГРП ставка установлена на уровне 1,13 тыс. долл. США и главному бухгалтеру - 800 долл. США и достаточное обоснование этому Роскомзем не представил.

 

ГРП - ОАО “Федеральный центр проектного финансирования” (ФЦПФ), начиная с 1999 г. средства займа МБРР на свое из проекта развития кредитного портфеля, которым он управляет, не расходует. ФЦПФ осуществляется за счет арендной платы за здание, переданное ему в уставный фонд Минимуществом России, и за счет осуществления гарантийных операций МБРР. Эта схема соответствует предложениям, рекомендованным Счетной палатой Российской Федерации в представлении, направленном Правительству Российской Федерации по результатам проверки ФЦПФ в 1999 году, которая была осуществлена по решению Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

 

В ходе выборочной проверки установлен ряд финансовых нарушений, допущенных отдельными ГРП. Так, по проекту “Городской транспорт”, в качестве Главного консультанта была отобрана американская фирма “Deloitte & Touche”. Контракт (с изменениями) с этой фирмой был заключен на сумму 2,19млн. долл. США, из них на ГРП - “Трансинвест” предусматривалось 1,1млн. долл. США. Все средства на момент проверки практически были использованы. Условиями Соглашения о займе расходование средств на Генеральной дирекции “Трансинвест” не предусматривалось и произведенная оплата в сумме 934,6 тыс. долл. США не была обоснована, т.е. средства расходовались не целевым образом. По мнению правового департамента Минфина России “Минтранс России не правомочен был заключать контракт на услуги консультантов с фирмой “Deloitte & Touche”. Фактически, дирекция “Трансинвест” только отслеживала платежи по контракту Главного консультанта и за это получала от него средства на свое . Минтранс России в течение 4-х лет не принимал мер по решению данного вопроса, в результате чего федеральному бюджету был нанесен ущерб в вышеуказанной сумме.

 

В 2001 г., несмотря на последствия кризиса в августе 1988 г. и принятия пониженной ставки подоходного налога, когда большинство ГРП снизило свои оклады, руководство Минтранса России утвердило на 2001 г. эти оклады в размерах, фактически в два раза превышающие прежние: директору - 3000 долл. США, заместителю директора - 2500 дол. США и секретарю-референту 800 долл. США. Достаточных обоснований по увеличению этих окладов Минтранс России не представил.

 

Кроме того, установлено не целевое расходование средств займа на приобретение векселей коммерческих организаций на сумму 501 тыс. рублей и снятие со специального счета займа процентов по остаткам средств в сумме 23,9 тыс. долл. США.

 

Из-за неудовлетворительной работы Генеральной дирекции “Трансинвест” реализация проекта неоправданно затянулась, что привело к смене руководства и дополнительным затратам федерального бюджета.

 

Расходы на консультантов

 

В рамках реализации проектов МБРР привлекались российские и иностранные консультанты.

 

За период 1995 г. - 1 полугодие 2001 г. было привлечено по действующим займам индивидуальных консультантов: иностранных - 102 человека с объемом финансирования 3,5 млн. долл. США (343 тыс. долл. США на 1 консультанта), российских - 5970 человек с объемом финансирования 16,7 млн. долл. США (2,8 тыс. долл. США на 1 консультанта).

 

За указанный период, в рамках контрактов, также привлекались консультационные фирмы: иностранные - 137 фирм с объемом финансирования 110,5 млн. долл. США, российские - 654 фирмы с объемом финансирования 38,2 млн. долл. США.

 

Общие расходы заемных средств на консультационные услуги за 1995 г. - 1 полугодие 2001 г. по действующим займам составили 215 млн. долл. США.

 

По данным МБРР расходы на консультационные услуги по завершенным займам составили 104 млн. долл. США. в целом, расходы на консультационные услуги на момент проверки составили 319 млн. долл. США.

 

Установление суммы вознаграждений консультантам, происходило в результате конкурсного отбора (тендера). Финансовые предложения консультанта формировались исходя из его профессиональной пригодности, аналогичной стоимости подобных работ на рынке коммерческих консультационных услуг и имиджа консультанта. Основным ограничением являлся уровень расходов, установленный по данному разделу Соглашением о конкретном займе. При этом не учитывался фактор, что эти расходы возмещаются федеральным бюджетом.

 

В ходе проверки не выявлено каких-либо формализованных критериев по установлению уровня вознаграждений индивидуальным консультантам.

 

Необходимо также отметить, что отсутствие системного доступа для заинтересованных организаций не дает возможности использовать результаты интеллектуальной деятельности консультантов. Например, опыт применения процедур закупок и проведения конкурсных торгов, накопленный в ходе реализации проектов МБРР и дающий экономию средств, в том числе бюджетных, распространяется крайне медленно. Большинство работ, выполненных высокооплачиваемыми иностранными консультантами, фактически остаются невостребованными и ложатся на полку. Тем самым, происходит легальное расходование значительных бюджетных средств без должной отдачи. ГРП, курирующие министерства и ведомства не обеспечили сохранение и передачу опыта, накопленного в ходе реализации проектов МБРР.

 

В ходе выборочной проверки по уровням вознаграждений отдельных консультантов, участвующих в проектах, реализацией которых управляет ФРП, установлено.

 

По Проекту развития финансовых учреждений в 2001 году консультант Р. Хэндс работал на долгосрочной основе, являясь руководителем группы по наблюдению за деятельностью банков. Сумма действующего контракта с ним составляет 168,4 тыс. долл. США, срок действия контракта 9 месяцев в 2001 году. По условиям контракта ставка оплаты труда составляла 12 тыс. долл. США в месяц, суточные (включая проживание) выплачивались в размере 150 долл. в день.

 

Большая часть иностранных консультантов по данному проекту (1.9 млн. долл. США) оплачивалась за счет средств гранта Правительства Японии. В частности, за счет гранта, был оплачен один из контрактов с Дж. Фостером на общую сумму 367,2 тыс. долл. США. В соответствии с условиями контракта ставка составляла 1400 долл. США в день, суточные выплачивались в размере 144 долл. США в день. Консультант выполнял работу по подготовке попр * к законодательству о банках в соответствии с международными стандартами и рекомендациями МВФ и его работа принималась Банком России.

 

С октября 1998 года по июнь 1999 года за счет гранта оплачивалась работа аналогичного консультанта Джефри Накрина. В соответствии с условиями контракта ставка составляла 950 долл. США в день, суточные выплачивались в размере 100 долл. США в день. Консультант был нанят по рекомендации МБРР на основе прямого заключения контракта. Каких-либо отзывов о работе консультанта не выявлено.

 

С июня 1999 года по март 2000 года из средств гранта оплачивалась работа Дейвида Харвуда, оказывающего помощь государственной корпорации “Агентство по реструктуризации кредитных организаций” (АРКО) по реструктуризации банковской системы. В соответствии с условиями контракта ставка составляла 1600 долл. США в день, суточные выплачивались в размере 120 долл. США в день, гостиница оплачивалась исходя из ставки 175 долл. США в день. Отзывов АРКО о деятельности консультантов не представлено.

 

В заключение по данному разделу следует отметить, что Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации “О бюджетной политике на 2002 год” устанавливает отказ “от кредитов международных финансовых организаций на оказание консультационных услуг”.

 

Имущество ГРП

 

Стоимость имущества (первоначальная), приобретенного за счет средств действующих займов для ГРП и федеральных органов составляет 22,1 млн. долл. США, в том числе для ГРП - 9,1 млн. долл. США и для министерств и ведомств - 13 млн. долл. США. Балансовая стоимость имущества по состоянию на 1 июля 2001 г. составляла 261,9 млн. рублей (9, 03 млн. долл. США по курсу 29 руб./доллар США).

 

По базовой части договоров на управление средствами займов ГРП приобретали имущество в счет операционных расходов на праве пользования, а не на праве собственности.

 

На момент проверки имущество, приобретенное за счет средств займов и переданное в пользование большинства ГРП (если они не созданы в форме государственного учреждения) для выполнения функций по реализации проектов, не было закреплено на правах хозяйственного ведения в указанных группах. В соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации (ст. 294, 29 имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями, а не закрепленное имущество составляет государственную казну Российской Федерации (ст.214 ГК РФ).

 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1994 г. “О делегировании полномочий Правительства Российской Федерации по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности” полномочия по распоряжению государственным имуществом отнесены к компетенции Минимущества России. Однако, никаких решений со стороны Минимущества России по управлению имуществом ГРП не имеется. Более того, отсутствует действенный механизм учета и контроля такого имущества. Постановление Правительства Российской Федерации от 3 июля 1998 г. № 696 “Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества” в этой части не выполняется.

 

Не определен государственный орган, который должен учитывать и осуществлять контроль над этим имуществом. Эти факторы снижают контроль за сохранностью и использованием по назначению имущества, находящегося в пользовании ГРП.

 

Не определен порядок решения вопроса с имуществом, остающемся по окончании реализации проекта (продажа на аукционе, передача в управление исполняющему министерству или Минфину России и т.д.).

 

В ходе проверки не представилось возможным выяснить положение с имуществом, приобретенным ГРП - Российский центр приватизации (РЦП), так как займ стоимостью 86 млн. долл. США (доля МБРР) был завершен. м. тем только на приобретение вычислительной техники и оборудования было израсходовано фактически 7,2 млн. долл. США.

 

При выборочной проверке Ростовского областного фонда социальных проектов установлено, что в связи с отсутствием методики учета основных средств и нематериальных активов, вопрос о передаче имущества балансовой стоимостью 107,6 тыс. долл. США после окончания срока проекта не решен.

 

Отсутствуют единые принципы подхода к вопросу о налогообложении имущества, переданного ГРП. В каждом отдельном случае этот вопрос решается по разному, что наносит ущерб для бюджета. Если имущество находится в пользовании ГРП, а не в его собственности, т.е. на забалансовом счете, налог с такого имущества не уплачивается.

 

Эффективность работы ГРП по управлению проектами МБРР

 

На эффективность реализации проектов МБРР влияют следующие факторы: макроэкономическая ситуация в стране, деятельность курирующих проекты министерств и Минфина России, деятельность МБРР, концепция и структура проектов и работа самого ГРП.

 

Как показала проверка, для всех проектов МБРР характерны медленные темпы их реализации, неоднократные продления сроков завершения, а для множественных проектов также сокращение неэффективно реализуемых средств и просроченная задолженность конечных получателей заемных средств. Это подтверждено, также и итогами февральского (2001 г.) обзора портфеля проектов МБРР, проведенного МБРР и Правительством Российской Федерации (поруч. Правительства Российской Федерации от 6 июня 2001 г. № ХВ - П13 - 1005 .

 

В вопросе эффективного управлении проектами со стороны ГРП, наделенных определенными полномочиями и имеющими самый высокий уровень оплаты труда среди всех российский участников, имеются многозначительные недостатки. Анализ основных факторов, приводящих к недостаткам демонстрирует:

 

А. Медленные темпы освоения средств.

 

По оценке МБРР, при имеющихся темпах потребуется 16 лет для того, чтобы израсходовать средства в рамках инвестиционных проектов текущих займов, м. тем как по заключенным Соглашениям с МБРР эти сроки в среднем составляют 5-6 лет. Из-за этого федеральному бюджету наносится ущерб, так как государство вынуждено оплачивать МБРР проценты за неиспользованные и неизрасходованные суммы займов. По этой причине, расчетно, выплачено МБРР около 15 млн. долл. США, что является прямым ущербом для федерального бюджета. Так, по проекту передачи ведомственного жилищного фонда по состоянию на 1 июня 2001 г. использовано только 15 % средств (реализация осуществляется с 1996 г.), по проекту поддержки предприятий использовано18 % средств (реализация с 1995 г.), по проекту развития финансовых учреждений 53 % средств (реализация с 1995 г.). Неустойчивый рейтинг по двум названным проектам отмечал и МБРР в своем обзоре российского портфеля проектов в феврале 2001 г. Здесь также следует отметить, что ответственные министерства, ведомства и Минфин России не предпринимали своевременных мер по реструктуризации проектов и сокращению неэффективно реализуемых займов. Например, Минфин России в течение 20 месяцев решал вопрос по реструктуризации займов по трем вышеназванным проектам.

 

Работа ФРП по проекту передачи ведомственного жилищного фонда (ППВЖ) имеет непосредственную увязку с проводимой в настоящее время государством реформой жилищно-коммунального хозяйства. Заемные средства по указанному проекту более чем на 80 % должны инвестироваться в мероприятия по переоборудованию жилых зданий с целью сокращения потребления энергии и воды и снижения эксплуатационных затрат. Следовательно, при переходе на 100 % оплату населением жилищно-коммунальных услуг, при условии выполнения мероприятий по сокращению вышеназванных затрат, составляющих основную долю оплаты, реальные расходы населения могут быть существенно ниже. Здесь и экономическая выгода и большой общественно-политический резонанс.

 

Однако система регулирования тарифов на услуги ЖКХ, с учетом мониторинга деятельности муниципальных ресурсоснабжающих предприятий и конкурсного обслуживания жилья, как это предусматривается проектом, не получают должного распространения в регионах Российской Федерации. Медленные темпы освоения были заложены и в самой концепции проекта, которая, на начальной стадии, Минэкономики России и Минфином России должным образом не прорабатывалась.

 

Б. Перенос даты закрытия займов.

 

Все займы МБРР не были выполнены в намеченные по Соглашениям сроки и для их завершения требовалось продление. Даты закрытия множественных проектов переносились многократно, в ряде случаев срок продления достигал 4-х лет. Так, по проектам управляемым ФРП срок продления составил: по развитию финансовых учреждений - 4 года, по поддержке предприятий - 2,8 года и по передаче ведомственного жилищного фонда - 1 год. Из 13-ти проектов, которые должныбыть завершены в 2001 г. по 8-ми проектам, исходя из темпов их реализации, сроки с большей вероятностью могут быть перенесены. Длительные сроки реализации займов МБРР делают их использование менее эффективным. Это отвлекало часть средств, в том числе на ГРП, каждый дополнительный год функционирования которых обходится федеральному бюджету, расчетно, фактически в 10 млн. долл. США. Дополнительные средства расходуются также на обеспечение контроля за реализацией устаревающего портфеля проектов, в составе которого ряд проектов не соответствует задачам, согласованным в стратегии деятельности МБРР в Российской Федерации. Это явилось одной из основных причин сокращения заемных средств, составившее по состоянию на 1 июля 2001 г. 2,7 млрд. долл. США, в том числе по инвестиционным займам - 1,6 млрд. долл. США. Со стороны Правительства Российской Федерации, Минфина России, министерств и ведомств, ответственных за реализацию займов, не принималось практических мер по эффективному использованию займов МБРР в намеченные сроки. ГРП, в силу их статуса, также не сумели повлиять на этот цикл.

 

В. Практически отсутствует контроль и не принимаются действенные меры по возврату средств от конечных заемщиков, что наносит прямой ущерб федеральному бюджету.

 

По состоянию на начало 2001 года просроченная задолженность заемщиков по кредитам международных финансовых организаций составляла 281,7 млн. долл. США, в том числе по процентам 94,4 млн. долл. США и по основному долгу 187,3 млн. долл. США. Так, по проекту поддержки предприятий просроченная задолженность составляла 11,4 млн. долл. США, по проекту развития финансовых учреждений 50,4 млн. долл. США. Должниками по названным проектам являются 32 коммерческих банка.

 

Несмотря на то, что часть просроченной задолженности в сумме 28,2 млн. долл. США должна быть урегулирована АРКО, за счет средств российского бюджета внешней стороне долги будут выплачены в полном объеме.

 

По проекту “АРИС” просроченная задолженность составляла 42,8 млн. долл. США. Минсельхозпрод России не проводил какой-либо работы по применению санкций по взысканию задолженности, по причине чего Минфин России вынужден был приостановить в 2000 г. использование средств займа в связи с неплатежами субзаемщиков. По проекту “Городской транспорт” просроченная задолженность составляла 30,6 млн. долл. США, но Минтранс России практических мер по ее взысканию не принимает.

 

В целом, ГРП не оказывали эффективного содействия федеральным органам в решении данного вопроса. Минфин России также не принимал достаточных мер по взысканию просроченной задолженности. С его стороны не было разработано эффективных методов обеспечения возврата перекредитованных средств займов с целью минимизации ущерба федеральному бюджету.

 

Необходимо отметить, слабая работа с проектами международных финансовых организаций, что в итоге приводит к необоснованным расходам федерального бюджета, связана и с тем, что со стороны Правительства Российской Федерации, как заемщика средств, не принимаются меры по повышению качества управления и координации портфеля проектов.

 

Свидетельством этого является то, что Межведомственная комиссия Российской Федерации по сотрудничеству с международными финансово - экономическими организациями (МВК) фактически приостановила свою деятельность в сентябре 1999 г. и не проводила заседаний в течение более 1,5 лет.

 

Не принимаются меры по внесению изменений в Порядок работы с проектами, финансируемыми за счет средств займов МБРР, утвержденный Правительством Российской Федерации от 3 апреля 1996 г. № 395, несмотря на то, что в связи со вступлением в силу Бюджетного кодекса Российской Федерации многие его положения устарели и изменилась сама стратегия Российской Федерации в отношении заимствований у международных финансовых организаций.

 

Правительством Российской Федерации за весь период работы с займами международных финансовых организаций практически не принимались меры воздействия к министерствам и ведомствам, ответственным за реализацию этих займов и допустивших значительные просчеты, что привело к необоснованным расходам средств федерального бюджета. Министерства, ответственные за реализацию займов МБРР, неправомерно передавали ГРП содержательные функции по управлению проектами, в то время как контроль за работой ГРП с их стороны был недостаточным.

 

Так, например, на запрос Счетной палаты Российской Федерации по вопросу деятельности ГРП Минэкономразвития России представило “глубокий” анализ на 2-х страницах (ответ министерства от 27 июля 2001 г., подписал замминистра А.В. Шаронов), который сводился к тому, что “ГРП расходуют средства, в том числе на свое , в соответствии с бюджетами, утвержденными их управляющими органами”.

 

Минтруд России, по поручению Правительства Российской Федерации от 18 июля 2000 г. по вопросу оплаты труда работников фонда “Бюро экономического анализа” сообщал, что оплату “их труда было бы целесообразно производить по нормам, принятым для научных сотрудников…” (подписал замминистра В.П. Рожков). Год спустя, на запрос Счетной палаты Российской Федерации Минтруд России письмом от 24 июля 2001 г. сообщил, что он не располагает информацией о размерах оплаты труда в группах реализации проектов (подписал замминистра К.Э. Лайкам).

 

Проверкой выявлено, что практически по каждому займу МБРР производились расходы на обучение, где принимали участие работники курирующих министерств, ведомств и Минфина России. На эти цели, в основном на зарубежные поездки, оценочно израсходовано более 200 тыс. долл. США. но произведенные расходы на обуч. сотрудников министерств и ведомств не способствовали их институциональному укреплению, бюджетные средства на эти цели тратились зачастую впустую, так как из-за низкой оплаты труда есть проблема ухода квалифицированных кадров в частный сектор.

 

Так, в период с 1996 по 2001 г. из отдела по сотрудничеству с международными банками численностью 9 человек (Департамент международных финансовых организаций Минфина России) уволились 6 человек.

 

Счетная палата Российской Федерации в течение 1997 г. - 1 полугодия 2001 г. проводила проверку большинства займов МБРР, осуществляемых в Российской Федерации, и в каждом представлении в Правительство Российской Федерации отмечала необходимость принятия мер по упорядочению работы групп реализации проектов, в том числе и по уровню их заработной платы, расходы на которую возмещаются за счет средств федерального бюджета. Практически никаких мер в этом вопросе не принято. Займы международных финансовых организаций не стали инструментом достижения социальных и экономических целей.

 

Оценочно, при снижении расходов на оплату труда штатным работникам ГРП и вознаграждении консультантов только в 2 раза, расходы федерального бюджета на эти цели за период действия займов возможно было уменьшить фактически на 180 млн. долл. США.

 

Необходимо также учитывать, что экономический эффект, получаемый от реализации займов международных финансовых организаций (МФО), должен быть хотя бы соразмерен с расходами федерального бюджета на обслуживание и погашение внешнего долга. Если в 2000 г. за счет бюджета Российской Федерации выплачено 739,8 млн. долл. США в счет погашения внешнего долга для МФО, в 1 полугодии 2001 г. 451,9 млн. долл. США, то в последующие периоды, в связи с окончанием пятилетнего льготного срока, ежегодные выплаты возрастают в несколько раз. но сама методика оценки экономической эфф. в течение 7 лет активной работы с займами МБРР не была принята.

 

В ходе проверки установлено, что направленный в октябре 2000 г. в Минэкономразвития России проект порядка проведения оценки эфф. проектов МБРР в течение 10 месяцев находится в Аппарате Правительства Российской Федерации.

 

Выводы

 

По состоянию на 1 июля 2001 г. за период работы с займами МБРР израсходовано 7,7 млрд. долл. США, в том числе на инвестиционные проекты и техпомощь - 2,7 млрд. долл. США (35 %), на бюджетозамещающие - 5,0 млрд. долл. США (65 %).

 

Для исполнения проектов по займам МБРР действовало 23 группы реализации проектов (ГРП) общей штатной численностью 455 человек.

 

На операционные расходы, возмещаемые за счет средств федерального бюджета, по действующим ГРП за период 1995 г. - 1 полугодие 2001 г. израсходовано 65, 4 млн. долл. США. Фонд оплаты труда составил 41,3 млн. долл. США.

 

На услуги консультантов, расходы на которых возмещаются в основном за счет средств федерального бюджета, израсходовано за период 1995 г. - 1 квартал 2001 г. 319 млн. долл. США.

 

Средние ежемесячные ставки руководителей ГРП в 1998 г. составляли 4,59 тыс. долл. США, в 1999 г. - 4,16 тыс. долл. США и за 1 полугодие 2001 г. - 3,2 тыс. долл. США. Средние ежемесячные ставки остального персонала в том же периоде были: руководитель проекта - 2,7 тыс. долл. США, менеджер проектного отдела - 1,9 тыс. долл. США, главный бухгалтер - 2,1 тыс. долл. США, секретарей - 577 долл. США, водителей - 627 долл. США и уборщиц - 178 долл. США.

 

Стоимость имущества (первоначальная), приобретенного за счет средств действующих займов составила 22,1 млн. долл. США. Единого порядка по учету имущества и нематериальных активов ГРП не имеется.

 

Нормативная база по определению затрат по управлению проектами (в основном на ГРП), финансируемыми за счет средств международных финансовых организаций в Российской Федерации отсутствует.

 

Методика (порядок) расчета и формирования размеров и структуры оплаты труда работников ГРП, и консультантов отсутствуют.

 

Документов с российской стороны, первоначально подтверждающих уровни конкретных ст * для работников ГРП, при проверке не установлено.

 

1 Руководящие органы ГРП (наблюдательные, попечительские советы, советы фондов и другие) подписывали или утверждали штатное расписание и уровни ст * заработной платы без обоснованных расчетов.

 

1 Эффективность работы большинства ГРП по управлению проектами МБРР была низкой. Крайне медленно осваивались заемные средства, практически по всем займам переносились сроки завершения, отсутствовал должный контроль за возвратом в бюджет заемных средств.

 

1 Не работали механизмы межведомственного контроля за ходом реализации проектов международных финансовых организаций. Межведомственная комиссия Российской Федерации по сотрудничеству с международными финансово-экономическими организациями не проводила заседаний в течение 1,5 лет.

 

Предложения

 

I. Правительству Российской Федерации:

 

Возобновить работу Межведомственной комиссии Российской Федерации по сотрудничеству с международными финансово-экономическими организациями. Указанной комиссии не позднее 4-го квартала 2001 г. рассмотреть материалы настоящей проверки и принять практические меры по устранению выявленных нарушений и недостатков.

 

Рассмотреть работу министерств и ведомств, ответственных за реализацию займов международных финансовых организаций и допустивших неэффективное использование заемных средств и принять действенные меры по повышению их ответственности.

 

Учитывая пункт 6 Бюджетного послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации “О бюджетной политике на 2002 год” решить вопрос о приостановке финансирования отдельных проектов в связи с неэффективным расходованием заемных средств и в целях уменьшения государственного внешнего долга, включая: проект развития финансовых учреждений, проект поддержки предприятий, проект повышения энергоэффективности и других.

 

Решить в 4-м квартале 2001 г. вопрос об утверждении порядка проведения оценки эфф. проектов МБРР, и по внесению изменений в порядок работы с проектами, финансируемыми за счет средств займов МБРР, утвержденный Правительством Российской Федерации от 3 апреля 1996 г.№ 395.

 

II. Правительству Российской Федерации поручить федеральным органам исполнительной власти:

 

Минэкономразвитию России и Минфину России, с участием ФЦПФ, разработать единую систему управления проектами, финансируемыми за счет займов международных финансовых организаций, обеспечивающую повышение эфф. использования средств, возмещаемых за счет средств федерального бюджета, имея в виду:

 

- сокращение числа и численности ГРП за счет укрупнения и реструктуризации действующих ГРП. Данную работу осуществить не позднее 4-го квартала 2001 г.;

 

- отказаться от создания новых ГРП и передать функции по управлению новыми проектами МБРР курирующим министерствам и ведомствам.

 

Минтруду России, Минэкономразвитию России и Минфину России, с участием ФЦПФ, разработать методику (порядок) осуществления операционных расходов на ГРП, включая единые подходы по расчетам и формированию размеров и структуры оплаты труда работников ГРП и вознаграждений за предоставление консультационных услуг.

 

Минэкономразвитию России, с участием ФЦПФ, разработать методику (порядок) оценки экономической и бюджетной эфф. проектов, финансируемых международными финансовыми организациями.

 

Минимуществу России, Минфину России и Минэкономразвитию России, с участием ФЦПФ, разработать порядок учета, контроля и списания имущества, используемого ГРП.

 

Минфину России:

 

А. Представить предложения в 4-м квартале 2001 г. по возмещению ущерба, нанесенного федеральному бюджету из-за неоправданно длительных сроков по решению вопросов реструктуризации займов;

 

Б. Взыскать с субзаемщиков просроченную задолженность, имея в виду, при неисполнении применить санкции в виде прекращения выдачи трансфертов и приостановление использования средств займов.

 

Минтрансу России возместить федеральному бюджету израсходованные нецелевым образом средства в размере 958,5 тыс. долл. США и 501 тыс. рублей.

 

Министерствам и ведомствам, ответственным за реализацию займов международных финансовых организаций, и Минфину России и Минэкономразвития России рассмотреть работу руководящих органов управления ГРП (наблюдательных и попечительских советов, советов фондов и других), имея в виду недопущение принятия решений, которые приводят к необоснованному и неэффективному расходованию средств федерального бюджета.

 

III. Направить отчет и соответствующие материалы в Прокуратуру России с целью принятия мер по возмещению Минтрансом России ущерба в размере 958,5 тыс. долл. США и 501 тыс. рублей израсходованных нецелевым образом.

 

IV. Направить информационное письмо Председателю Правительства Российской Федерации.

 

V.Направить информационные письма в Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

 

VI. Направить информационное письмо полномочному Представителю Президента Российской Федерации в Центральном федеральном округе.

 

VII. О результатах проверки информировать средства массовой информации.

 

Аудитор Счетной палаты Российской Федерации Н. И. Локтионов

 



Когда уходит монополия. Растущие аппетиты молодых гигантов Последствия широкомасштабного увеличения мирового спроса на энергоресурсы для Китая и Индии вызывают тревогу. Разработка современных технологий проектного финансирования. Закон Республики Беларусь об энергосбережении.

На главную  Энергоэффективность 





0.0029
 
Яндекс.Метрика