Реформирование жилищно-коммунального хозяйства неразрывно связано с модернизацией и реконструкцией источников теплоснабжения, большинство из которых введены в строй в 60 – 70 годы прошлого столетия. По оценкам специалистов износ основного оборудования котельных превышает в среднем 60%, назначенные сроки службы значительной части котлов и обеспечивающих их систем полностью исчерпаны.

В условиях финансовых ограничений энергоснабжающие организации вынуждены поддерживать и восстанавливать работоспособное состояние оборудования и систем теплоисточников в цикле текущих и капитальных ремонтов, объёмы которых имеют тенденцию к резкому возрастанию и в ряде случаев сопоставимы со стоимостью приобретения новых котлоагрегатов. проводимая энергоснабжающими организациями техническая политика по своему существу является затратной как для владельцев теплоисточников, так и для потребителей тепловой энергии – в первую очередь населения, вынужденного оплачивать услуги по горячему водоснабжению и отоплению по тарифам, учитывающим затраты на выполнение работ по ремонтам.

В последние годы многие организации – владельцы источников теплоснабжения, и организации, использующие тепловую энергию на нужды технологии и начавшие «считать деньги», приняли решение о необходимости модернизацию и реконструкцию источников теплоснабжения.

В условиях становления рынка теплоэнергетического оборудования, средств и систем автоматизации и явного дефицита достоверной информации по их достоинствам, недостаткам и ценам подавляющее большинство руководителей этих организаций на начальной фазе работ вынуждены решать, как минимум, два важных вопроса:

· как организационно обеспечить максимальную эффективность работ по модернизации (реконструкции), в том числе как минимизировать возможные издержки;

· каким техническим средствам (котлы, горелки, насосы и т.д.) и каких фирм – изготовителей и (или) поставщиков следует отдать предпочтение при наличии ограничений на возможные объёмы финансирования работ.

Опыт демонстрирует, что первым этапом работ должно стать энергетическое обследование (аудит) теплоисточника, выполняемое специализированной организацией. Энергетический аудит может быть выполнен в двух вариантах:

· «краткий» энергоаудит, результатом проведения которого является полученное на основе инструментального обследования заключение о фактическом техническом состоянии теплоисточника. Руководителю представляется отчёт по перечню элементов теплоисточника, нуждающихся в замене или модернизации, и перечень рекомендуемых мероприятий по энергосбережению;

· «полный» энергоаудит, результатом проведения которого является также бизнес-план работ по модернизации (реконструкции) объекта, содержащий перечень краткосрочных, среднесрочных и долгосрочных мероприятий и укрупнённую оценку затрат на их реализацию, и оценку сроков окупаемости инвестиций.

Проведение наряду с «полным» энергетическим аудитом финансового аудита существенно повышает достоверность информации по необходимым затратам на работы по модернизации и возможным источникам их финансирования.

Результаты энергетического аудита являются основой для формирования «Проекта модернизации (реконструкции) теплоисточника[1]».

В общем случае целью работ является минимизация себестоимости производства (и передачи) тепловой энергии, отпускаемой потребителям, при ограничении на объём затрат, необходимых для финансирования проекта.

Наиболее востребованы такие виды модернизации источников теплоснабжения, как:

· замена части оборудования котельной на новое и современное, производимое зарубежными или отечественными фирмами. В первую очередь заменяются котлы, которые комплектуются, импортными горелочными устройствами;

· замена «штатных» горелок отечественного производства на горелочные устройства зарубежного производства с необходимым для их функционирования дополнительным оборудованием;

· полная реконструкция или создание нового теплоисточника на основе котельных полной заводской готовности, в том числе блочно-модульных котельных.

Для реализации цели модернизации теплоисточника руководитель должен решить достаточно непростой вопрос – какому оборудованию отдать предпочтение - отечественному или импортному. Этот вопрос, решается с позиции «эффективность – стоимость».

Анализ рынка российского котельного оборудования демонстрирует, что производство котельного оборудования в России претерпело значительные изменения:

· на отечественных предприятиях несколько сократилось производство больших котлов (10 МВт и более);

· возрос объем производства отечественных котлов малой и средней мощности (0,25–3 МВт);

· отмечается тенденция к росту производства бытовых газовых котлов;

· расширилось лицензированное производство, использование импортных комплектующих и западных технологий;

· усилилась конкуренция со стороны поставщиков импортного оборудования.

Котельное оборудование малой и средней мощности в настоящее время выпускается практически всеми российскими котельными заводами. Наряду с традиционными моделями котлов котлопроизводители начали выпускать котлы в содружестве с зарубежными фирмами или на основе используемых ими технологий. Новинкой российского рынка стали гидронные котлы с тепловой мощностью до 4,5 МВт.

Продукция импортного производства довольно широко распространена на российском рынке отопительного оборудования, хотя и не занимает на нем главенствующие позиции. Многие западные фирмы уже создали в России свои представительства, а ассортимент предлагаемой продукции весьма широк.

Наиболее представленной является продукция немецких компаний, многие из которых являются мировыми лидерами по производству котлов. Среди наиболее известных в России можно назвать такие фирмы, как Viessman, Wolf, Vaillant. Котлы немецкого производства завоевали популярность в первую очередь благодаря высокому качеству, надежности и экономичности, но есть у них один существенный недостаток — высокая цена. Но в случае, когда стоимость не является главным критерием, выбирают котел именно немецкого производства.

Всего в России представляют свою продукцию около 40 иностранных фирм-производителей котельного оборудования, в том числе такие изветсные фирмы, как ACV (Бельгия); Protherm, Dakon, Mora Moravia (Чехия); Beretta, Ferroli, Ecoflam, Riello, Fondital, Ariston (Италия); СТС (Швеция); DHAL, Bosch (Германия); Jama, Jaspi (Финляндия); Saunier Duval, Frisquet (Франция); Rinnai (Япония); Roca Radiadores (Испания); Urbas (Австрия); Modratherm (Словакия) и множественных других.

Рынок котельного оборудования промышленного назначения условно подразделён на четыре сектора:

· высококачественные и дорогие котлы от всемирно известных производителей из Германии и Франции (Viessmann, De Dietrich, Vaillant, Buderus, Wolf и др.);

· средние по стоимости при качественном обеспечении важнейших потребительских свойств от производителей из Италии (Beretta, Fondital, Ferroli), Испании (Roca), Чехии (Dakon), Южной Кореи (Kiturami) и др.;

· средние по стоимости при качественном обеспечении важнейших потребительских свойств отечественных производителей, выпускаемые на основе лицензионного производства (ЗАО «ЗИОСАБ», Группа предприятий «РЭМЭКС», ООО «Теплоуниверсал», ОАО «РусНИТ», и др.);

· отечественного производства, производимые по традиционным технологиям, обеспечивающие оптимальное соотношение «стоимость – качество тепловой энергии» (ООО «Торговый Дом «Дорогобужкотломаш», ОАО «Бийский котельный завод», ООО «Псковский котельный завод», ООО «Стройтрансгаз», ОАО «Белэнергомаш» и др.

На 1 приведены данные по относительной стоимости котлов со средней установленной мощностью 1 МВт.

1.

Если производство котлов малой и средней мощности российскими предприятиями налажено, то основные проблемы возникли с горелочными устройствами и системами автоматического регулирования.

Решение проблемы с производством систем автоматического регулирования в России было найдено не в гражданском котлостроении, а в большей степени на оборонных предприятиях. Их поставляют котлостроителям Уральский приборостроительный завод, предприятия Зеленограда и ряд других.

Более многозначительные проблемы имеются с производством отечественных горелок. По мнению множественных экспертов, аналогов импортных горелок с соответствующими характеристиками в России практически не производится. Долгое время в России выпускались горелки большой мощности для ТЭЦ и подобных потребителей, а серийного производства горелок бытового и полупромышленного применения практически не было.

В настоящее время работа в данном направлении ведется и горелочные устройства некоторых производителей России и стран СНГ начинают приближаться к мировым стандартам. Однако, котлы российского производства зачастую комплектуются импортными горелками. При этом заказчик преследует цель повышения эффективности, за счет сокращения расхода топлива, и снижения токсичности выбросов, поскольку горелки российских производителей и поставщиков из стран СНГ, по мнению множественных специалистов, пока находятся далеко не в первых рядах среди оборудования, отвечающего на данный моментшним высоким требованиям по экологии.

Ряд заводов комплектует выпускаемые котлы горелками собственного производства. Большинство перечисленных ниже предприятий, специализирующихся на производстве котлов, выпускает также и горелки: ОАО «Бийский котельный завод», ОАО ТКЗ «Красный Котельщик», АО «Буммаш», ОАО «БКМЗ», ОАО «Кировский завод», ОАО «Камбарский ЗГО», ООО «Каменский ЗГО» и др. ОАО «Сарэнергомаш», ОАО «Дорогобужкотломаш» и некоторые другие предприятия среди горелок отечественного производства используют продукцию, изготовленную белорусским заводом ОАО «Брестсельмаш» с применением немецких комплектующих. К другим наиболее известным поставщикам отечественных горелок можно отнести такие предприятия, как ОАО Завод «Старорусприбор», выпускающее комплектующие для котельного оборудования, и ОАО «Перловский завод энергетического оборудования», в последние годы специализирующееся на выпуске горелочных устройств.

В России распространены газовые горелки, и комбинированные горелки на газе и мазуте типа ГМГ. Инжекционные горелки на на данный моментшний момент признаны морально устаревшими, и разработка их прекращена.

В силу специфики российского рынка, и поведения на нём зарубежных фирм – поставщиков горелочного оборудования, пребывающих м. Сциллой коммерческой тайны и Харибдой необходимости рекламировать и продавать свою продукцию «любым возможным способом», данные по объёмам пост * горелок и их продажам либо отсутствуют, либо являются недостоверными.

Определенным ориентиром для потенциальных заказчиков горелочного оборудования может служить рейтинг компаний на рынке Германии, публикуемый журналом ISH (Installation/ Ssnior/ Heiznia), выходящим в Дюссельдорфе.

В настоящее время на российском рынке горелочного оборудования представлены следующие фирмы: GIERSCH, Koerting Hannover AG, WEISHAUPT, SAACKE (Германия); WESTER LINE, Nu-Way (Великобритания); OILON (Финляндия); BENTONE (Швеция); OLYMPIA, KITURAMI (Южная Корея); ECOFLAM, LAMBORGINI, CIB UNIGAZ, RIELLO UPS MANUFACTORING, BALTUR (Италия); OLYMP (Австрия).

Среди отечественных производителей горелочного оборудования могут быть отмечены ОАО «Старорусприбор», ОАО КРАСНЫЙ ГИДРОПРЕСС и ЗАО РУСНИТ, приступившие в последние годы к выпуску горелок новых типов.

Анализ российского рынка горелочного оборудования, в том числе представленных на нём горелочных устройств зарубежного производства показал, что:

· ценовая информация, предоставляемая фирмами-изготовителями и поставщиками горелочного оборудования в прайс-листах, занижена, не включает стоимость вспомогательного оборудования, необходимого для обеспечения функционирования горелок и их технического обслуживания. На основании сравнительного анализа цен, указанных в прайс-листах, и стоимости поставки горелочных устройств согласно спецификациям для конкретных тепловых источников, установлено, что разница может составлять от 10% до 100% (в зависимости от фирмы-поставщика).

· организации – дистрибьюторы, работая на российском рынке, являются «патриотами фирмы-изготовителя». Вследствие этого их базовой целью является продажа продукции с максимальной выгодой. При этом следует чётко понимать, что «выгода поставщика» и «выгода потребителя» являются если не антиподами, то практически в большой степени вероятности полем для поиска компромиссных решений.

На 2 представлены относительные стоимости газовых горелочных устройств мощностью от 800 кВт до 1,2 МВт.

2.

Очевидно, что в условиях отсутствия полной и достоверной информации по характеристикам технических средств, существенное значение имеют данные о деловой репутации потенциальных поставщиков, и фактическом объёме предоставляемых им услуг. Так, например, следует отдать предпочтение поставщикам горелочного оборудования предлагающим не только поставку продуктов, но и проектную проработку их привязки к котлу, монтаж, комплекс услуг по пуско-наладке и сервису в послегарантийный период эксплуатации.

Особое внимание следует обратить на наличие эксплуатационной документации, подготовленной в соответствии с требованиями действующих российских стандартов, и в первую очередь ГОСТ Р. 2.601-9 «Единая система конструкторской документации. Эксплуатационные документы».

Результаты энергетического аудита, и определённые цели работ по модернизации и приоритеты в части выбора типов оборудования и его поставщиков, являются основанием для полномасштабной разработки проекта модернизации (реконструкции, строительства) источника теплоснабжения, регламентирующего объём работ, сроки их выполнения, исполнителей, источники и порядок финансирования.

До начала выполнения этого этапа работ целесообразно назначение менеджера проекта – лица уполномоченного принимать решения на всех этапах его формирования и реализации и несущего полную юридическую ответственность за достижение конечной цели.

За рубежом, а в последние 10 – 15 лет и в отечественной практике, полномасштабная разработка проекта осуществляется специализированной организацией. Исполнителем работ по проекту может стать как фирма – изготовитель основного оборудования, так и монтажная организация, предоставляющая полный комплекс услуг, начиная с выпуска рабочей документации и завершая сдачей объекта «под ключ».

Менеджеру проекта, представляющему интересы потенциального заказчика, при выборе подрядчика следует учитывать принцип. возможность снижения затрат за счёт предоставляемых монтажными организациями и поставщиками оборудования скидок, которые могут составить порядка 15% - 20% от затрат на комплект оборудования в полном объёме поставки.

Дальнейшая реализация проекта является, по существу, комплексом привычных для заказчика операций, регулируемых заключённым договором – подряда, в особых условиях выполнения работ по которому целесообразно включить рассмотрение и документальное оформление приёмки (отказа от приёмки) этапов выполненных работ.

[1] В соответствии с терминологией системотехники и управления проектами под Проектом в контексте статьи понимается полный комплекс мероприятий по формированию и реализации программы модернизации.