Похоже, что и закончится год точно так же. Два других соседа России - Грузия и Азербайджан - решили не пресмыкаться перед Путиным и теперь пытаются до 1 января найти другие источники пост * , чтобы компенсировать сокращение подаваемого из этой страны топлива или избежать существенного и хищнического повышения цен. То же самое (что странно) пытается сделать и Белоруссия, до настоящего времени постоянно получавшая льготный газ из России, но выступившая против российского требования передать ей в собственность ключевой транзитный газопровод. А западные энергетические корпорации, вкладывающие в Россию свои инвестиции, получают удар за ударом в рамках жесткой кампании запугиваний, нацеленной на то, чтобы вынудить их отказаться от контрольных пакетов акций в нефтегазовых месторождениях в пользу компаний, контролируемых Кремлем. Shell уже пошла на уступки, позволив 'Газпрому' забрать 50 процентов акций в крупном морском газовом месторождении.

Было бы весьма просто сказать всем, что западные государства в эти месяцы предприняли меры по созданию такой ситуации, в которой Россия, обеспечивающая от 30 до 100 процентов газовых потребностей стран-членов Евросоюза, и существенную долю их потребностей в нефти, не могла бы использовать имеющиеся у нее рычаги давления для политического и экономического вымогательства. К сожалению, все происходит как раз наоборот. Хотя 'энергетическая безопасность' стала излюбленной темой обсуждения на саммитах ЕС и НАТО, в этом направлении не сделано практически ничего.

Отчасти это вызвано тем, что решения, которые нужно принимать, весьма нелегкие. Ослабление контроля России над поставками энергоресурсов в Европу требует принятия трудных и дорогостоящих мер, таких как строительство новых терминалов для импорта сжиженного природного газа или новых трубопроводов для перекачки нефти и газа из Центральной Азии и с Кавказа на европейскую территорию.

Однако есть и другая проблема, которой трудно найти оправдание. Речь идет о неспособности стран Евросоюза выработать общую энергетическую стратегию и политику в ответ на растущую агрессивность России. Некоторые политики, такие как министр иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайер (Frank-Walter Steinmeier), выдвигают идею новой 'восточной политики', которая стимулировала бы сотрудничество с Россией предложениями экономического и стратегического партнерства. Другие пишут, что ЕС следует отказаться от продления заканчивающегося экономического соглашения с Россией, если та не прекратит свои попытки монополизации пост * энергоресурсов в Европу.

Соединенные Штаты Америки, имеющие значительный интерес в этом деле, по большей мере устраняются от данной дискуссии. Именно по этой причине довольно интригующей оказалась недавняя речь уходящего со своего поста председателя сенатской комиссии по иностранным делам сенатора-республиканца от Индианы Ричарда Лугара (Richard Lugar). Лугар был инициатором ряда наиболее дальновидных политических шагов США в отношении стран бывшего Советского Союза, к которым, среди прочего, относится программа Нанна-Лугара по обеспечению безопасности и ликвидации ядерного оружия и материалов.

Сейчас он предлагает альянсу НАТО официально принять в качестве одной из своих ключевых задач обеспечение энергетической безопасности. Выступая на конференции Фонда Маршалла Германия - США, проходившего параллельно с саммитом НАТО в Риге, он заявил: 'НАТО привыкла оперировать категориями обычных войн м. государствами. но энергоресурсы тоже могу стать излюбленным оружием тех стран, которые ими обладают'.

'Прекращение пост * газа в одну из европейских стран посреди зимы, - добавил он, - может вызвать гибель людей и экономические потери, сопоставимые с масштабами военного нападения'.

По словам Лугара, блок НАТО должен решиться на то, чтобы рассматривать 'энергетическое нападение' так же, как он рассматривает наземное наступление вооруженных сил - когда нападение на одну страну вызывает ответные действия всех стран. Как сказал Лугар, это не означает военных действий, но это означает, 'что альянс должен взять на себя обязательства по подготовке и реагированию на попытки использования энергетического оружия против своих стран-членов'.

Лугар отметил, что страны НАТО уже проводили учения по подготовке к тыловому и материально-техническому обеспечению в рамках противодействия возможному советскому наступлению. По его словам, новое уч. 'должно сосредоточить свое внимание на том, как альянс будет обеспечивать энергоресурсами попавшего в блокаду члена блока, чтобы противостоять геостратегическому шантажу'. Он признал, что это будет нелегко. На самом деле, 'к энергетической угрозе подготовиться труднее, чем к обычной наземной войне в Центральной Европе'. Защита от энергетической блокады со стороны России будет означать масштабное вложение средств в новые линии и в новые резервы пост * , и в механизмы их распределения в период кризиса.

Такая задача кажется трудновыполнимой в момент, когда страны НАТО заняты ведением войны в Афганистане. но энергетическая угроза связана с исторической миссией альянса, состоящей в защите демократической Европы от нападения автократической и враждебной державы на ее восточных границах. И, как отметил Лугар, 'открытое использование энергии в качестве оружия - это не теоретическая угроза будущего; это происходит в настоящее время'.

Источник: http://www.inosmi.ru