Целиком разделяю мысли и выводы, высказанные специалистами в материале «В погоне за журавлем не потерять бы синицу». В продолжение разговора о сохранении жилого фонда должен добавить следующее.

Мне представляется положение с жилищной проблематикой в виде кривой закона нормального распределения ошибок Гаусса, где по краям располагаются, с одной стороны - ветхое и аварийное жилье, с другой – малоэтажная коттеджная и элитная Россия, а в центре (процентов на 80 общей площади распределения) - существующий жилой многоквартирный фонд, объединяющий так называемое благоустроенное жилье.

Поскольку жилищный национальный проект именуется «Доступное и комфортное жилье», наряду с ликвидацией бараков и строительством особняков одновременно с не меньшей активностью необходимо заниматься и самым массовым жилым фондом с целью приведения его в комфортное состояние. С тем, что в нем имеет место масса проблем, никто не спорит. Вспомните пресловутое условие при обмене жилплощади, бытующее до недавнего времени, - «первый и верхний этажи не предлагать». На чем оно базировалось? Отсутствие балкона и элементарного тепла на первом и постоянно протекающая кровля на верхнем этажах плюс необходимость мерить шагами лестничные пролеты в пятиэтажках.

Добавьте к этому уникальную теплопередачу стеновых панелей, тепловое «решето» оконных и дверных проемов, и стыков, не отрегулированную гидравлическую систему тепловых сетей – и картина будет полной.

Как видите, львиную долю всех этих «минусов» занимают проблемы энергосбережения. Поэтому национальный проект по жилью в отрыве от проблем энергосбережения рассматривать просто невозможно.
Актуальна ссылка в аналитической статье на германский опыт по санации жилого фонда. Подробный анализ опыта бывшей Восточной Германии дан в моей аналитической статье «Будет ли востребован германский опыт», напечатанной в журнале «Энергосбережение и энергоэффективность экономики Кузбасса» №3 за 2006 год.

В ФРГ внедрена методика и технология санации, подготовлены кадры, используются современные материалы, отрегулировано финансовое участие общин, земель, а главное – федерального бюджета в этом важнейшем деле. В результате накоплен богатейший опыт. Посмотрите, как изменился облик Берлина и других городов бывшей ГДР за последние 3-4 года!

В июле этого года делегация Кузбасса, будучи в Берлине, предложила немцам участие в пилотном проекте по санации жилого дома в Кемерово или другом городе области аналогично тому, который реализуется сейчас с их участием в Санкт-Петербурге. Это было бы особенно актуально на фоне предстоящей в 2007 году «Дней Сибири» в Германии. Немецкая сторона изучает вопрос, во всяком случае, не высказалась отрицательно.

То, что «хрущевки» начнут выходить из строя через 10-15 лет – бесспорно, а вовремя проведенная санация продлит им жизнь на 25-30 лет, создаст тот самый комфорт и временной резерв для решения проблемы в целом.

С энергосбережением и энергоэффективностью в стране создалась парадоксальная ситуация. Сейчас только ленивый не говорит о том, что это – панацея даже при решении таких проблем, как энергодефицит и дефицит электрической мощности. Минпромэнерго России намерено разработать федеральную целевую программу повышения эфф. энергопотребления и убеждено, что повысить энергоэффективность невозможно без формирования рынка передовых энергосберегающих технологий, материалов и оборудования, а министр Виктор Христенко заявил, что будет поднимать вопрос о субсидировании проектов по внедрению альтернативных источников энергии со стороны государства.

Это радовало бы слух, если при этом забыть (как забывают чиновники высокого ранга) о том, что предыдущие федеральные программы - «Энергосбережение России» и «Энергоэффективная экономика» - с треском провалились, и что депутаты Госдумы никак не соберутся пересмотреть давно устаревший федеральный закон «Об энергосбережении», в результате чего финансирование региональных целевых программ по энергосбережению в тех немножественных регионах, где они сохранились, наталкивается на труднопреодолимые барьеры.

Говорю это не в пылу полемического задора, а на основании Кузбасского опыта. У нас успешно завершена региональная целевая программа «Энергосбережение на территории Кемеровской области в 2000-2005 гг.». С трудом, но близится к завершению краткосрочная аналогичная программа 2006 года, проходит согласование разработанная Кузбасским центром энергосбережения среднесрочная целевая программа «Энергосбережение и энергоэффективность экономики региона на 2007-2009 гг.». Реализация этих программ осуществлялась благодаря действующему механизму финансирования за счет целевых средств энергосбережения, проверенному практикой за эти годы на территории области.

С 1 января 2007 года этой системе ведомство г-на Чубайса нанесло ощутимый удар ниже пояса, выведя генерацию на оптовый рынок и лишив область половины поступающих средств.

Что же получается, господа? Федерального финансирования нет, из областного бюджета выделяется символическая сумма (менее 7% в 2007 году) целевые средства ополовинены. На одних заклинаниях шамана, какого бы высокого ранга он ни был, в рай не въедешь.

Между тем, действующая в области структура управления в сфере энергосбережения и энергоэффективности экономики гарантирует прозрачность и эффективное использование средств из любых источников, включая федеральные. Дело за малым – признать сиамское единение энергосбережения и национальных проектов, в частности жилищного, и поменять «d» на «Д» - декларативность на деловитость.

Источник: http://delkuz.ru