А фенола в водоёмах Донбасса, к сожалению, достаточно высокое (см. табл.). Из таблицы 1 хорошо видно: если по фенолу (до хлорирования) превышение ПДК, например, в Донецке, было в 5 раз, то после хлорирования превышение по трихлорфенолу может быть в 25 раз! («Может быть» написано потому, что нормирования по трихлорфенолу в воде не существует, как не есть и «гостированного» метода определения его концентрации в питьевой воде). Выявлено, что после очистки на станции по схеме (первичное хлорирование -коагулироваиие – отстаивание – фильтрование - вторичное хлорирование), питьевая вода содержит хлорпроизводные, в несколько раз превышающие норму: хлороформ (100-200 мкг/л), дихлорэтан (60-100 мкг/л), хлорбензол (30-50 мкг/л), которые, попадая в организм человека, губительно действуют на печень, почки, центральную нервную систему. Кроме того, происходит хлорирование тяжелых металлов, при этом их соединения становятся более растворимые в воде: Cd 2+ + 2CL- = СdCL2.

Ольга Шелестова о влиянии теории М.Краснянского

«В материалах, предоставленных суду и средствам массовой информации Михаилом Краснянским, достаточно много моментов, которые, мягко говоря, не соответствуют объективным научным данным. Например, трубы городской водопроводной и канализационной сетей не могут содержать никаких водорослей, в том числе и сине-зеленых, по двум причинам: во-первых, ежегодно проводится общее хлорирование и пневматическая промывка всей водопроводной системы города — сетей и сооружений (водопроводных узлов, подкачивающих насосных станций). (Краснянский: Узлы и станции - это хорошо (но раз в год - для Донецка мало); а как же остальная многокилометровая, в т.ч. и домовая разводка? Что касается ДВ-молекул в этих трубах. Их нынешнее поколение весьма устойчиво к хлорированию, это общеизвестный научный факт.)

Во-вторых, трубопроводы водопроводной и канализационной сетей расположены на расстоянии, предписанном строительными нормами и правилами, и снабжены защитными кожухами, поэтому диффузия питьевой воды и сточных вод через гипотетические микротрещины невозможна.
Кроме того, наличие микроорганизмов в питьевой воде постоянно контролируется нашей лабораторией, лабораторией санитарно-эпидемилогической станции и лабораторией ГПП «Укрпромводчермет» (других аккредитованных на такие исследования лабораторий в Донецке нет). Нашей лабораторией за девять месяцев этого года было отобрано 3128 проб. Коли-фаги (косвенный показатель антигена А, по которому определяются возбудители гепатита А) не обнаружены ни в одном случае, общее микробное число соответствует ГОСТ 2874-82 «Вода питьевая». (Краснянский: Нас, жителей Донецка, интересует качество воды исключительно в кране собственной отдельной квартиры - все - таки именно этой водой мы пользуемся. Поэтому, надеюсь, вы произвели отбор проб водопроводной воды в 3128-ми КВАРТИРАХ.)

При тесте на бактерии группы кишечной палочки процент нестандартных проб составил 0,06% (2 пробы). Поясню: возбудители кишечной палочки не обнаружены, просто результаты анализов позволяли предположить ее развитие. В обоих случаях произведена дополнительная санация (хлорирование) трубопроводов.

фенола в воде также не превысило предельно допустимой концентрации, т.е. 0,001 мг/дм Как при этом в воде мог образоваться трихлорфенол в указанной концентрации, остается большой загадкой. (Краснянский: Одна молекула фенола, реагируя (при хлорировании) с тремя атомами хлора, даёт одну молекулу трихлорфенола, которая примерно в два раза тяжелее фенола; значит, 0,001 мг/л фенола даст ок. 0,002 мг/л трихлорфенола. Но если 0,001 для фенола есть ПДК, то трихлорфенол гораздо токсичнее, и его ПДК = 0,0004 мг/л, поэтому его 0,002 мг/л - это уже 5 ПДК!)
При указанной концентрации фенола трихлорфенола не может превышать 0,0003 мг/дм Следует отметить, что в случае нарушения указанных показателей СЭС г. Донецка просто запретила бы донецкому водоканалу подавать воду жителям города до тех пор, пока питьевая вода не будет соответствовать ГОСТу. (Краснянский: Поэтому вы этот трихлорфенол в своей воде после хлорирования не контролируете.)

Остается невыясненным также вопрос о методике, которой пользовался Краснянский. В Украине нет ни одной аккредитованной Госстандартом лаборатории, определяющей трихлорфенола в воде. И вопрос из научной плоскости переходит в плоскость моральных качеств Михаила Краснянского, обнародовавшего собственные, непроверенные и предположительные данные и выдающего их за объективные доказательства неудовлетворительной работы системы водоснабжения города Донецка. (Краснянский: Это не мои данные, а кафедры химии Донецкой строительной Академии. Я эти эксперименты просто повторил и проверил. Я просто растворил в литре воды 0,001 мг фенола, потом воду прохлорировал и получил ок. 0,002 мг трихлорфенола (измерял его обычными физ-хим-методами, предварительно откалибровав прибор). Т.е. была показана принципиальная принцип. возможность (угроза!) образования пяти ПДК трихлорфенола при хлорировании воды.)

Справка пресс-службы КП «Донецкгорводоканал»: Химико-бактериологическая лаборатория (ХБЛ) донецкого водоканала аккредитована в 2002 году метрологической службой Госкома ЖКХ на измерение физико-химических, бактериологических, радиологических и гельминтологических показателей в питьевой воде. Аккредитация подтверждена Госстандартом.

P.S. После опубликования материала в адрес редакции «УРА-Информ.Донецк» поступило письмо от профессора Михаила Краснянского озаглавленное «Ответ „морального урода” Краснянского Донецкводоканалу, чистейшую воду которого мечтают испить люди всей Земли». Михаил Ефремович категорически настаивает на том, что качество питьевой воды, вытекающей из квартирного крана, никто в Донецке не контролирует, и никто за него не отвечает. Учитывая повышенную эмоциональность ответного удара профессора, редакция не решилась опубликовать текст письма в полном объеме. Но так как «УРА-Информ.Донецк» заварило эту кашу с «фекалиями» и «трихлорфенолом», то мы не могли не дать возможности высказаться Михаилу Краснянскому. Поэтому в этой версии в официальные комментарии КП «Донецкгорводокатана» вставлены ремарки профессора Краснянского.

Со своей стороны мы можем добавить только одно. В Ворошиловском районном суде г. Донецка уже на протяжении двух месяцев слушается дело по иску дончан на несоответствие тарифов на коммунальные услуги их качеству. Михаил Краснянский выступает в этом деле третьим лицом со стороны заявителей. 6 октября в ходе очередного судебного заседания истцы трижды ходатайствовали перед судом о привлечении в цикл представителей КП «Донецкгорводоканал», но судья Бухтиярова этим требованиям отказала. Правда, теперь ответчик (Донецкий городской совет) может инициировать участие водоканала в судебном слушании. Поэтому мы предлагаем обеим сторонам - встретится 1 ноября на очередном заседании, и продолжить свой профессиональный поединок на судебном ринге. А пока – брек!

Источник: http://ura.dn.ua/archive