Новому топливно-энергетическому блоку правительства, чтобы работать по настоящему эффективно, придется решиться на структурные реформы в отрасли

Степень эффективности работы энергетического менеджера, в отличие от, предположим, директора ликеро-водочного завода, определить бывает не просто. Это связано с длительным периодом инвестиционной окупаемости в отрасли (10-12 лет), технологической сложностью ее инфраструктуры («электроэнергию на склад не положишь»), и высокой зависимостью подотраслей ТЭКа от различных политических, макроэкономических и социальных факторов.

К примеру, симпатики нынешнего министра угольной промышленности - Сергея Тулуба - поставят ему в заслугу ввод в эксплуатацию в 2004 году двух новых ядерных энергоблоков. С целью достройки объектов Сергей Борисович, будучи в должности министра топлива и энергетики -- президента НАЭК «Энергоатом», сумел найти нетрадиционный для отечественной энергетики способ инвестирования проекта посредством выпуска корпоративных облигаций НАЭК, и наладил должную организацию работ на площадках.

В тоже время антипатики Тулуба упрекнут его в показном форсировании достройки, в то время как надлежащие для возможности работы новых атомных энергоблоков маневренные мощности в украинской энергосистеме отсутствовали. Не нужно, мол, было «Энергоатому» «гнать» оба блока ко Дню Независимости, лучше было сосредоточить усилия вначале на одном «тысячнике», а параллельно достраивать пусковой комплекс Днестровской гидроаккумулирующей станции.

Поначалу действительно оставалось непонятным, как четвертый ривненский и второй хмельницкий будут работать. но Тулубу в считанные месяцы удалось внедрить, опять таки, нетрадиционную до того в Украине схему экспорта «Энергоатомом» электроэнергии в Россию, что позволило загрузить один из «тысячников». ЦИТАТА: Украинской электроэнергетике в ближайшие 25 лет понадобятся 20 млрд. грн. ежегодных инвестиций

Однако антипатики остались вновь недовольными: стоимость экспорта украинского электричества на Восток оказалась чрезмерно низкой.

Другой пример: менеджеры облэнерго «первой волны приватизации» два-три года назад первыми в Украине добились полной ликвидации сверхнормативных потерь электроэнергии в сетях, и вывели свои компании на уровень оплаты электричества потребителями свыше 100%. Тем самым «частники» собственным примером подтолкнули своих государственных коллег к улучшению работы в энергосбыте.

Тем не менее, это не помешало экс-первому заместителю министра топлива и энергетики Юрию Продану упрекнуть в неэффективности частный сектор украинской энергетики в целом. Суть претензии – собственники и менеджеры приватизированных энергокомпаний не привлекли в отрасль ожидаемые инвестиции. Возражения, что перед вложением средств в реконструкцию электросетей вначале следует навести порядок в финансовом хозяйстве энергокомпаний, оставили Продана безучастным.

А можно ли назвать эффективной работу в Минтопэнерго самого Продана, как и деятельность на посту министра Ивана Плачкова вместе с деятельностью в правительстве других членов предыдущего топливно-энергетического блока Кабмина?

Официальный Минтоп неоднократно перечислял успехи, достигнутые в отрасли на протяжении 2005-06 годов.

Так, во время пребывания в Минтопэнерго Плачкова продолжали расти платежи за электричество, снижались потери киловатт-часов в сетях, а производство и потребление электроэнергии увеличивалось. Правительство в этот период ввело поддержанные Плачковым и Проданом «социально справедливые» единые тарифы на электроэнергию для небытовых потребителей. Предприятия ТЭК существенно увеличили налоговые отчисления в бюджет. В отрасли были приостановлены процедуры банкротства компаний, а представителей частных акционеров-миноритариев отстранили от руководства энергопредприятиями, вошедшими в состав НАК «Энергетическая компания Украины».

Однако можно ли считать перечисленные достижения таковыми со 100-процентной уверенностью?

Вряд ли. Или, по крайней мере, не все из них.

К примеру, цикл улучшения финансово-производственных показателей энергокомпаний в виде платежей и потерь носит в последние годы инерционный характер и мало зависит от лиц, находящихся в кресле министра. Будь то Сергей Ермилов, Тулуб или Плачков.

Что касается увеличения налоговых выплат энергокомпаниями, то обратной стороной медали в этом цикле оказалось снижение капитальных вложений в отрасль.

Согласно данным, опубликованным ранее на сайте Минтопэнерго, в 2005 году предприятия ТЭК перечислили в бюджет 17 673,1 млн. грн. против 10 652,5 млн. грн. в 2004 году. При этом размер капитальных затрат в ТЭКе снизился на 28,9% -- до 8 011,6 млн. грн., в том числе, в электроэнергетике – на 28,5%, или до 2 854,5 млн. грн.

Что означает для украинской электроэнергетики цифра в 2,8 млрд. грн.?

Для сравнения: Энергетическая стратегия Украины на период до 2030 года предусматривает общий размер инвестиционных вложений в эту отрасль в размере не менее полтриллиона гривен.

Если разделить этот объем средств на 25 оставшихся лет, включая 2006 год, получится цифра в 20 млрд. грн. ежегодно необходимых инвестиционных вложений, что приближается к показателю общего годового оборота отечественного энергорынка (!).

Понятно, что наращивать в сложившихся условиях налоговые выплаты энергопредприятий в бюджет – это все равно, что лишать завтрашнюю экономику страны ее энергетического базиса.

никак нельзя переоценивать и приостановку процедур банкротства в энергокомпаниях на фоне замораживания приватизационных циклов в отрасли.

Как поделился своим мнением с «Экономикой» один из экспертов, «еще никто не просчитал, что же в конечном итоге для экономики является более выгодным: доведение промышленными группами до банкротства энергопредприятий с последующим их выкупом и повышением эфф. их работы или непрекращающееся разворовывание государственных компаний государственными менеджерами, не думающими о перспективах возглавляемых ими предприятий». Пусть даже стоимость выкупа при переходе собственности в частные руки окажется существенно заниженной, как в случае с электростанциями «Востокэнерго».

Экспертные оценки деятельности Минтопэнерго под руководством Плачкова носили скорее негативный характер, чем позитивный. Иногда мнения противоположно расходились. ЦИТАТА: Минтопэнерго под руководством Плачкова даже не пыталось привлечь внешние инвестиции в отрасль

И все же существуют главенствующие критерии, позволяющие оценивать степень эфф. государственной управленческой политики в энергетической отрасли в стратегической перспективе. В условиях импортной газовой зависимости Украины такими критериями для нашей страны являются размер тарифа на электроэнергию и надежность энергоснабжения, а также, соответственно, стоимость угля и его качество.

Электроэнергия, в отличие от коньяка и сигарет, является товаром первой необходимости, без которого не сможет обойтись ни одно предприятие и ни один гражданин страны. Энергетику, как базовую стратегическую отрасль, крайне не желательно рассматривать, как вещь «самое в себе», ибо стоимость киловатт-часа присутствует в каждом товаре или услуге и от этой цены в конечном итоге зависит конкурентоспособность отечественной экономики в целом.

На этом фоне заявления отдельных госуправленцев о том, что «государственный бизнес» в энергетике может быть эффективным» выглядят просто нелепо. С позиции государственных интересов не столь важно, в какой форме собственности будут пребывать энергообъекты. Главный приоритет – рентабельная и надежно работающая отрасль, способная предоставить потребителю нужное количество электроэнергии по доступной цене. В случае если украинские энергокомпании с этой задачей не справятся, на их место придут российские или западноевропейские энергопоставщики.

И если попытаться выставить оценку деятельности «оранжевого правительства» в энергетике с позиции ценовых параметров, она окажется скорее негативной.

На протяжении 2005 – первой половины 2006 года работу Минтопэнерго и Нацкомиссии регулирования электроэнергетики (НКРЭ) неоднократно критиковали экс-министр топлива и энергетики Сергей Ермилов, нынешний заместитель министра топлива и энергетики Алексей Шеберстов, экс-председатель НКРЭ Александр Гридасов, бывшие члены НКРЭ Василий Котко и Юрий Кияшко, и эксперты из консалтинговых и инвестиционных компаний. Деятельность энергетических ведомств неоднократно заслуживала негативные оценки и со стороны Совета национальной безопасности и обороны.

Суть многочисленных критических высказываний вкратце можно свести к следующему выводу: ушедшие в отставку энергетические госменеджеры по всем направлениям в своей деятельности сохранили и так же более приумножили предпосылки для перманентной раскрутки ценового маховика как в угольной отрасли, так и в электроэнергетике по всей ее технологической цепочке от производства до поставки киловатт-часа.

В частности, в тарифной политике это выразилось во внедрении единого двухставочного тарифа для небытовых потребителей. С социальной позиции все выглядит справедливо: отныне фермеры Запорожской области и Львовской покупают электричество по одинаковой цене. Остается лишь неясно, почему Плачков и Продан не подсказали Юрию Еханурову или Юлии Тимошенко распространить столь чудесную идею по установлению единой цены на все остальные группы потребительских товаров в Украине. Начать можно с хлеба и молока или продуктовой корзины в целом. Вполне вероятно, что Тимошенко подобная идея пришлась бы по вкусу.

К счастью для страны этого не случилось. Ибо не нужно быть великим экономистом или профессиональным энергетиком, чтобы понять абсурдность подобной идеи с позиции не социальной, а экономической.

Во-первых, система единого тарифа повышает затратность энергосистемы, так как стимулирует потребителей к размещению своих производств в любой географической точке страны независимо от фактической себестоимости доставки электроэнергии.

Во-вторых, единый тариф обеспечит бесконечную раскрутку цены передачи электричества областными сетями. С его внедрением любое облэнерго, как и облгосадминистрация любого региона оказались заинтересованными в увеличении затратной части местной энергокомпании, поскольку от этого зависит надежность энергоснабжения. Аппетитам конца не будет видно, так как затраты равномерно будут перекладываться на потребителей всех остальных регионов страны.

В структурно-организационной и хозяйственно-управленческой политике правительство так и не удосужилось на структурные преобразования в угольной отрасли, являющейся в Украине по мировым меркам потенциально нерентабельной в силу сложных горно-геологических условий добычи угля и крайней технической изношенности шахт. В результате госуправленцам приходится решать частично проблемы угольщиков за счет тепловых генерирующих компаний, большинство из которых в первой половине 2006 года работали с отрицательной рентабельностью. В 2005 году Минтопэнерго усилило административное вмешательство в работу Совета оптового рынка электроэнергии посредством монопольного положения в Совете ОРЭУ представителей госхолдинга НАК «ЭКУ». В настоящее время тепловые генкомпании покупают в приоритетном порядке дорогой и некачественный отечественный уголь, руководствуясь принципом «общественных интересов». стоимость электроэнергии ТЭС при этом продолжает расти, рискуя достичь через пару лет отметки в 6 центов за киловатт-час, что не отвечает среднемировым показателям. Естественно, что ни о какой серьезной конкуренции на энергорынке при фактическом отсутствии свободного доступа к рынку топлива говорить не приходится.

В инвестиционной политике министерство Плачкова фактически полностью отказалось от попыток привлечения внешних инвестиций, сделав ставку на финансирование инвестпроектов в энергетической отрасли из спецнадбавки к тарифу на электроэнергию, годовой размер которой уже перевалил за отметку в 2 млрд. грн. Не есть четкого курса на привлечение внешних инвестиций в отрасль и в разработанной Минтопом при Плачкове Энергетической стратегии Украины. Вместо этого в пояснительных записках к документу говорилось о необходимости повышения энерготарифов в Украине до уровня «европейских либерализированных энергорынков». При этом реализацию четкого плана либерализации отечественного энергорынка в виде Концепции функционирования и развития оптового рынка электроэнергии Украины энергетические чиновники в 2005-06 годах фактически заморозили.

Излишне говорить, что финансирование инвестиционных проектов из тарифа на электроэнергию гораздо более увеличивает ценовую нагрузку на потребителей, которые в данном случае выступают фактическими кредиторами энергетической отрасли, чем привлечение внешних инвестиций с их постепенным возвратом по мере эксплуатации энергообъектов. К тому же увеличивается риск нерационального и неэффективного использования чиновниками изъятых у потребителей денег.

В 2005 – первой половине 2006 года существенного повышения тарифов на электричество и уголь не произошло – за прошлый год они выросли в среднем на 30%. Однако, по мнению большинства экспертов, если кардинально не изменить практикуемую на протяжении последних полутора лет энергетическую политику, электроэнергия в Украине вскоре может оказаться слишком дорогим удовольствием.

Фактически действия Митопэнерго во главе с Плачковым напоминали собой попытку построения в энергетической отрасли организационной модели закрытого типа, основанной на командно-административной экономике, централизованном управлении, перекрестном субсидировании, затратном принципе ценообразования, кулуарном характере принимаемых решений и чиновничьем всевластии.

Идти с такой политикой в глобальное мировое экономическое пространство никак нельзя. Нужны реформы.

Зачем? Ведь, казалось бы, правительство могло бы так же лет 5-10 продолжать заниматься «залатыванием дыр» и «тушением пожаров» в ТЭКе, выбивая госсубсидии на поддержку угольных предприятий и выплату зарплаты шахтерам, закапывая бездарно деньги в бесперспективные шахты и оттягивая сроки внедрения конкурентного энергорынка. ЦИТАТА: Украина начиная с 2010-12 года может превратиться из экспортера электроэнергии в ее импортера

Все было бы именно так, если бы новый Кабмин не провозгласил курс на максимальный рост ВВП, если бы Украине не предстояло интегрироваться в мировое экономическое пространство посредством присоединения к ВТО и ЕЭП и если бы отечественная энергосистема не интегрировалась планомерно в общеевропейскую.

Времени «на раскачку» у отечественного энергокомплекса остается крайне мало и с учетом сверхкритического технического состояния отечественного энергетического хозяйства.

На данный момент фактически 65% энергоблоков ТЭС превысили предел физического износа, 34% линий электропередач напряжением 220-330 кВ эксплуатируются более 40 лет, а 76% основного оборудования трансформаторных подстанций отработало свой расчетный ресурс. При этом миф о профиците генерирующих мощностей в Украине является слегка преувеличенным. Так, по информации Шеберстова, добрая половина нынешних тепловых энергоблоков практически не подлежит восстановлению, а резерв мощностей в отдельные морозные дни нынешней зимой без учета законсервированных энергоблоков составлял всего лишь 1 тыс. МВт.

Кстати, эксперты сходятся во мнении, что в случае, если отечественная энергетика не вступит в ближайшее время в инвестиционную фазу своего развития, Украина начиная с 2010-12 года рискует превратиться из экспортера электроэнергии в ее импортера.

Еще более «впечатляющими» представляется техническое и финансово-производственное состояние угольной отрасли. 95% шахт не реконструировались свыше 20 лет, две трети стационарного оборудования эксплуатируется сверх нормативного срока. Более 80% шахт работают убыточно даже с учетом государственных дотаций. ЦИТАТА: Отечественная энергетика после вступления Украины в ВТО столкнется с интервенциями со стороны зарубежных энергопоставщиков

украинской энергетике помимо обеспечения возрастающего спроса потребителей на электроэнергию в условиях экономического роста придется также реконструировать в срочном порядке собственные ветхие мощности, выдерживая параллельно конкуренцию со стороны зарубежных энергопоставщиков после вступления Украины в ВТО.

Для того чтобы энергокомплекс в этих условиях работал рентабельно и сохранил собственных потребителей, без полноценных структурных реформ, нацеленных на повышение эфф. его работы, не обойтись.

Очевидно, что речь должна идти о скорейшем внедрении конкурентных ценосдерживающих механизмов на рынках электроэнергии и угля, упразднении чрезмерного административного вмешательства государства в работу энергорынка, возобновлении приватизации с использованием самых разнообразных форм привлечения инвестиций.

В противном случае электроэнергия в Украине рано или поздно действительно окажется слишком дорогим удовольствием, отечественный уголь станет никому не нужным, а внутренний рынок заполнят зарубежные энергопоставщики.

Вряд ли подобный сценарий понравится как правительству Виктора Януковича, так и донецким бизнес-группам.

Источник: http://62.149.14.150/energy