Энергетика. По достижении пика производства нефти развитые страны будут вынуждены принудительно снижать потребление нефти, либо воевать за ее остатки Времени осталось мало

Наступающий кризис, имея природную, а не политическую, основу, обещает быть невиданным по своей силе. По достижении пика производства нефти развитые страны будут вынуждены принудительно снижать потребление нефти, либо воевать за ее остатки. Но, чтобы воевать опять нужна нефть и потребление снизить придется в любом случае. Второй аспект для западных стран - это социальная система, основанная на низких ценах на нефть. При долговременном кризисе поставки нефти не только замедлится их экономическое развитие, но и пострадает социальная система, получившая мощное развитие за последние десятилетия.
Для восточных стран-производителей нефти этот кризис станет крахом национальных экономик. Причина была отмечена на симпозиуме - огромная зависимость стран от дохода от продажи нефти и неспособность в ближайшее время заменить эту часть дохода на что либо иное. Начав торговать черным золотом, страна как бы опьяняется столь легкими доходами, и становится, в дальнейшем, не способной на изменение приоритетов и производство чего-то, а не простого извлечения ресурсов из Земли. но при сохранении существующей политики в энергетическом и транспортном секторах пострадают и производители оборудования и машин, использующих нефть как топливо. Продажи автомобилей, котлов и другого энергогенерирующего оборудования будут стремительно падать из-за недоступности или высоких цен на нефть и нефтепродукты. так же один объект для удара - это нефтехимическая промышленность, которая тоже полностью зависит от пост * нефти в страну.
напрашивается вывод о том, что пострадают все три стороны нефтяного бизнеса: нефтепроизводители, нефтепотребители и пользователи конечных товаров.
Негативным последствием симпозиума можно считать выступление по шведскому телевидению Матью Симонса, человека, который был советником по энергетическим вопросам во время выборной компании Буша, в котором он заявил, что выходом из нефтяного кризиса будет возврат к использованию атомной энергии и угля. Для страны, которую он представляет, такое мнение является более чем разумным. Америка потребляет около 25% мировых энергетических ресурсов и она, естественно пытается сохранить как можно больше нефти для собственного потребления. Для Европы же следование таким рекомендациям может обернуться необратимыми последствиями. К слову сказать, на следующий день финский Парламент принял решение о строительстве атомной станции со следующим кворумом: за - 107, против - 92.
Пьер-Рене Бауквис придерживался такого же мнения о широком будущем атомной энергетики и угля в мире. В его докладе говорилось, что доля угля в мировом энергетическом балансе изменится с 24% в 2000 году до 20% в 2020 и 25% в 205 Атомная энергия, по его мнению, имеет так же более радужные перспективы: изменение с 6.5% в 2000 и 2020 годах до 22% в 2050 году. При этом возобновляемая энергия представлена только 8% в 2050 году.
На симпозиуме также были представлены и другие, прямо противоположные взгляды на наше энергетическое будущее. Из докладов представителей Дании, Германии, Беларуси и Швеции следовало, что возобновляемая энергия может обеспечить большую часть наших энергетических нужд в ближайшем будущем, значит до 2050 года.
Успешность прошедшего симпозиума состоит в том, что он обратился к теме, ранее не обсуждавшейся открыто. Каким будет наше будущее - говорить так же рано. но истощение нефтяных запасов и наступающий нефтяной кризис - это то, над чем следует задуматься уже на данный момент, чтобы не остаться ни с чем завтра.