Если же общемировая торговля энергоносителями будет поставлена под обычный режим ВТО, то страны — производители нефти и газа будут вынуждены открыть свою инфраструктуру, включительно с нефте- и газопроводами, для мировой конкуренции и предоставить к ним доступ независимым поставщикам. Очевидно, что за нынешними попытками «укротить» мировой энергетический рынок путем подвода его под нормы ВТО просматривается скрытое желание стран-потребителей вернуть себе господствующие позиции на мировом энергорынке.

Россия рассматривает нефть и газ не только как товар, но и как ключевой элемент стратегии безопасности. Энергетические ресурсы на данный момент являются источником политической силы Москвы. Поэтому главной задачей Кремля на краткосрочную перспективу станет предотвращение «энергетизации» переговоров вступления в ВТО через Киргизию и другие страны, поддерживающие дружеские отношения с РФ. Также элементом стратегии недопущения преобразования газа и нефти в обычный товар станут вопросы региональной безопасности, постсоветского пространства и тому подобное. Россия будет пытаться асимметрично противодействовать энергетической девальвации собственной политической позиции.

Украина в прифронтовой полосе

В цикле глобальной борьбы за энергоресурсы Украина попадает и вынужденно находится в фокусе обостренных разногласий геополитических конкурентов.

Открытость украинского политикума, прозрачность для внешних влияний отечественных политических институтов создали условия, когда Украина оказалась перед угрозой внешнего управления.

С одной стороны, у нас сформировалась целая генерация молодых политиков, выполняющих при отсутствии достаточного опыта задачи внешних факторов в силу собственных убеждений.

Чрезмерное увлечение евроромантизмом привело к тому, что Украина оказалась не готовой к вызовам нового этапа евроинтеграции, который состоит в свертывании расширения на Восток и внедрении жестких условий политики соседства с ЕС. Разочарование общества в евроинтеграции, скептические заявления еврочиновников о перспективах Киева в ЕС — все это негативно сказалось на состоянии политической стабильности и национальной безопасности государства.

В фокусе «четвертой мировой войны» особо острой становится дискуссия Вашингтона и Киева о скорейшем, до 2008 года, вступлении Украины в НАТО. Из-за бессмысленных действий определенных руководителей и чрезмерной политизации этого вопроса краткосрочная перспектива вступления Украины в НАТО стала маловероятной.

Внешнеполитический курс государства оказался заложником политической распасовки в парламенте. На место расчетов и учета выгод от вступления в НАТО пришли политические лозунги. Это касается как оппонентов евроатлантической интеграции, так и ее «пылких приверженцев». Неизвестно, кто из них нанес больше вреда продвижению Украины в НАТО.

Вырабатывая практическую политику нашего взаимодействия с ЕС и НАТО, крайне не желательно пренебрегать позицией России. Разумеется, Москву не устраивает то, что Украина становится все более независимой в своем внешнеполитическом курсе. так же больше не устраивает Россию и определенный президентом В. Ющенко стратегический путь в Европу и затем — в НАТО. Поэтому становятся понятными жесткие действия нашего северного соседа относительно Украины.

При условии усиления диалога России с ведущими странами мира Украина теряет свое геополитическое и геостратегическое значение в глазах Кремля. И здесь нет ничего неожиданного в наших отношениях. Россия весьма четко защищает свои национальные интересы. Поэтому и Украина должна начать адекватно защищать свои национальные интересы.

Россия продолжает пытаться получить контроль над стратегическими украинскими объектами, которые можно интегрировать в российские транснациональные компании, прежде всего энергетические, и в оборонительный комплекс и машиностроение. на данный момент Россию реально интересуют только транзитивные возможности Украины (газо-, нефтетранспортные и электроэнергетические).

Украина для Кремля кажется ненадежным союзником, который постоянно нарушает «правила игры». Принципиальной особенностью новой, «откорректированной» политики Кремля становится равнодушие относительно поддержки стабильности в Украине. При этом «генерация хаоса» в Украине на фоне высокого уровня конфликтности украинско-российских отношений становится одним из значительных факторов внешней политики РФ.

Новейшую модель отношений России с другими странами мира можно определить как современный вариант российского экономического национализма. В этом контексте современная позиция Украины, касающаяся отношений с Российской Федерацией, является недостаточно адекватной, а в отдельных аспектах — проблематичной. Поэтому ее продолжение может стать важным препятствием нормализации украинско-российского политического диалога. Для придания политическому диалогу наших стран более конструктивного характера целесообразно предложить новые подходы внешней политики Украины с целью адекватного ответа нашего государства.

Сложность ситуации углубляется и внутриполитическим кризисом в Украине. Продолжение неопределенности в парламенте приводит к тому, что мы можем потерять необходимые атрибуты государства. Кризис государственности может привести не только к оформлению территориального раскола Украины на Восток и Запад, но и к гражданскому конфликту. И фронтовые сведения станут нашей реальностью, а не футурологическими изысканиями. И это нужно четко понимать нашим политикам.

Стабилизация политической ситуации, формирование проукраинского правительства, выработка адекватной стратегии продвижения собственных национальных интересов в мире — вот каким должен быть выход для Украины во избежание потерь от глобализационных циклов.