Что касается самих «публичных компаний», то, как отмечают эксперты, в некоторых странах, включая США, есть законодательное определение подобного термина. но в тех же США в 2005 году ограничение на принцип. возможность контролировать не более 10% «публичных компаний» было упразднено, как анахронизм.

ТЕПЛОВОЙ СЦЕНАРИЙ

Альтернативные к Энергетической стратегии позиции не всегда фигурировали только в газетных статьях или письменных замечаниях.

2 февраля этого года народные депутаты прошлого парламентского созыва Андрей Клюев и Валерий Пустовойтенко зарегистрировали в Раде законопроект «О концепции энергетической безопасности Украины».

Законопроект являлся своего рода альтернативой «киевэнерговскому» проекту Энергетической стратегии, тоже охватывая перспективы развития отечественного ТЭКа на период до 2030 года.

Ключевые положения этого документа во многом согласуются с выводами членов Общественной коллегии, что позволяет предположить о наличии в арсенале нынешнего топливно-энергетического блока правительства собственной и хорошо продуманной энергетической политики.

В отличие от стратегии Плачкова, законопроект Клюева и Пустовойтенко отличался рыночной и приватизационной направленностью и был ориентирован на инвестиционно-инновационную модель развития энергетической отрасли.

В частности, документ ратовал за снижение административного вмешательства в деятельность субъектов ТЭК, и предусматривал создание конкурентных оптовых рынков электроэнергии, газа и угля.

Законопроект ориентировался на многообразие форм привлечения инвестиций, устанавливал принцип. возможность индивидуального подхода к приватизации каждого отдельно взятого объекта в отрасли, и разрешал использование альтернативных способов продаж.
Основную роль НАК «Энергетическая компания Украины» авторы документа видели в подготовке государственных энергетических компаний к приватизации.

Однако главное различие м. Энергетической стратегией и рассматриваемым законопроектом лежало не в приватизационной или управленческой плоскостях.

Основное отличие «клюевского» документа – ориентация на «тепловой» сценарий развития отечественной энергетики.

Так, если стратегия предусматривает сохранение доли АЭС в общей структуре выработки электроэнергии в Украине на уровне 52%, то законопроект «О концепции энергетической безопасности» предусматривал сокращение доли АЭС до 40-42%. Соответственно доля тепловой генерации должна была составить 45-46%, а не 42,9%, как в стратегии.

Более того, с введением в эксплуатацию гидроаккумулирующих электростанций и предполагаемым возрастанием доли электроэнергии ГЭС и ГАЭС на рынке до 15-16%, долю атомного электричества и вовсе предполагалось снизить до 29-30%.

Законопроект Клюева и Пустовойтенко предусматривал сокращение доли атомной электроэнергии до 40-42%, а в перспективе – до 29-30%

Объяснялось все это ядерными рисками, отсутствием на территории Украины мест под строительство площадок для АЭС, а также дефицитом водных ресурсов.

Как известно, вице-премьер-министр Клюев в настоящее время является куратором ТЭКа в правительстве, что позволяет предположить об общей ориентации «донецкой» управленческой команды в энергетике на преимущественное развитие тепловой энергетики в ущерб атомной.

Подобный курс представляется небесспорным, так как в разработке ядерно-промышленного раздела в Энергетической стратегии Украины принимали участие квалифицированные ученые-атомщики, которые, выводя цифру 52%, наверное, на что-то рассчитывали.

В то же время структура генерирующих мощностей в электроэнергетике является краеугольным камнем в выработке энергетической стратегии в стране, и фактором, оказывающим непосредственное влияние на развитие ТЭК в целом.

К примеру, преимущественная ориентация на тепловую энергетику повлечет за собой соответствующее форсированное развитие угольной промышленности, и непосредственно скажется на цене киловатт-часа, так как стоимость атомной электроэнергии в Украине гораздо ниже, чем тепловой.

Видимо правительству Виктора Януковича в ближайшее время все-таки придется представить общественности комплексное видение энергетического развития страны. Не мешало бы также инициировать внесение соответствующих коррективов в Энергетическую стратегию Украины на период до 2030 года в том случае, если представителям «донецкой команды» удастся их обосновать.

Источник: http://62.149.14.150/energy