Промышленная резка бетона: rezkabetona.su
На главную  Энергопотребление 

Плата за газовый проезд как пово

Антураж

 

Активизация в освещении «газовой» темы отечественными и зарубежными СМИ понятна: с одной стороны к обострению «подталкивает» приближение питерского саммита «большой восьмерки», где ожидаются нешуточные баталии при обсуждении состояния планетарной энергобезопасности, с другой полугодовой рубеж 2006 года дает старт новым взаимоотношения покупателей и продавцов «голубого топлива». Несколько отвлекаясь от исключительно «газовой» темы, автор обращает особое внимание Читателя на малозаметные, но вполне концептуальные новости во внешней энергополитике России.

 

Ряд ВПК-проектов России в зарубежье дают основание считать, что поставки вооружения и связанные с его производством мероприятия стали изрядным дополнением к уже существующему «энергорычагу влияния». Напомним, весной 2006 г. Москва «простила» 4,7-миллиардный долг Алжиру, «склонив» его к закупке российского оружия на ту же сумму. Вместо бюджета $4,7 млрд. попали в копилку ВПК России. А в мае «случился» визит зампредправления «Газпрома» А. Медведева в Алжир. В этом контексте и сам визит, и достигнутые там договоренности о поставках сжиженного природного газа на мировой рынок пишут: «газовики» и «оборонка» РФ отныне действуют в тандеме, причем в данном случае ВПК крепко пособил РАО — все - таки именно Алжир анализируется странами ЕС как наиболее вероятный альтернативный российскому ист. углеводородов. Разумеется, газом дело не заканчивается — в известной своей оппозиционностью США «нефтесодержащей» Венесуэле Россия собирается построить завод по производству автоматов Калашникова. «дуэт» Кремль-«Газпром» трансформировался в агрессивное «трио».

 

Между тем, занимаясь в дальнем зарубежье амбициозными экспансионистскими проектами при поддержке грозной российской «оборонки», «Газпром» не упускает из виду соседних потребителей газа, причем без особого смущения под ценовой прессинг попала и «союзная» Беларусь, которой предложили готовиться к повышению цен на «голубое топливо» до $200 за 1 тыс. куб. м.

 

20 июня зампредправления «Газпрома» А. Рязанов заявил: «Мы считаем, что стоимость газа на Украине должна повышаться. К концу года - началу следующего года стоимость должна достигнуть $150-160 за 1 тыс. куб.м.», напомним, что ОАО поставляет RusUkrEnergo в основном среднеазиатский газ, который также становится дороже.

 

Для справки, в соответствии с договоренностями от 4 января 2006 г., «Газпром» поставляет газ RosUkrEnergo по $230 за 1 тыс. куб. м. Кроме того, RosUkrEnergo закупает для пост * на Украину газ в Туркменистане, Узбекистане и Казахстане. стоимость газа, закупаемого у RosUkrEnergo Украиной, с 1 января составляет $95 за 1 тыс. куб. м. При этом Газпром полностью передал компании права на продажу газа Украине, «Нафтогаз України» делегировал ей полномочия по экспорту газа за пределы страны. Реализацией газа украинским потребителям занимается совместное предприятие «Укргаз-Энерго», созданное на паритетных началах НАК «Нафтогаз України» и RosUkrEnergo.

 

Напомним, с 4 января «RosUkrEnergo», в которой «Газпрому» и «Raiffeisen Investment» принадлежит по 50% акций, является эксклюзивным поставщиком российского и среднеазиатского газа в Украину. Контракт на поставку Украине 17 млрд. куб.м. российского газа в год подписан на 5 лет.

 

Аргументов для повышения цен достаточно. Во–первых, на недавней встрече В.Путина и Н.Назарбаева был заключен контракт, согласно которому «Газпром» «на корню» скупал газ Казахстана по $140 за 1 тыс. куб.

 

Во-вторых, аккурат 20 июня Туркменбаши, «взволнованный» ценовыми «экзерсисами» «Газпрома» не преминул сказать свое «веское азиатское слово». Министр нефтегазовой промышленности и минеральных ресурсов Туркменистана Курбанмурат Атаев заявил, что «республика намерена увеличить, начиная с июля, на 50% цену природного газа, экспортируемого в Россию, с нынешних $65 до $100 за 1 тыс. куб. м.» Министр предупредил о возможном прекращении пост * в случае, если «Газпром» не согласится с повышением цены. «Если в течение полутора месяцев мы не сможем прийти к соглашению с Газпромом, Туркменистан приостановит экспорт», - заявил министр в распространенном официальном заявлении.

 

Напомним, условия работы РФ и Туркмении в 2007 г. и последующие годы будут определены во II полугодии 2006 г., как это и предусмотрено действующим контрактом до 2028г. Соглашение о сотрудничестве в газовой отрасли на 25 лет было подписано Россией и Туркменией 10 апреля 2003г. В рамках соглашения ООО «Газэкспорт» (100-процентная «дочка» «Газпрома») и ГТК «Туркменнефтегаз» заключили долгосрочный контракт купли-продажи туркменского природного газа на период действия соглашения.

 

20 июня, в Ашхабаде «Газпром» и «Туркменгаз» подписали протокол к соглашению от 27 декабря 2005 года, которым подтвердили право «Газпрома» на приобретение 30 млрд. куб.м. туркменского газа по цене $65 за 1 тыс. куб.м. После подписания соглашения в «Туркменгазе» заявили, что оставшиеся 16 млрд. куб.м также будут проданы России. «Сейчас идут активные переговоры с российской монополией, обсуждаются стоимость и условия поставки этого газа. Переговоры будут закончены до конца июля, и газ будет продан «Газпрому»,- заявили в «Туркменгазе».- Что касается визита украинской стороны, то мы ожидаем уже нового министра топлива и энергетики, поскольку на Украине меняется правительство».

 

Для справки, ранее приобрести свободные 16 млрд. куб.м. туркменского газа планировал «Нафтогаз України». В марте 2006 г. президент С. Ниязов обещал В. Ющенко продать их Украине. Из них 10 млрд. «Нафтогаз» планировал закачать в подземные газовые хранилища (ПГХ), а в отопительный сезон реэкспортировать.

 

к исходу I половины года для украинских потребителей газа сложилась на редкость неблагоприятная ситуация.

 

Во-первых, заявления Туркменистана означают окончательный отказ от пост * «Нафтогазу» и делают невозможным создание в Украине собственных запасов газа в ПХГ. Туркменский газ был единственным источником для ПХГ. Если Россия законтрактует его в полном объеме, «Нафтогазу» негде будет купить газ для ПГХ.

 

Во-вторых, монополизация «Газпрома» как поставщика газа в Украину грозит вырасти так же на один пункт – 20 июня «голубое топливо» для наших ПХГ неожиданно предложил сам российский монополист – со слов А.Рязанова, на следующей неделе «Газпром» проведет переговоры с нашим Кабмином по вопросу достаточности закачки газа «Нафтогазом» в ПХГ. По нашим данным, заполнение ПГХ безнадежно отстало от графика по причине отсутсвия достаточных объемов газа. Проект баланса предусматривает потребление газа в стране в объеме 77,495 млрд. куб. м, закачку в ПХГ - 13,919 млрд. куб. м, и экспорт 8 млн. куб. м. В этом контексте автор рискнет предположить, что Минтопэнерго вынуждено, будет пойти на пересмотр тарифов на хранение под угрозой изменения цены газа для Украины (ранее «Газпром» уже «жаловался» на «дороговизну», хотя, как оказалось, «безропотно» пользуется ПГХ в ряде европейских стран, стоимость сервиса которых вполне «европейская»). К слову, незаполнение наших ПХГ чревато очередным международным скандалом: если украинские ПХГ будут пусты и мы не сможем обеспечить бесперебойную поставку российского газа в страны Евросоюза, есть риск того, что Украине придется заплатить громадные штрафы «Газпрому» и европейским потребителям газа. Следовательно, Минтопэнерго, скорее всего, согласится на предложение «Газпрома».

 

В-третьих, на днях стало известно о существовании 700-миллионного долга «Нафтогаза» перед «РосУкрЭнерго». Нафтогаз подошел к рубежу банкротства на опасное расстояние и падение его в «долговую яму», автору кажется делом времени.

 

Основанием для этого скепсиса стала «утечка» из недр СБУ, согласно которой в течение 2004-2005 гг. «Нафтогаз» взял кредитов на общую сумму свыше 20 млрд. грн., из них долгосрочных – около 9,4 млрд. В частности, у Deutsche Bank AG заняли $600 млн., у Standard Bank PLC – $200 млн., Standard Bank London Limited – $500 млн. Натурально, проценты по кредитам составили 320 млн. грн. Специалисты СБУ констатировали: «Нефтегаз» зависел от долгосрочных обязательств на 53% в 2004 г., в 2005-м – на более чем 97%. Приговор силовиков был суров: НАК не способен исполнять свои обязательства за счет собственных активов и сильно зависит от внешних кредиторов. Соотношение долговых обязательств с предполагаемым увеличением поступлений после майского повышения цен (1,5 млрд. грн.) не давало оснований для оптимизма.

 

первопричины этой «кредитно-долговой эпопеи» «Нафтогаз» требуют отдельного подробного анализа, пока же отметим главные из них: «казенный» статус компании, дающий принцип. возможность для злоупотреблений близких к руководству НАКа коммерческих структур(«кадровый вопрос» достиг своего апогея в 2006 г. когда занимающий должность зампредседателя правления «Нафтегаза» И. Воронин 2 февраля 2006 г. стал и.о. председателя правления СП «УкрГазЭнерго» - похоже, вышеупомянутое «взаимодействие» менеджмента госкомпании с коммерческими структурами обрело новую форму: один человек является высокопоставленным госслужащим в госкомпании НАК «Нафтогаз» и в тоже время занимает столь же высокое положение в коммерческой структуре, которая де-факто, является конкурентом НАКа. По стандартам западного бизнеса подобная «двуликость» противоречит корпоративной этике, являясь классическим примером конфликта интересов); кадровая чехарда топ-менеджмента компании, имевшая негативное воздействие на стратегию развития компании, вызывала сообразную реакцию зарубежных партнеров и являлась главным источником переговорного непрофессионализма; руководство «Нафтогаза» и ТЭК скрывало истинное положение дел от высших органов власти Украины, способных, к слову, на тот момент внести коррективы в новые схемы пост * газа; сам факт создания СП «УкргазЭнерго» ускорил банкротство «Нафтегаза», причем, уже в январе это было очевидно – все - таки НАК «подарил» одну главную доходную функций СП, оставив себе лишь газоснабжение «социалки», которая, не в состоянии принести денег компании; кадровая текучка и низкий профессионализм «в пакете» с нечистоплотностью стали причинами неразберихи, граничащей со злоупотреблением, царящей в финансах компании и следствием скандального неутверждения финплана НАК Минфином Украины.
Концептуальное разделение

 

Около недели назад отечественные эксперты обнародовали свои расчеты, согласно которым из-за дешевых тарифов на транзит российского газа Украина за 12 лет потеряла более $20 млрд. Такие выводы основывались на том, что до 2005 г. нашей газотранспортной системой (ГТС)ежегодно транспортировали в среднем 127 млрд куб.м. газа по тарифу в 2,5 раза ниже, чем среднеевропейский. Кроме того, в 5 раз дешевле газотранспортники закачивали и хранили газ в ПГХ хранилищах.

 

За предоставленный сервис Украина в последние годы получала газ РФ, стоимость которого зависела от транзитных ст * . Отсюда вывод: высказывания Москвы о «якобы дотировании Украинской экономики» можно считать безосновательными. Напомним, по мнению В.Путина, переход к рыночному ценообразованию в отношениях со странами бывшего экс-СССР не был резким, а базовой причиной является тот факт, что эти страны, фактически, дотируются российскими гражданами на протяжении 15 последних лет, причем ежегодные потери российской казны от дешевого газа для Киева достигали $3.5 млрд.

 

Прежде всего хотелось бы отметить изрядный «разнобой» в оценках отечественными экспертами украиских потерь от «сервисного демпинга». Напомним, что в феврале шний глава «Нафтогаза» А.Ивченко заявил, что Украина за 10 лет действия низкой ставки на транзит газа потеряла $11 млрд. Полагаю, важным для последующих оценок потерь нашей экономик будет пояснение г-на Ивченко: «Ранее Украина получала газ по цене $50, но в убыток «Нафтогаз України» этот газ продавался металлургическим и химическим предприятиям, среди собственников которых – россияне.

 

«Этот дешевый газ шел на предприятия металлургии, и они получали сверхприбыли. Так, кто кого дотировал? И, к сожалению, так же на данный момент дотирует?..»

 

Во-вторых, подчеркнем упущенный из виду транзитный «нюанс» в соглашении от 4 января 2006 г. м. «Газпром»ом, «Нафтогазом України» и «РосУкрЭнерго», согласно которому Украина будет покупать российский газ по цене $95 за 1 тысячу кубометров у компании «РосУкрЭнерго»., «РосУкрЭнерго» будет покупать российский газ у «Газпрома» по цене $230 долларов за 1000 куб.м. Этим же соглашением закрепляется стоимость на транзит газа в $1,6 за 100 км за 1000 кубометров, вместо действующей ранее цены в $1,09.

 

Значимость последнего не прошла мимо внимания Кремля – В.Путин, комментируя «газовое» соглашение, заявил, что стоимость газа теперь находится вне зависимости от воли кабмина РФ и является исключительно рыночной, отметив при этом договорную «независимость» транзита и поставки газа в Украину. Этот тезис повторил «Газпрома» А. Миллер, выступая на XXIII Мировом газовом конгрессе в Амстердаме, заявив, что важнейшим итогом газовой войны междуУкраиной и РФ стало разделение контрактов на поставку газа в Украину и на транзит российского газа через украинскую газотранспортную систему.

 

Министр финансов В.Пинзеник, негативно оценивая январьские газовые договоренности, также обращал внимание что в документах, подписанных 4 января «Нафтогаз України», «Газпром» и «РосУкрЭнерго», нет привязки цены на газ к ставке транзита.

 

Между тем другие чиновники Украины склонны считать, что стоимость на газ, поставляемый в Украину, привязана к ставке его транзита европейским потребителям. Так в начале июня заявил министр экономики А.Яценюк. «Мы не отказываемся от переговорного цикла - нет, но этот переговорный цикл имеет две стороны: ценообразование по газу и ценообразование по транзиту - это объективно привязанные вещи», - сказал он. «на данный момент мы говорим об увеличении цен.

 

Это нормальный цикл, все - таки есть общемировая конъюнктура. Но вопрос в том, как быстро это делается, какова этапность», - подчеркнул глава Минэкономики, добавив, что украинская экономика не выдержит одноэтапного повышения цены на газ до $230 за 1 тыс. куб. м.
Последствия и выводы.

 

Разговоры о привязке цены на газ к тарифу на транзит раздражают Москву. Газпромовские менеджеры резонно гордятся тем, что контракты на поставку газа Украине и транзитные обязательства ее не связаны м. собой. м. тем именно этот, нерыночный по своей сути, принцип позволял сдерживать имперские амбиции Кремля по отношению к Украине в эпоху Л.Кучмы.

 

Последние заявления украинских чиновников нашли быстрый отклик у россиян, тут же вспомнивших о том, что Украина в отличие от РФ, взяла на себя обязательства по соблюдению Европейской энергетической хартии, ключевой момент которой — исключение дискриминации в доступе к трубе. Корреляция м. ценой газа и транзитными тарифами прямо противоречит энергетической стратегии ЕC.

 

«Никто не говорит, что ставка транзита не может быть изменена. Но процедура ее пересмотра должна быть зафиксирована в контракте, чего в данном случае не наблюдается. Привязка транзитной ставки к цене газа, поставляемого в Украину, — некорректна. Это можно рассматривать как инструмент давления на Россию с целью смягчения позиции по росту цены газа», — считают эксперты РФ. Иными словами, прежде чем повышать стоимость транзита, это нужно обосновать. При этом надо отдавать себе отчет в том, что рост цены газа таким обоснованием служить не может.

 

Автор напоминает: формулы или каких-то других исходных данных для вычисления стоимости транзитной ставки нет. Ключевым моментом при определении стоимости транзита является степень амортизации газотранспортной системы. Когда нужно окупать инвестиции, вложенные в ГТС, ставки на транзит высокие.

 

Затем они постепенно начинают снижаться. Например, когда запускалась система Ямал—Европа, ставка транзита в Белоруссии была около $2.5 при транспортировке 1000 куб. м. газа на 100 км. на данный момент она уже меньше $2 и продолжает падать. Учитывая, что наша ГТС строилась тридцать лет назад, можно утверждать, что она полностью самортизирована.

 

Сравнительно высокие европейские ставки по транспортировке газа (в среднем около $2. подкреплены реальными вложениями в модернизацию ГТС. В Европе транзит — это бизнес. Компании, владеющие трубой, инвестируют деньги в увеличение ее пропускной способности, и в надежность ее функционирования. Это дает им право взимать соответствующую плату с того, кто пользуется этой трубой.

 

Украина (с позиции Москвы) 15 лет получает деньги только в силу того, что в наследство от СССР ей досталась весьма важная часть большой советской «трубы» с советскими же компрессорами и насосными станциями.

 

Российская сторона утверждает, что большая их часть порядком изношена, на латание отдельных участков магистральных трубопроводов и профилактику работы системы нужны огромные деньги. Комплексная модернизация ГТС не проводилась, а существующие проблемы решались по мере возникновения.

 

В этом контексте в Москве уверены: едва ли далее можно требовать повышения стоимости транзита.

 

Автор обращает внимание на то, что в нашем Кабмине вряд ли в срочном порядке изобретут формулу расчетов тарифа в зависимости от цены газа и предупреждает о главном риске обострения «транзитной дискуссии».

 

Есть опасность того, что Украина этим дискредитирует себя в глазах Европы. Натурально, «политическое» решение о росте цен на транзит вполне возможно. Де-юре ограничений для этого нет: равно как и россияне, «Нафтогаз» может сделать это в одностороннем порядке, нарушив предыдущие договоренности. Благо они не были подкреплены межгосударственными соглашениями, спрос с Украины невелик. Но последствия такого шага будут негативными.

 

В этом случае уже не Россия, а Украина выступит в роли «агрессора». Не подкрепленное ничем, кроме желания компенсировать потери от роста цены газа, повышение тарифной ставки будет негативно воспринято Евросоюзом. Для ЕС такой шаг Киева будет означать только одно — риск срыва газовых пост * в Европу повышается. Украина как транзитное государство больше не может гарантировать бесперебойности пост * топлива, поскольку выставляет ультимативные требования его основному поставщику — России.

 

Таковы на на данный моментшний день печальные реалии российско-украинской газовой дискуссии. Полагаю, спорить на данный момент о том кто кого дотировал в недавнем прошлом и на сколько миллиардов долларов дело зряшное и даже вредное. Поскольку отнимает время и умственную энергию, которая именно сейчас должна быть направлена на поиски вариантов выхода из сложившегося положения.

 

Опыт прежних переговоров и практической реализации проектов, направленных на диверсификацию энергоснабжения страны и сохранения ее газотранспортного «эксклюзива» показал скверную подготовку (и сообразные ей результаты) наших переговорщиков и изрядное отставание в части альтернативного газоснабжения Украины. Последние сводки с этого участка демонстрируют потерю инициативы «Нафтогазом» и профильным министерством в области транзитных проектов.

 

Между тем в завершение несколько слов о перспективах отечественной экономики в контексте грядущего повышения цен на газ.

 

Напомним, зимой Украине предсказывали экономическую катастрофу из-за подорожания газа. По официальному прогнозу, темпы роста ВВП в 2006 г. должны были составить лишь 2,8%. Но последние данные Госкомстата пишут: рост в январе-мае составил 4%, причем в мае - 8,5%. Примечательно, что в мае впервые в этом году выросла обрабатывающая промышленность (на 1,9%) благодаря в том числе восстановлению роста в металлургии. Это неудивительно. Автор фактически уверен: влияние «газового шока» изрядно переоценивается.

 

По нашим расчетам, если бы РФ не подняла цену на газ с $50 до $95, темпы роста ВВП по итогам 2006 г. достигли бы 4,1%. Но из-за подорожания газа они должны замедлиться лишь до 3,5%. Отметим, что неудовлетворительная динамика реального сектора, которую мы недавно наблюдали, обусловлена иными факторами. И ценовой газовый шок не может рассматриваться как ключевой фактор этого ухудшения. В этом смысле более значимыми представляется внешнерыночная конъюнктура и успешный менеджмент «локомотивов» украинской экономики. К слову, последние продемонстрировали большой прогресс, нарастив производство в условиях дорогого газа и фактической автономии, сиречь двухмесячного поствыборного безвластия в стране.

 

Источник: FINANCE.UA

 



Выполнение Закона. Юрий Ехануров. Для отопления квартир. Проекты совместного осуществления.

На главную  Энергопотребление 





0.0062
 
Яндекс.Метрика