Крест Чубайса - это пересечение падающей линии возможностей энергетики по производству электроэнергии и линии растущей потребности России в электроэнергии.

То, что эти линии пересекутся в 2005 г., менеджеры РАО «ЕЭС России» заявляли так же в 2002 г. В 2005 г. Чубайс заявил, что ограничения по электроснабжению испытали 3 региона России, а в этом году ограничения грозят 16 регионам.

Правительство России, осознав ситуацию, выделит в 2007 г. значительные средства для строительства новых и обновления старых генерирующих мощностей и сетей. А пока все это будет проектироваться и строиться - новым потребителям предлагают платить за присоединение к сетям энергосистем, а «старым» потребителям платить за увеличение требуемой мощности.

Стоимость присоединения в разных регионах разная и будет регулироваться РЭКами.

Предел этой платы можно примерно определить: около 1000 долл. за генерацию и так же примерно 50-100% плюс за сети, значит до 1500 долл./кВт в Москве.

В результате осознания циклов развития Большой энергетики в России резко вырос интерес к строительству малых электростанций на промышленных предприятиях. Особенно впечатляющей является программа Правительства Москвы по строительству электростанций, принадлежащих самой Москве (см. Гарантированное обеспечение энергетической безопасности Московского региона. «Энергетик» №11, 200 .

Есть уже примеры строительства «крышных» электростанций - именно крышных электростанций - про крышные котельные мы уже лет 10 как узнали...

А подстегнет ли эта ситуация в энергетике работы по энергосбережению?

все - таки «сэкономленный кВт.ч несоизмерим по стоимости с затратами на его выработку» (Энергетик,№11 стр. .

В России как бы «утвержден» возможный потенциал энергосбережения = 40%.

Но, несмотря на резкий рост тарифов в предыдущие годы, адекватного ускорения работ по энергосбережению не было.

Нужно «подстегнуть» инициативу «масс» по энергосбережению организационными и капиталистическими мерами.

Организационные меры просты: принятие новых законов по энергосбережению и принятие административных мер к бюджетным организациям. В августе 2006 г. был принят новый Московский закон «Об энергосбережении в г. Москве», но разработан он был лишь после того как «петух клюнул» во время энергетического кризиса в мае 2005 г. Среди стимулирующих мер по энергосбережению в Москве давно имеется «тариф экономического развития» для тех, кто заявляет и реализует программы энергосбережения. Но это для крупных предприятий, потому, что мелких - тысячи.

Мэр г. Москвы Лужков и Правительство предпринимает беспрецедентные меры по стимулированию энергосбережения, прежде всего в бюджетной сфере. Будут проведены десятки, сотни (Тысячи?) энергоаудитов. Предприятия должны будут подтверждать – «декларировать» ежегодно свои обязанности по энергосбережению (Энергоэффективности). И все это будет контролироваться, проверяться, утверждаться и опять проверяться…

Социально –утопический вариант

В предыдущих публикациях (www. Profaudit.ru, ; Журнал «Энергетика предприятия», 2006 г., журнал www. esco-ecosys.ru) мы рассматривали возможности энергосбережения.

Оказывается, если РАО «ЕЭС России» раздавало бы бесплатно энергоэффективные лампочки потребителям взамен ламп накаливания, то в условиях наступившего дефицита электроэнергии энергосистеме это было бы выгодно, так как лампочки стоят 100-200 долл. /кВт, а стоимость присоединения нового потребителя составляет 500 - 1000 долл./кВт в разных регионах. Такая благотворительность была бы выгодна и Газпрому, который смог бы продавать сэкономленный газ за рубеж в «тридорога»… Такие же предложения дают и другие специалисты, например, И.Башмаков, экономист, посвятивший последние десятилетия своей жизни энергосбережению.

Организационно-утопический вариант

Как вариант, для стимуляции энергосбережения в течение последних 2-х лет мы предлагали: «зафиксировать объемы энергопотребления, указанные в договорах потребителей с энергосистемами ( у которых 51 % государственной собственности) и предоставить потребителям право самим распоряжаться этими объемами так же, как и энергосистемам - право продавать квоту (лимит или так же «как-нибудь») на пользование этими объемами другим потребителям, в случае если объем энергопотребления у них самих снижается в результате энергосбережения. Причем, энергосбережением следует считать и строительство собственной электростанции. Аналог этого предложения – система внутренней торговли квотами на выбросы парниковых газов (Углеродные квоты для России. Энергетик.№ 11 стр.22-2 .

Но все надо обустроить справедливо. То есть, для каждого предприятия, чтобы утвердить «квоту» надо определить: а действительно ли экономия получилась в результате энергосбережения? Опять тот же круг: эксперты, государственный надзор, и разрешительная власть. И прежде чем «репу чесать» нужно обратиться к юристам: «Как бы это сделать по закону?»…

Можно, и другие варианты рассматривать: например, предложить Московскому правительству (и другим тоже) продавать новым потребителям за присоединение акции МОЭК или Мосэнерго ( и др. Энерго..). Так можно создавать постепенно Муниципальные сети или энергокомпании. Опять все сводится к проблемам собственности.

Вариант «народного капитализма»

Про наступающий кризис не скрывали и давно предупреждали сами менеджеры РАО «ЕЭС России», а не какие-то ученые. В РАО 51 % нашей общей государственной собственности. И несмотря на осознание нарастания кризисной ситуации, менеджеры РАО не готовили новые проекты, не заказывали российской промышленности новые образцы энергетического оборудования, чтобы вдруг, когда будут деньги или просто «припрет»,- резко увеличить мощь нашей энергетики. Вместо этого в стране ликвидировалось Министерство энергетики, ликвидировался Гоэнергонадзор, затем снова воссоздавался, продвигалась «вторая приватизация» в энергетике - под названием «реструктуризация». И не случайно кризис энергетики (так же как и в США) совпал с началом работы энергосистем в новом реструктурированном виде.

«Рыночные преобразования, направленные на снижение себестоимости производимой на данный момент электроэнергии, противоречат реалиям переходного периода, характеризуемого дефицитом установленной мощности при наметившемся подъеме экономики» (Орлик В.Г. Энергетик.№ 11 стр.

Невольно напрашивается вывод, к которому нас толкали и раньше: государственное управление в энергетике неэффективно, несмотря на то, что государству принадлежит 51%!? а 49% энергосистем России принадлежит частному капиталу.

Так может государственную долю 49% следует отдать народу- значит самим потребителям? Чтобы выровнять доли потребителей и производителей энергии- значит «баш на баш! (2% не знаю куда деть?). Ну, вот и договорились о третьей приватизации. И пройдет она легко, если поручить ее А.Б. Чубайсу (под эти самые 2%?). Это не национализация! На Западе раздавать энергосистемы крайне не желательно - это частный капитал. А у нас эти частички - государственные.

Если такая приватизация случиться, то как же будет обидно крупному металлургическому комбинату, который взял да и построил за последние 6 лет 300-400 МВт собственных электростанций, не дожидался третьей приватизации. Другие не стали дожидаться приватизации газовых магистралей и построили хотя бы какие-то участки газопроводов, чтобы не быть в «одном котле» с остальными потребителями, которым устанавливают тарифы с каким-то перекрестным субсидированием.

Хотя что им жалеть-то - они уже получают свою электроэнергию в 2-3 раза дешевле, чем из общего котла, поэтому сильно плакать не будут.