Х.Бликс, генеральный директор МАГАТЭ

(Доклад на IV конференции Ядерного общества России,
Н.Новгород, 28 июня - 2 июля 1993 г.)

На моей родине, в Швеции, есть ассоциация из нескольких тысяч защитников окружающей среды, которые являются сторонниками атомной энергии, но есть и более множественные группы, которые критически относятся к ядерной энергетике. Они могут оказывать положительное влияние, фокусируя внимание общества на вопросах безопасности эксплуатации атомных станций и захоронения радиоактивных отходов. Различные мнения и оппозиция необходимы в любом обществе. Однако, по моему мнению, экологические группы идут против собственных реальных интересов, когда они слепо противодействуют использованию атомной энергии. Я сам пришел к поддержке ядерной энергетики по экологическим причинам, и эти первопричины остаются для меня главным мотивом поддержки продолжения расширения развития ядерной энергетики. Было бы весьма неразумно для мира отказаться от ядерной энергетики и ядерных методов, которые дают 17% всей выработки электроэнергии, составляют растущую область современной медицины и помогают увеличивать производство продовольствия по приемлемым ценам. Мы должны использовать атомную энергию и ядерные методы ради нашей же пользы, а не только для того, чтобы уменьшить угрозу для окружающей среды. По-моему, эта угроза может в будущем стать причиной более серьезных проблем для человечества, чем угроза конфликтов м. государствами сейчас, когда холодная война закончилась. Мы должны использовать атомную энергию ответственно и разумно, исправляя ошибки прошлого.

Разрушение окружающей среды не ново. Наши предки весьма преуспели в этом деле, например сведение лесов сопутствовало развитию судостроения. но наших предков было намного меньше, чем нас, и их орудия были не столь мощными, как наши. Они вызывали разрушения локального или регионального масштаба. Мы разрушаем окружающую среду поистине в глобальном масштабе. Глобальное потепление, которого мы боимся в результате действия парникового эффекта, обусловленного интенсивным использованием органических видов топлива, - это пример такого воздействия.

Рост населения

Следует с самого начала констатировать, что рост населения в мире является критическим фактором угрозы окружающей среде. Это мы, а не животные, разрушаем мир. Чем больше нас, тем больше мы разрушаем, загрязняем и потребляем.

Подсчитано, что во время Христа население Земли составляло ~300 млн. чел., в 1900 г. оно достигло 1,5 млрд., в 1990 г. - 5 млрд., а в 2000 г. ожидается ~6 млрд. чел. за последние 10 лет этого столетия население планеты увеличится фактически на столько же, на сколько оно выросло с рождества Христова до 1900 г.

Эрозия почвы, опустынивание и другие проблемы окружающей среды будут вынуждать людей мигрировать, и, поскольку не есть новых континентов и целинных земель, они будут стремиться в районы, которые уже достаточно населены, - с риском этнических трений и конфликтов. Потребность в приемлемом уровне жизни при возрастающем числе людей уже вызывает огромное напряжение в ресурсах земли и пресной воды. Ни одна из проблем, могущих стать центральными в следующем столетии, и ни одна из главнейших экологических проблем не могут быть разрешены, если не будет стабилизировано население Земли.

Конференция в Рио-де-Жанейро

Понимание угрозы окружающей среде быстро растет. Ни на одной из международных конференций не было такого количества глав государств и правительств, как на конференции по окружающей среде и развитию, проведенной в 1992 г. в Рио-де-Жанейро. На этой зеленой конференции в адрес ядерной энергетики не было сказано много положительных слов. Но МАГАТЭ представило доклад Ядерная энергетика, ядерные методы и устойчивое развитие, который сфокусировал внимание на том вкладе, который может внести в защиту окружающей среды использование атомной энергии и ядерных технологий.

Атомная энергетика и устойчивое развитие

Существует много ядерных методов, которые непосредственно служат защите окружающей среды и эффективному использованию ресурсов. В сельском хозяйстве созданы новые сорта семян путем радиационно-индуцированной мутации, которые более устойчивы к вредителям или засухе и могут иметь другие желаемые свойства. Приведем два примера: урожаи хлопка в Пакистане и риса в Индонезии выросли во много раз благодаря использованию сортов-мутантов.

Благодаря использованию радиоизотопов могут быть выполнены трудные и важные измерения, позволяющие обнаружить источники воды или пути распространения загрязнений, или предприняты меры для опыления растений.

В Ливии Международная организация по продовольствию и МАГАТЭ помогли уничтожить нашествие вредителей, которые вызывают гибель домашнего скота и других животных. Метод заключается в том, что выпускались миллионы насекомых, предварительно стерилизованных облучением, что прекращало цикл воспроизводства особей. Популяция насекомых была полностью уничтожена менее чем за год. Показатель выгода/затраты этой программы, по расчетам, составил 50/1.

В промышленности ядерные методы дают уникальные возможности выполнения точных измерений, которые экономят сырье и ресурсы. Испытана даже ядерная технология для уменьшения вредных выбросов при сжигании угля. Летучие продукты сгорания угля смешиваются с аммиаком и облучаются электронными пучками из ускорителя. В результате большая часть SO2 и NO2 выводится из газов и превращается в вещества, которые могут быть использованы в качестве удобрений, - сульфат и нитрат аммония.

Мне вряд ли нужно напоминать о множественных примерах использования ядерных методов в современной медицине, не только для борьбы с раком, где радиация остается основным методом лечения, но также во множественных новых методах диагностики. на данный момент компьютерная томография, g-графия и ядерная магнитная визуализация стали бесценным инструментарием больниц. По-видимому, немного найдется людей, полностью готовых отказаться от таких методов, и все же мало кто знает о широком диапазоне ядерных методов, которые служат нам в на данный моментшнем мире.

Риск атомной энергии

Мы должны, конечно же, анализировать риски, связанные с различными формами использования атомной энергии. Мы должны также знать, какие риски приемлемы для общества и какие риски мы получили бы, пойдя на использование альтернативных способов получения энергии или отказавшись от расширения и использования энергии. И мы должны спросить: до какой степени может быть так же уменьшен риск, связанный с ядерной энергетикой? Какой уровень риска приемлем? Это вопрос не технический, а политический. Технические факторы составляют лишь малую часть проблемы. Приведу пример: большое количество пестицидов широко используется в настоящее время и считается приемлемым, но их использование сопряжено также со значительными негативными последствиями. Опубликованный всемирной организацией здравоохранения в 1990 г. отчет Воздействие пестицидов, используемых в сельском хозяйстве, на здоровье населения оценивает общее число непреднамеренных смертей, обусловленных отравлением пестицидами в 1985 г., значением 20 тыс. человек в год, а число несмертельных отравлений пестицидами в 1985 г. - 1 млн. чел.! От одной аварии в Ираке, когда произошло заражение зерна метилом ртути, пострадало 6 тыс. чел. и более 400 умерло. Другим примером служит случай заражения пестицидом муки в Колумбии, в результате чего пострадало 600 чел. и 88 умерло. Поскольку пестициды продолжают использоваться в больших масштабах без особых протестов, мы должны сделать вывод, что большое число жертв приемлемо для правительств и общественного мнения ввиду жизненной важности пестицидов для производства продовольствия. Авария в Бхопале - примерно с 2500 погибшими - потрясла мир, но никто не наложил моратория на производство пестицидов.

Аналогично этому использование автомобилей и шахтная добыча угля не ставятся под вопрос общественным мнением, несмотря на большое число жертв в этих областях. но использование ядерной энергетики ставится под вопрос и в нескольких государствах действует формальный или неформальный мораторий на строительство новых атомных станций. Чем объяснить такую разницу во мнениях? Нет сомнения, что на мнения о ядерной энергетике оказали влияние такие события, как авария на АЭС Три-Майл-Айленд в США, где практически не было выделений радиоактивности в окружающую среду, и в Чернобыле, где были весьма большие выбросы. На общественное мнение, несомненно, оказывает влияние также страх, что может произойти утечка радиоактивных отходов из мест захоронения сейчас или в будущем.

Медицинские и экологические последствия чернобыльской аварии и безответственное обращение с радиоактивными отходами в военном секторе как бывшего Советского Союза, так и США никак нельзя, конечно, игнорировать. В этой связи представляет интерес заключение Симпозиума старших экспертов по электроэнергии и окружающей среде, который был организован 11 международными организациями, включая МАГАТЭ, и состоялся в 1991 г. в Хельсинки. Симпозиум сравнил воздействие различных энергетических систем на здоровье и окружающую среду, причем рассмотрел воздействие от начала до конца, а именно, от добычи топлива до захоронения отходов. С некоторыми оговорками на неполноту данных заключение состояло в следующем: при нормальных условиях эксплуатации ядерная энергетика и возобновляемые системы имеют тенденцию занимать нижнюю область спектра риска для здоровья, а энергетические системы, использующие уголь и нефть, находятся в верхней области этого спектра; риски для здоровья от тяжелых аварий на АЭС и ТЭС на нефти и газе имеют один порядок величины и на два порядка меньше, чем риск от гидравлического способа получения энергии. Второе заключение может показаться удивительным, но мы должны напомнить, что произошло немало случаев разрушения плотин гидростанций, унесших жизнь множественных тысяч людей. Эти заключения заслуживают цитирования, поскольку они контрастируют с общественными представлениями.

Растущее использование энергии

Некоторые защитники окружающей среды думают, что проблемы экологии, связанные с нашим использованием энергии, вроде парникового эффекта, могут быть решены просто путем меньшего потребления энергии. Хотя все согласны с тем, что экономия энергии необходима и к ней следует стремиться всеми мерами, нереально думать, что глобальное потребление энергии может быть уменьшено. Энергия - это кровь и плоть современного общества. Очевидно, что развивающиеся страны, в частности, будут добиваться большего энергопотребления, чем они имеют в настоящее время. В Северной Америке энергопотребление в среднем составляет 7200 кг нефтяного эквивалента в год, в Китае - 590 кг, в Индии - 280 кг. Китай в настоящее время планирует удвоить потребление угля к 2000 г. По оценкам Всемирного совета по энергетике, можно ожидать увеличения глобального энергопотребления на 50-75% к 2020 г., даже в предположении больших усилий по повышению эфф. использования энергии.

Другое исследование, опубликованное Международным энергетическим агентством в Париже, также подтверждает, что потребление энергии в мире может увеличиться более чем на 50% в период с 1990 по 2010 г., причем большая часть этого роста (30%) придется на страны Организации Экономического Сотрудничества и Развития. но потребность будет расти быстрее в развивающихся странах, на которые придется 55% глобального энергопотребления в 2010 г. В этот период органическое топливо будет обеспечивать 90% всех потребностей энергии.

Рост эмиссии СО2 и использование ядерной энергетики
для ее сдерживания

Если обоснованность опасений относительно глобального потепления, вызванного так называемыми парниковыми газами, в особенности СО2, подтвердится, мы окажемся перед дилеммой: как примирить предсказываемый рост энергопотребления с необходимостью ограничить эмиссию углекислого газа. Ожидаемый рост выбросов СО2 в Азии, например, составит 30% к 2000 г. В этой дилемме вариант решения, основанный на использовании атомной энергии, может иметь большое значение, в первую очередь потому, что она используется для выработки электроэнергии, потребление которой растет наиболее быстро, а во-вторых потому, что АЭС не выбрасывает СО2 и каких-либо других веществ, которые могут повлиять на климат Земли.

Атомная энергия, доля которой составляет приблизительно 50% в мировом энергопотреблении и 17% в производстве электроэнергии (меньше, чем гидроэнергии, - 20%), это слишком малый энергоисточник, чтобы влиять на глобальные проблемы эмиссии CO Одна ядерная энергетика не в состоянии отвратить угрозу глобального потепления, но, вероятно, эта проблема не может быть решена без использования ядерной энергетики. Расчеты показывают, что если бы были закрыты все 400 атомных станций, а электроэнергия, производимая ими, получалась бы на угольных станциях, то глобальный выброс СО2 возрос бы на 7%. В правительствах разных стран растет понимание того, что использование атомной энергии вполне соответствует усилиям по предотвращению глобального потепления. Эту связь ядерной энергетики и эмиссии углекислого газа можно проиллюстрировать сравнением Великобритании и Франции. В Великобритании, где ~70% электроэнергии производится на угольных станциях, средний выход СО2 на 1 кВт-ч составляет 0,78 кг. Во Франции, где, где более 70% электроэнергии получается на АЭС, выход СО2 на порядок меньше (0,086 кг). Это - положительная особенность.

В соответствии с последним исследованием французского правительства, ядерная энергетика остается самым дешевым централизованным энергоисточником Франции следующего столетия. Очередной французский 54-й энергоблок достиг критичности в мае 1993 г.

Энергосбережение и возобновляемые источники энергии
как средства снижения эмиссии СО2

Распространено мнение, что уменьшить эмиссию СО2 можно и без использования атомной энергии: либо за счет энергосбережения, либо путем более широкого применения возобновляемых источников энергии. Хотя желательно как повышение эфф. использования энергии, так и развитие солнечной энергетики и других возобновляемых источников, ни один из путей не может считаться реалистичной альтернативой ядерной энергетике в производстве электроэнергии. Пятнадцатый конгресс МИРЭК в Мадриде (1992 г.) констатировал, что возобновляемые источники энергии и новые технологии не смогут заменить органическое или ядерное топливо. Конгресс оценил вклад возобновляемых источников энергии (кроме гидроэнергетики) приблизительно в 3% к 2020 г. Нынешняя альтернатива ядерной энергетике - это, не солнечная энергетика и по той же причине не ветровая, а органическое топливо. Когда австрийцы несколько лет назад решили на референдуме не использовать АЭС электрической мощностью 725 МВт, которая уже была построена, в стране не сделали ставку на ветровую и солнечную энергию или на экономию энергии, а построили замещающую угольную станцию такой же мощности. И когда бельгийское правительство отказало в разрешении на строительство так же одной АЭС, оно представило вместо этого разрешение на сооружение газовой ТЭС. В Швеции после аварии в Чернобыле было решено закрыть две АЭС в 1995 и 1996 гг. Оказалось, однако, что замещающим топливом может быть только природный газ, а не биомасса, солнечная или ветровая энергия. Решение о выводе было отменено после широких общественных дебатов, в которых возможное повышение цен на электроэнергию и последствия роста эмиссии СО2 от сжигания газа были важными аргументами.

Изменение климата

В Рио-де-Жанейро была заключена конвенция по изменению климата. Было предложено сократить выбросы СО2 к 2005 г. до уровня выбросов 1990 г. Это предложение на получило консенсуса. но конвенция приняла в качестве конечной цели стабилизацию концентрации парниковых газов в атмосфере на уровне, который предотвращал бы опасное влияние на климат. Конференция и эта конвенция не устанавливают, как именно эта цель должна быть достигнута. Продолжение обсуждения проблемы эмиссии СО2 и источников энергии, включая достоинства ядерной энергетики, является поэтому неизбежным. Мое мнение таково, что промышленно развитые страны должны продолжать использовать в широких масштабах атомную энергию, чтобы позволить многим развивающимся странам расширить использование технологий, основанных на органическом топливе. Я думаю, что мы должны также создавать АС, которые легче эксплуатировать в развивающихся странах. С этой же целью, возможно, следует обратить внимание на использование атомных станций для производства промышленного тепла.

Отходы ядерной энергетики

Два принципиальных вопроса вызывают скептицизм в отношении ядерной энергетики: захоронение отходов и безопасность эксплуатации. Я уже подчеркивал, что радиоактивные отходы не вызывают ни кислотных дождей, ни глобального потепления. Хотя эти отходы опасны, они имеют огромное преимущество будучи столь ограничены в объеме, что могут быть полностью захоронены или изолированы. В этом главное экологическое преимущество ядерных отходов. Несколько цифр для сравнения угольной и ядерной энергетики. Угольная ТЭС электрической мощностью 1 ГВт требует ~7000 т угля в сутки, значит ~5 эшелонов. АЭС той же мощности потребляет ~80 кг урана в сутки. Даже при использовании лучшего из имеющегося оборудования по очистке летучих газов угольная ТЭС ежегодно выбрасывает ~9 тыс. т SO2, 4500 NOx и не менее 6.5 млн. т СО При этом образуется ~400 т различных токсичных металлов, находящихся в золе. АЭС производит 30 т высокоактивного отработавшего топлива в год.

Методы захоронения ограниченного количества ядерных отходов предполагают их изоляцию на десятки тысяч лет. В этом их принципиальное отличие от нынешней практики свободного хранения отходов, образующихся от сгорания органического топлива. Для обычного топлива конечные площадки размещения отходов - это поверхность Земли и атмосфера. Представляется, однако, желательным, чтобы общепринятая практика ответственного обращения, транспортировки и захоронения ядерных отходов была положена в основу международных стандартов как для гражданских, так и для военных отходов. Такие стандарты на самом деле разрабатываются МАГАТЭ и в ближайшие несколько лет, вероятно, будет выработана конвенция по обязательствам на этот счет.

Ядерная безопасность

В самой ядерной энергетике есть понимание того, что уровень безопасности должен быть настолько высоким, чтобы аварии со значительным выходом радиоактивности в окружающую среду практически ниразу не возникали. Международные и национальные организации работают в этом направлении, расширяется и международное сотрудничество. К существующим национальным стандартам по ядерной безопасности скоро добавится международная конвенция, содержащая основные положения по безопасности. Она станет официальным обязательством стран, присоединившихся к ней.

Международным агентством по атомной энергии разработан всеобъемлющий комплекс стандартов по ядерной безопасности NUSS, состоящий примерно из 60 документов. После чернобыльской аварии соответствующие стандарты были доработаны с учетом опыта этой аварии, новых знаний и подходов. Серия стандартов NUSS отражает общемировой подход к требованиям по безопасности и образует ту основу, на которой могут быть построены национальные требования страны. С 80-х гг. растет число экспертных услуг МАГАТЭ, направленных на повышение безопасности конкретных ядерных установок.

В 1985 г. МАГАТЭ учредило Международную группу советников по ядерной безопасности (INSAG), состоящую из старших экспертов по безопасности, для предоставления независимых консультаций по вопросам ядерной безопасности. В 1988 г. группа INSAG выпустила документ особой важности - Основные принципы безопасности АЭС (Basic Safety Principles for Nuclear Power Plants). В качестве целевого требования для существующих АЭС в этом документе принята вероятность тяжелой аварии не более 1 случая на 10 тыс. лет эксплуатации. Вероятность аварии, требующей осуществление защитных мероприятий за пределами площадки станций, не должна быть больше 1 за 100 тыс. лет эксплуатации. Будущие АЭС должны иметь уровень безопасности по крайней мере на порядок выше указанного. Нынешняя цель представляется достижимой за счет повышения культуры безопасности и хорошего управления системами безопасности. Проектный уровень безопасности, установленный группой INSAG для новых станций, уже превзойден в большинстве появившихся в мире проектов, которые включают пассивные средства обеспечения безопасности и ставят целью достичь такого уровня безопасности, при котором риск аварий определяется в основном внешними событиями, такими, как падение самолета или землетрясение. МАГАТЭ стремится разработать следующую серию международных соглашений с более детальными требованиями к безопасности будущих станций.

МАГАТЭ разработало также Международную шкалу событий на атомных станциях, позволяющую классифицировать тяжесть ядерных аварий и происшествий чтобы это было понятно средствам массовой информации и населению. Эта шкала может помочь населению увидеть, что часть инцидентов и событий на АЭС тривиальны. Это может быть важно, поскольку отношение общественности к ядерной энергетике основывается на ее восприятии того, насколько хорошо работают АЭС. Если во всем мире ядерная энергетика будет постоянно демонстрировать отличные эксплуатационные показатели и если это будет воспринято населением, я думаю, что широкое использование ядерной энергии, которое может оказаться незаменимым с экологической точки зрения, может стать вполне приемлемым и для населения.

Ясно, что огромная проблема, стоящая перед Россией, - сделать ядерную энергетику безопасной, экологически приемлемой - это не только проблема ликвидации последствий [чернобыльской] аварии и аккуратного обращения с отходами. МАГАТЭ хочет помочь России в важной деятельности по повышению безопасности атомных станций и восстановлению окружающей среды.

Авария в Томске

В апреле 1993 г. МАГАТЭ было приглашено посетить ядерный центр в Томске-7, где за несколько дней до этого на заводе по переработке топлива произошла авария. Целью визита было обеспечить представителей международного сообщества информацией из первых рук о радиационной ситуации на территории, где произошла авария, и о ее последствиях для населения и окружающей среды. Менее чем через 24 ч после получения приглашения наши эксперты уже находились на пути в Сибирь. Группа экспертов провела предварительную оценку радиологической ситуации. Были взяты пробы почвы, растительности, воды и снега, которые затем подвергли анализу в лабораториях МАГАТЭ в Зайберсдорфе. Измерения подтвердили отсутствие радиологически значимых количеств изотопов цезия. плутония в растительности и почве оказалось незначительным. Результаты измерений совпали с сообщенными Россией данными по относительному содержанию четырех продуктов деления: 95Zr, 103Ru, 106Ru, 95Nb.

Удаление ядерных отходов в моря

Удаление ядерных отходов в арктические моря бывшим Советским Союзом привлекло большое внимание международной общественности, и МАГАТЭ стремится помочь установить факты. Начат специальный проект для оценки возможных последствий этого для здоровья людей и окружающей среды. МАГАТЭ непосредственно участвовало в норвежско-российской исследовательской экспедиции в Баренцовом и Карском морях силами своего персонала из лаборатории в Монако. Необходимо получить больше информации для надежной оценки возможного воздействия затопления. Есть надежда, что работа будет завершена и отчет будет представлен Лондонской конвенции в течение 3 лет.

Выводы

Экологические проблемы, стоящие перед нами, из локальных превращаются в региональные и глобальные и в настоящее время оказывают серьезное воздействие на климат Земли. Отходы энергетического производства являются важной частью их задач, особенно CO2, SO2 и NOx, образующиеся при сжигании органического топлива.

Многие ядерные технологии непосредственно помогают избегать экологического ущерба и более эффективно использовать природные ресурсы. Мы должны предпринимать больше усилий для демистификации атомной энергии в общественном мнении и объяснить, что мы можем использовать и на самом деле используем на благо людей.

Мы должны объяснить, в частности, что атомная энергия, используемая безопасно, дает нам огромное количество энергии, не вызывая кислотных дождей или глобального потепления. Ограниченные объемы образующихся отходов могут быть надежно изолированы от биосферы.

Мы должны показать на практике, что с ядерными отходами можно обращаться безопасно и можно производить очистку в случае неправильного обращения с ними, особенно в военной области.

Мы должны показать путем хорошей работы АЭС во всем мире, что ядерная энергетика - это один из наиболее безопасных способов получения энергии.

Через ядерное разоружение и успешную практику нераспространения ядерного оружия мы должны обеспечить исключительно мирное использование энергии.

Источник: http://rkr.obninsk.ru