Весьма печальное впечатление производит информация о том, что потенциал энергосбережения Украины составляет 42-48%, т.е. фактически половина энергоресурсов используется с целью “получения потерь” и, приблизительно такое же количество энергоносителей покупается за пределами Украины. Покупаем, что бы выбросить на ветер.
В то же время для реализации программ энергосбережения средств нет. Сложилась устойчивая схема: имеем значительные потери средств из-за неэффективности энергосистем–необходимы средства для их совершенствования - но средств нет, и снова потери от неэффективного использования энергии. Одним словом заколдованный круг.
Этот заколдованный круг необходимо и возможно разорвать, превратив в логическую цепь: Внедрение энергосберегающих мероприятий-- - Экономия бюджетных средств – Новое внедрение энергосберегающих мероприятий…
На мой взгляд, одной из многочисленных причин, мягко говоря, “нерешительности” в энергосбережении бюджетной и коммунальной сферы является отсутствие полного объема информации о фактическом состоянии дел в использовании энергоресурсов.
Речь идет о мониторинге, под которым понимается систематический сбор и обработка информации, крайне необходимой для принятия решений, информирования общественности или прямо как обратная связь в целях осуществления проектов.
Достоверная информация о состоянии дел в энергосбережении, несомненно стала бы мощным стимулом к реальному внедрению программ энергоэффективности.
Важность проведения мониторинга возрастает так же и потому, что в Украине так и не прижилось системное и массовое проведение энергетического аудита объектов бюджетной и коммунальной сфер.
множественные предложения фирмы «Теплокомплект» о проведении аудита и мониторинга в Полтаве и Полтавской области не находят должной поддержки. По собственной инициативе «Теплокомплект» проводит аудит отдельных бюджетных и коммунальных объектов, отслеживает и обобщает опыт своих коллег из стран СНГ.
“Наследство” в вопросах энергоснабжения осталось такое же, как для Украины, так и России, Беларуси, Молдовы. Вот, например, результаты мониторинга потребления тепла бюджетными организациями Ростовской области (Россия). Определялись факторы, от которых зависят масштабы энергопотребления.
Фактические объемы потребления тепла для нужд отопления, зафиксированы приборами учета и зависят от:
- теплозащитных характеристик ограждающих конструкций;
- архитектурно-планировочных параметров;
- режимов теплоснабжения;
- температур внутреннего и наружного воздуха.
В 2002 году система центрального теплоснабжения принудительно предложила на 36% тепла больше, чем необходимо для поддержания нормального теплового комфорта. Перепотребление тепла связано с несоблюдением режимных параметров теплоносителя. Только на 17% объектов режимные параметры оказались в норме. так же на 17% объектов имели место «недотопы», а на 66% - «перетопы», значит перепотребление тепла.
На диаграмме 1 наглядно иллюстрируются результаты проведенных исследований.

Эти исследования доказывают, что устаревшие системы центрального теплоснабжения не в состоянии обеспечить расчетное потребление тепла (по причине отсутствия автоматического обеспечения регулирования отпуска тепла), а это значит, что в переходные периоды года имеет место существенное перепотребление тепла и дискомфорт в помещениях. Все это стает причиной перерасхода бюджетных средств. Эта ситуация ухудшается тем, что угроза “кнута” и отсутствие “пряника” вынуждает бюджетные организации всеми способами получать резервы средств на энергоснабжение. Поэтому в снижении перепотребления энергоносителей, что может стать причиной снижения лимитов, они не заинтересованы
Проведенный мониторинг дает принцип. возможность количественно оценивать размер потерь тепла и средств, и спланировать мероприятия по устранению этих потерь.
Пример Ростова в полной мере отражает состояние дел и в Украине. Перепотребление тепла в переходные периоды года характерно для относительно больших районных котелен, расположенных в городах. В сельской местности основная часть котелен, которые продолжают эксплуатироваться - это небольшие котельные для школ. Здесь имеет место иная проблема. Котельные сельских школ морально и физически устарели. Их k полезного действия крайне низок. в таких котельных регулирование отпуска тепла осуществляется путем чередования периодов, когда котлы включены с периодами их отключения.
Наше предприятие по собственной инициативе провело энергетический аудит теплоснабжения семи школ одного из районов Полтавской области. Целью аудита было выявление потенциала энергосбережения, определение расчетной экономичности бюджетных средств от внедрения энергосберегающих мероприятий и разработка предложений по использованию сэкономленных средств для дальнейшего внедрения энергосберегающих мероприятий. Состояние дел в теплоснабжении школ обещало значительную экономию. но проведенная работа не зафиксировала ожидаемого большого потенциала энергосбережения. По своей сути работа стала больше мониторингом, анализирующим выполнение Указа Президента “Про заходи щодо скорочення енергоспоживання бюджетними установами” , чем энергоаудитом.
Указ Президента предполагал последовательное выполнение комплекса работ: энергетический аудит– нормирование потребления энергоносителей – разработка и внедрение энергосберегающих мероприятий. Внедренные мероприятия должны обеспечить экономию энергопотребления в раз мере 4 – 6% ежегодно.
Что же увидели мы, проведя эту работу ?
Основными выводами этой работы стали не ожидаемые подтверждения значительного потенциала энергосбережения и существенной экономичности бюджетных средств, а необходимость проведения жесткого контроля за обеспечением допустимых метеорологических условий в помещениях сельских школ.
Проведенный энергетический аудит показал, что резерв экономичности средств, используемых на энергоносители, значительно меньше ожидаемого. В некоторых школах на энергоносители тратится значительно меньше, чем необходимо тратить.
Анализ полученных данных дает принцип. возможность сделать выводы, что в соответствии с упомянутым Указом, с целью достижения запланированной ежегодной экономичности энергоносителей, осуществляется жесткое их лимитирование.

На фото ( представлен внешний вид одной из котелен, которая достаточно ярко иллюстрирует техническое состояние значительной части котелен бюджетной сферы.

Крайне неудовлетворительное состояние действующих котелен и необоснованное сокращение расходов энергоносителей приводит к тому, что в зимний период котельные эксплуатируются лишь часть суток. Средняя температура в помещениях школ нередко не превышает 12-14 °С. Имеют место значительные суточные колебания температуры в помещениях, что является причиной разрушений строительных конструкций.
Анализ удельных расходов газа на 1 градусо-день свидетельствует, что действительно имеет место административное сокращение расходования средств на энергоносители. График удельных расходов газа для обследованных школ демонстрирует, что устаревшие, иногда полуразрушенные котельные по потреблению газа приближаются к расчетным (идеальным) значениям, а кое-где потребление газа меньше расчетного.
Вызывает удивление, как представленная на фото ( , котельная (школа вообще может эексплутироваться в современной школе. Неудовлетворительное техническое состояние котлов, отсутствие автоматики, фактически разрушенное здание.... Но она работает. И если делать выводы по расходам газа, то это весьма энергоэффективная котельная.
Принудительное “энергосбережение” создало такую базу, что внедрение современной автоматизированной теплогенераторной вместо доисторической котельной окупится только через 10-12 лет. А это значит, что внедрение действенных энергосберегающих мероприятий снова откладывается.
Отсутствие информации о проведении аналогичных исследований в других областях не позволяет сделать однозначные выводы и оставляет надежду, что это так же не тенденция. Но отслеженный факт настораживает.
Приведенный пример обследования школ демонстрирует, что энергосбережение, в буквальном понимании значения этого слова, имеет место. Правда, за счет здоровья детей. А вот энергоэффективность, которая предполагает обеспечение оптимальных санитарно-гигиенических условий при наименьших затратах бюджетных средств пока так же доступна не всем.

Хотелось бы поговорить о нормировании бюджетных средств для нужд отопления. Само понятие “нормирование” предполагает, что должныбыть выделены средства на энергоносители, которые обеспечат требуемые санитарно-гигиенические условия в зданиях учреждений, организаций, учебных заведений. Чем холоднее зима, тем больше необходимо топлива. Но зимы бывают разные...
Мониторинг, как систематический сбор и обработка информации о климатических характеристиках отопительного периода и количестве использованного топлива приобретает весьма большое значение. Он должен обеспечить связь м. климатическими условиями, фактическим расходованием энергоресурсов и проведением энергосберегающих мероприятий.
Большинство потребителей тепла бюджетной сферы используют тепло только для отопления. Расходы тепла на отопление зависят от температуры наружного воздуха. А фактически при планировании расходования средств на отопление помещений бюджетных организаций температура наружного воздуха не учитывается. Планирование статьи бюджета для нужд отопления осуществляется по принципу “от достигнутого”. В результате могут сложиться разные ситуации: или в “холодную” зиму средств на отопление не хватает, или в “теплую” зиму все лишнее топливо необходимо обязательно сжечь, чтобы не сократили лимит.
Необходимо выработать механизм объективной оценки потребления тепла. Для этого целесообразно использовать метод сравнения потребления тепла на 1 градусо-день. Этот метод широко используется в различных странах и дает принцип. возможность сравнивать расходы тепла для отопления зданий или групп зданий и давать объективную оценку потребления тепла независимо от температуры наружного воздуха. Количество градусо-дней для выбранного промежутка времени (месяц, отопительный сезон) – это произведение числа дней в промежутке времени на разницу средней температуры наружного воздуха и средней внутренней температуры в отапливаемых помещениях.
Для оценки эфф. потребления тепла необходимо анализировать два режима:
- расчетный (нормативный) режим потребления тепла;
- фактический режим потребления тепла.
Расчетный режим потребления тепла характеризуется расчетной продолжительностью отопительного периода, которая для Полтавы составляет 187 суток, и расчетной температурой отопительного периода – для Полтавы -1,9°С.
Фактический режим потребления тепла характеризуется фактической продолжительностью отопительного периода и фактической температурой отопительного периода.
Для расчетного режима потребления тепла при расчетной температуре внутреннего воздуха +18°С, количество градусо-дней: 187* [18 – (-1, ] =3721 гр-дн
Для анализа фактического режима потребления тепла необходимо иметь:
- от гидрометеорологической службы - средние фактические температуры соответствующих периодов;
- от потребителей тепла – фактическую продолжительность отопительного периода и фактические температуры внутреннего воздуха.
Последние несколько лет в Полтавской области имели место «теплые» зимы – это зимы в которых средняя температура наружного воздуха была выше расчетной.
На 4 приведены значения расчетных среднемесячных температур наружного воздуха и их фактические значения для Полтавы за 1999-2003 годы

Анализ графика, представленного на 4 демонстрирует, что отопительные периоды 1999-2002 годов были значительно “теплее” расчетных значений.
Значения градусо-дней для отопительных периодов 1999-2002 годов приведены на диаграмме рисунка 5
Если расчетное значение градусо-дней принять за 100%, то за период 1999-2002 годов градусо-дни соответственно составляют: 81;76;88;85%. Другими словами, в период 1999-2002 годов за счет климатических условий фактическое потребление тепла составляло 75 – 88 % от расчетного
Если создать условия, при которых:
- при формировании бюджета заложить средства на энергоносители в соответствии с расчетными условиями;
- проводить мониторинг с целью внесения корректив бюджета, которые учитывают фактические климатические условия;
- по состоянию на август-сентябрь каждого года определять плановую экономию или перерасход статьи «энергоносители»
то возникает принцип. возможность в рамках годового бюджета сэкономленные природой средства от снижения затрат на энергоносители направить на осуществление энергосберегающих мероприятий. Каким именно образом изменить назначение средств финансистам известно и Бюджетный Кодекс для местных бюджетов это разрешает.

Отопительные периоды 1999-2002 годов были значительно теплее, чем среднестатистический отопительный период (расчетный) за многолетний период наблюдений ( . Но отопительный период 2002-2003 годов напомнил, что зимы у нас могут быть достаточно суровыми. В таблице приведены данные по среднемесячным температурам для Полтавы: расчетным и фактическим
11.02 12.02 01.03 02.03 03.03
Среднемесячные расчетные температуры, °С 0,6 -4,5 -6,9 -6,4 -1,3
Среднемесячные фактические температуры,°С 3,3 -9,5 -5,1 -8,1 -2,1

Последний отопительный период достаточно близок к расчетному. В условиях формирования статьи бюджета на энергоносители по методу «от достигнутого» теплые предыдущие зимы создали предпосылки для формирования заниженного бюджета для энергоносителей бюджетной сферы на 2003 год. Описанная ситуация подтверждает необходимость технически обоснованного нормирования бюджетных средств на энергоносители. При этом бюджетные потребители, которые не превысили нормируемое удельное потребление энергоносителей и сэкономили бюджетные средства, должны получить право на использование экономичности средств для дальнейшего внедрения энергосберегающих мероприятий.
Подаренная природой экономия и экономия от внедрения энергосберегающих мероприятий могли бы стать основой для формирования фондов энергоэффективности. этот вывод не противоречит положениям Указа Президента Украины №662/99 “Про заходи щодо скорочення енергоспоживання бюджетними установами”.
Сейчас на рассмотрении ВР Украины находится проект Закона “Про особливості бюджетної підтримки реалізації заходів з енергозбереженняи у бюджетних установах, казенних підприємствах, підприємствах комунальної власності”. Этот Закон должен открыть дорогу к привлечению инвестиций в проекты энергоэффективности. Полученная от реализации таких проектов экономия средств должна использоваться на погашение кредитов. Именно этого уже давно ждут в Украине. Энергосбережение должно стать реальным. Из категории “бумажной” экономичности средств на энергоносители должна родиться реальная экономия. Для этого и разрабатывается этот Закон. Потому особенно ответственно нужно подойти к методологии расчета полученной экономии. Проект Закона определяет экономию, как разницу м. фиксированными и фактическими (после внедрения энергосберегающих мероприятий) расходами на оплату энергоносителей, где фиксированные расходы - это расходы на оплату энергоносителей в момент заключения договора на реализацию проекта энергоэффективности.
На мой взгляд это ошибочное положение законопроекта.
Договор может заключаться в периоды “холодной” или “теплой” зимы. И от этого будет зависеть судьба проекта.
Фактические расходы топлива в последние зимы были меньше расчетных на 20-25%. Потенциал энергосбережения в бюджетной сфере находится на уровне 25-35%. Из этого видно, что природа может сыграть злую шутку с инвестором. Потому глубоко убежден, что экономия бюджетных средств должна определяться не как разница м. фиксированными и фактическими затратами, а как разница м. расчетными (нормативными) и фактическими расходами (возможно оговорить, что фактические расходы необходимо привести к расчетным условиям).

Источник: http://tecom.biz.ua