ПОТЕРЬ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ В ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЯХ ЭНЕРГОСНАБЖАЮЩИХ ОРГАНИЗАЦИЙ

Инструкция разработана по договору с РАО «ЕЭС России»

№ 02.036 от 14.08.2001 г.

Автор проекта инструкции –

гл. научный сотрудник ОАО ВНИИЭ, докт. техн. наук Ю.С.Железко)

(редакция 08.01.200

Пояснительная записка

к первой редакции Инструкции по нормированию, анализу и снижению потерь электроэнергии в электрических сетях энергоснабжающих организаций.

Исходной точкой данного проекта Инструкции является убеждение, что в проблеме потерь электроэнергии нужно не некоторое улучшение старых вариантов документов, а коренной их пересмотр. В частности:

Способы и формулы для расчета допустимых небалансов электроэнергии на объектах, установленные «Типовой инструкцией по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101.9 », ставят физически не выполнимые для электрических сетей задачи (для подстанций формулы, хотя и тоже ошибочны, но в меньшей степени), так как не учитывают ряд объективных факторов, а именно:

а) реальные погрешности элементов системы учета электроэнергии даже при полном соответствии ее характеристик требованиям ПУЭ приводят к недоучету электроэнергии, а не к симметричной погрешности «плюс-минус», как это определяет РД;

б) погрешности, объективно присущие расчету технических потерь электроэнергии на объекте и не учитываемые РД, на самом деле расширяют диапазон допустимого небаланса в несколько раз больше, чем учитываемые РД погрешности приборов;

в) формулы РД не учитывают допустимости определенной величины коммерческих потерь, под которыми везде далее имеются в виду именно хищения, а не погрешности приборов учета.

Классификация потерь должна предусматривать не две составляющие (технические и коммерческие потери), а четыре (технические потери, расход электроэнергии на собственные нужды подстанций, потери, обусловленные погрешностями учета электроэнергии, и коммерческие потери), так как объединение под техническими потерями первых двух и под коммерческими вторых двух смешивает составляющие различной природы и затрудняет анализ путей снижения потерь.

базовой целью нормативной документации в области потерь электроэнергии должно быть обеспечение перелома сложившейся тенденции увеличения отчетных потерь и достижение хотя бы небольшого, но уверенного тренда на их снижение. Ставить задачу разработки документа, обосновывающего непрерывный рост потерь, аморально.

В тариф на электроэнергию в разумной мере должны включаться все составляющие потерь, в том числе коммерческие потери, так как все четыре составляющие, имея различную природу, одинаково объективны. Поэтому правильная, на взгляд автора, тарифная политика – это включение в тариф фактических или близких к ним значений всех составляющих потерь в первый год работы на основе описываемых принципов с постепенным, но объективным их ужесточением в последующие годы. В частности, в приведенном в Инструкции примере отчетные потери составляют 12,56%, а технические, включая расход на собственные нужды подстанций, - 8,13%. Если следовать концепции, что норматив потерь – это технические потери, то 8,13% и будут установлены как норматив.

Если же рассматривать возможности снижения каждой из четырех структурных составляющих потерь, то оказывается, что их сумма не может быть снижена ниже 10,3%. Эта величина и является перспективным нормативом (стратегической целью). Действия энергоснабжающей организации по снижению потерь с 12,56% до 10,3% должны стимулироваться постепенным из года в год снижением норматива потерь, включаемых в тариф. В Инструкции приведена рекомендуемая методика расчета текущего норматива (на предстоящий год), которая для данного примера дает текущий норматив 12,26%.

Структура потерь должна быть открыта для общества и эта открытость полезна энергоснабжающей организации. В связи с этим одинаково прискорбны любые действия и позиции, заставляющие скрывать фактические данные, в частности:

- позиция некоторых региональных энергетических комиссий, состоящая в непризнании коммерческих потерь (хищений) такой же объективной составляющей общих потерь, как и технических. И те, и другие объективно есть, и те, и другие надо снижать;

- позиция некоторых энергоснабжающих организаций (в значительной степени являющаяся ответом на позицию РЭК), состоящая в неоправданном завышении технических потерь с целью сокрытия коммерческих.

Открытость данных о потерях электроэнергии предполагает обоснование норматива потерь в форме, понятной для любого человека, имеющего образование 8 классов общеобразовательной школы и даже с трудом вспоминающего, кто такие Ом и Кирхгофф – и это легко сделать. В связи с этим представляется неприемлемой позиция некоторых специалистов, базирующаяся на представлении, что понять обоснованность уровня потерь могут только специалисты (которые понимают, как их считать!). На самом деле удовлетворить требованию открытости можно, используя нормативную характеристику потерь, отражающую их простой алгебраической формулой. Рассчитать ее должны специалисты, рассмотреть эксперты, утвердить контролирующие органы, а уметь использовать – даже школьники. Нормативная характеристика должна быть приоритетным способом обоснования норматива потерь, а там, где она так же не получена, временно могут допускаться так называемые «прямые расчеты потерь» - поле для разговоров умных режимщиков с умными рэковцами. Автор скептически относится к играм с «прямыми расчетами потерь», но в проекте инструкции допускает их использование.

Расчеты показывают: сети не такие уж безобразные и технические потери в них более-менее приемлемы. А коммерческие потери высоки. Но их тоже надо включать в тариф и разрабатывать способы их последовательного снижения, а не рассматривать как нечто изначально неприличное.

Предложение устанавливать норматив коммерческих потерь многими воспринимается неправильно: вроде одобрения небольшой части воровства. Как норма на безбилетный проезд: два раза в месяц – это нормально, а больше – это плохо.

Такие нормы устанавливают не для безбилетников – и единичный случай безбилетного проезда не нормален. И ни один кВт·ч воровать не полагается. Норму устанавливают для предприятия, терпящего ущерб не из-за собственной халатности, а по объективным причинам. Устанавливают для того, чтобы не нарушать экономику общественно полезного технологического цикла. В любой стране, где плохо живут, воруют больше, чем там, где живут хорошо. Считать, что справляться с низким уровнем жизни населения – дело только энергоснабжающих организаций, по меньшей мере, не умно.

Известно, что все коммерческие организации отчисляют в фонд страхования от несчастных случаев определенный процент (норму) от фонда зарплаты. Это не значит, что одобряется какой-то процент несчастных случаев. Но, к сожалению, они будут. м. тем, эти отчисления ложатся на себестоимость продукции и она становится чуть дороже.

Хищения энергии, к сожалению, тоже будут. Даже при блестящей работе энергосбыта. И их надо в разумной мере включать в тариф и делать это открыто. И тариф из-за этого тоже будет чуть больше.

Известно, например, что в США и Франции хищения, не превышающие 1-1,5% потребления энергии физическими лицами, включаются в тариф. Считается экономически нецелесообразным искать конкретные места хищений в таких объемах, так как затраты на их интенсивный поиск оказываются больше стоимости найденной электроэнергии. Тариф будет ниже, если включить в него разумную часть коммерческих потерь, чем затраты на их искоренение. Законопослушная часть потребителей (не только население, а все потребители, поэтому на население будет относится лишь небольшая часть) фактически оплачивает хищения и, хотя это представляется несправедливым, справедливый путь оказывается «себе дороже». Здравый смысл подсказывает, что в странах с более низким уровнем жизни населения, чем в США и Франции, в тариф необходимо включать более высокую величину коммерческих потерь, так как в цикл хищений вовлечен гораздо больший круг лиц. И чем ниже уровень жизни в регионе, тем в большей степени определенная часть хищений (рассматриваемая как объективная) должна включаться в тариф. Именно такой подход облечен в Инструкции в конкретные формулы.

Методика, заложенная в нормативы ФЭК (пост. № 14/10 от 17.03.200 , не может быть признана обоснованной. Особенно вызывают удивление нормативы нагрузочных потерь в сетях СН и ВН. Сопоставительные расчеты, проведенные нами для ряда энергосистем, показывают существенные несовпадения (см. статью автора Принципы нормирования потерь электроэнергии и программное обеспечение расчетов, Электрические станции, 2001, № .

Не более обоснованы и 6 тыс. квт·ч/км в год для сетей 0,4 кВ, установленные нормативом ФЭК. Сопоставительные расчеты по сетям 0,4 кВ (см. статью автора Методы расчета технических потерь электроэнергии в сетях 380/220 В, Электрические станции, 2002, № показывают, что реально эта величина может колебаться от 1,5 до 9 тыс. квт·ч/км в год.

Упомянутые статьи в составе 6 статей, публикуемых в журнале «Электрические станции» с №8 за 2001 г по №2 за 2002 г., направлены Вам в файле metod.zip. Если что-то не дошло, просьба сообщить.

Типовой перечень мероприятий, приведенный в разработанной нами в 1987 г. Инструкции по снижению технологического расхода...., излишне перегружен, отчетность по нему в значительной степени формальна и практически бесцельна.

Какой смысл может быть в Количестве подстанций, на которых снижен расход на собственные нужды? Ну, например, 10 п/ст по 1 тыс. кВт·ч снижения на каждой. А если 1 п/ст, но 40 тыс. кВт·ч – это хуже или лучше? Таких МСП и пояснений к ним в действующем перечне много.

1 Внедрение программ и проведение расчетов не являются мероприятиями по снижению потерь (МСП). Мероприятием является реализация того, что приводит к снижению потерь, а не расчеты по выбору мероприятий. Такие расчеты Инструкция относит к организационным аспектам МСП, но не к самим МСП.

1 Перечень МСП в Инструкции должен быть, по мнению автора, просто перечнем наименований с пояснениями физики воздействия на потери и способов расчета физического эффекта в тыс. кВт·ч, без отчетности по штукам, километрам и т.п. Определение экономической эфф. МСП не является прерогативой данной Инструкции, так как экономическая эффективность любых инвестиций определяется другими нормативными документами.

Для облегчения понимания ряда положений пояснения даны прямо в тексте Инструкции. Они набраны курсивом и в дальнейшем – в следующей редакции - будут исключены.

Общие положения

Термины и определения

Допустимые и нормативные небалансы электроэнергии

Нормирование потерь электроэнергии

Расчет нормативных характеристик технических потерь электроэнергии

Мероприятия по снижению потерь электроэнергии

Анализ потерь электроэнергии

Рекомендации по стимулированию персонала

Требования к программному обеспечению расчетов потерь

электроэнергии и их нормативных характеристик

Приложение. Примеры расчета

Список литературы Документ (rar-архив, 118 Kb)