- Михаил Иосифович, в нынешней ситуации с энерготарифами население в большинстве своем просто дезориентировано. Люди, глядя в квитанции, не знают что думать, и что делать...

- на данный момент все, кто участвуют в цикле энергоснабжения, рассказывают о том, какие они хорошие, но никто не говорит, что происходит в целом. Наш “Центр”, можно сказать “ничей”, поэтому мы с определенной степенью объективности можем судить о том, что происходит. Виноваты все, виновато наше государственное устройство и наша законодательная база. Потому что все структуры, участвующие в цикле энергоснабжения, были “до того” государственными, а на данный момент акционерные, муниципальные, частные. Сейчас мы пытаемся выйти в рынок, перейти к рыночным отношениям, говорим, что надо оплачивать все затраты, но нормативную базу никто не менял – она какая была, такая и осталась. Остался прежний Гражданский кодекс, а именно он определяет отношения м. участниками цикла. Представьте себе трактор ЧТЗ, построенный при социализме. Скажите, он может стать баллистической ракетой при капитализме? Он был трактором, трактором и останется. Не может он ничем иным быть. А мы берем старую структуру, старые законодательные акты и по ним, лишь только уменьшая процент дотаций от государства, пытаемся сделать реформу. Не должно быть такого! Надо в принципе менять отношения м. участниками цикла, людьми, подходы и менталитет.

Понимая, что реформы ЖКХ не происходит, а идет обычное увеличение тарифов, мы по просьбе областной администрации в прошлом году разработали проект программы “Надежное и качественное жизнеобеспечение населения Томской области в части обеспечения населения электроэнергией, теплоэнергией, водой”. Мы взяли всю коммунальную энергетику, сделали анализ и попытались понять принципы, по которым она функционирует, и разработать методы ее реформирования. И так же в 1998 году мы предвидели то, что произойдет сейчас, и давали конкретные предложения, но нет пророка в своем отечестве. А время потеряно.

- И что же у нас произошло? -Произошло не только у нас.

Для начала, давайте посмотрим, как работает система. Есть некая энергоснабжающая организация, тепловая энергия, которая принадлежит ей, попадает в энерготранспортную организацию. Вот для этой энерготранспортной организации даже названия в Гражданском Кодексе нет. А, по сути, она есть. Она просто передает энергию по сети. Дальше эта энергия попадает в какое-то ЖЭУ, а потом уже к конкретному потребителю. Каждая организация в этот цикл вносит свои затраты. По российскому законодательству региональная энергетическая комиссия устанавливает тариф, для конечного потребителя т.е. стоимость одной Гигакалории, в которую входит стоимость на энергоснабжающую, энерготранспортную и жилищную организации.

Энерготранспортная организация “Томсктеплосети” - это предприятие, которому мэрия Томска дала свое оборудование в пользование. И они его эксплуатируют, у них есть свои затраты. Но это оборудование мэрии и мэрия должна установить затраты на них. Потом они отдают тепловую энергию в ЖЭУ и, распределяя тепло по дому, регулируя тепло на тепловом узле непосредственно для нашей отдельной квартиры. ЖЭУ тоже участвует в этом цикле. Но ЖЭУ – тоже муниципальная структура. И мэрия должна утвердить на нее тариф – столько-то рублей на единицу продукции. В данном случае на 1 Гигакалорию.

То есть всем этим организациям должны установить тариф, но он должен устанавливаться не только по расчетам, но и на основе энергетического обследования. Но, например, “Томскэнерго” мы сделали энергетическое обследование, энерготранспортным организациям его не делал никто, а ЖЭУ вообще нигде не учтены. И все их затраты включены в состав тарифа для “Томскэнерго”. Это неправильно. Сумма затрат на теплоэнергию должна равняться затратам “Томскэнерго” плюс отдельно затраты энерготранспортных организаций и ЖЭУ. Если мы эту сумму поделим на количество потребленной тепловой энергии, мы получим тариф в рублях за Гигакалорию. на данный момент РЭК Томской области самостоятельно включил все затраты на и на энергоснабжающую, и на энерготранспортную организации в тариф.

И здесь надо разделить – есть тариф, а есть платеж. Так вот платеж – это тариф, умноженный на потребление. Тариф за Гкал устанавливает РЭК, а норму потребления на Гкал/м2 /0С для нагрева никто толком на посчитал и не установил. А ее должна устанавливать муниципальная власть.

- Это так должно быть, но на деле все по другому...

- Да, полный раскардаш. на данный момент “Томскэнерго” предъявляет счета потребителям по Южному округу. Но у вас, как жителя округа, договора с “Томскэнерго” нет, и договора с ЖЭУ у вас нет. Вообще ни с кем нет договоров. Предположим, что-то произошло, и тепла нет в квартире. Получается, Вы по логике должны предъявлять все претензии тому, кому платите за тепло – “Томскэнерго”, а конкретно его организации “Энергосбыту”. А они регрессным иском должны предъявить претензии энерготранспортной компании. Но у них тоже нет договора на пропуск энергии. Точнее есть договор, но не такой, чтобы предъявлять претензии. Вот здесь проявляется разрыв отношений м. потребителем и энергоснабжающей организацией. То есть, если у вас что-то не дай бог случается – никто не виноват и обращаться не к кому.

Поэтому в 1998 году мы написали так же работающей на общественных началах Региональной энергетической комиссии, что тариф устанавливается неправильно, он нарушает российские законы и должно быть вот так-то. Конечно, энергетиков проверяли и антимонопольщики и так же кто-то, но что толку? Их проверяют по тем методикам, которые существуют. По ним все будет правильно. Тариф будет правильный, но не платеж. Никто не смотрит на физику цикла, всех интересует только денежная составляющая (в общем, сплошная бухгалтерия). У населения должна быть ясная платежка. Когда вы читаете свою платежку, я думаю, вы далеко не все понимаете, что в ней написано.

- Честно сказать, вообще ничего не понимаю.

- А там написано, что экономически обоснованная норма - 17.2 (а чего 17,2 – неизвестно). Это столько рублей вы платите за теплоснабжение одного метра квадратного, занимаемой площади. Потом эту норму умножают на Вашу площадь. А откуда она взялась Вам никто не объяснит, да и объяснять не будут, а все - таки это должно быть в платежных квитанциях.

- А почему пишут, что при низкой стоимости Гигакалории у нас такие большие затраты на квадратный метр?

- Все просто. пишут, что мы платим больше других регионов, потому что у нас меньше процент дотации.. Люди пишут, что виновата областная Дума, потому что она не дала денег в бюджет для компенсации. Глупость эта от безграмотности , либо от хитрости Давайте мы с вами возьмем данные по Российской федерации, например, за июнь 2001 года, когда у всех во всей России было соотношение 60 на 40 (60 процентов платит население, 40- бюджет). В Томске был тариф 204 рубля за Гигакалорию, и мы платили 3,68 рубля за 1 квадратный метр. В Барнауле при тарифе 264 рубля, платили за метр 1,68 рубля, в Кемерово – 1,38 при тарифе 153, в Новосибирске – 1,89 при тарифе 229 рублей. значит у нас тариф был меньше, но плата больше! Я должен сказать, что дотации никакого отношения к этому циклу не имеют. У нас разные нормативы потребления на 1 м2 на 1 С0 Погодные условия в Новосибирской, Кемеровской и других соседних областях схожи. за расчетную температуру в жилых помещениях берется +20 градусов. Но фактически в квартирах-то томичей 22-2 А у некоторых и больше. значит идет тот самый перетоп. Плюс к этому на данный момент накладываются сверхнормативные потери, которые мы с вами оплачиваем. И так будет до тех пор, пока мы не сделаем анализ энергетического баланса тепловой системы города. все четко увидят, сколько нам надо тепла на 1 м2 / 1 С0

- значит какие-то конструктивные решения есть? Как нам сломать всю эту систему? -Мы получили систему, которую мы сразу сломать не можем. Поэтому надо менять ее поэтапно. на данный момент РЭК установила тариф на год по нормативу. Надо все остальные расчеты привести к этому формату. Далее, по нашему мнению, у энергоснабжающей организации должен быть муниципальный заказ Администрации города Томска. Мэрия считает свои потребности и говорит – нам надо столько тепла. В настоящее время, к сожалению, при расчетах РЭК пользуется одними данными, “Томскэнерго” - другими, мы третьими, а город – четвертыми. Надо сделать единый расчет и по тарифам, и по нормативам, и расчет платежа по городу не деля на округа и балансовую принадлежность жилья, пользуясь одними и теми же исходными данными по количеству людей, количеству площади, нормативными строительными характеристиками зданий и т. д., пользующихся центральным теплоснабжением. мы попадем в “яблочко”. По нашим самым скромным подсчетам это действие на первом этапе даст около 30 процентов экономичности платежа при действующем тарифе. Пока у потребителей нет приборов учета – это единственный выход. Одновременно с этим необходимо создавать нормативную и правовую базу по установке приборов учета и соответствующих расчетов по ним. на данный момент ситуация такова - чем выше тариф, тем выше дотация из бюджета, а это фактически 300 млн. рублей. Мы сами пожираем свой бюджет. Депутатом Думы г. Томска надо не возмущаться мизерными доходами городского бюджета, а минимизировать расходы этого бюджета. Не легче ли взять из бюджета деньги, отдать их на установку приборов учета. Пока будем пользоваться нормативом и постепенно, помагистрально переходить на приборы. Учет сам по себе экономичности энергии не дает, дает – экономию платежа. Каждый процент экономичности платежа населения в итоге дает экономию в бюджет г.Томска - 23 тысячи рублей. Полное оборудование приборами учета муниципальных жилых домов можно осуществить за два года. со сроком окупаемости 4 года и экономить в бюджете ежегодно до 90 млн. рублей. Установка же приборов учета потребует затрат всего на 135 млн.руб на два года.

-То есть должныбыть подготовлены соответствующие документы, на основании которых будет идти этот цикл?

-Да, но есть так же одна проблема.

Какой бы документ по реформированию ЖКХ не попал к Мэру, есть определенная система подписания документов. Документ должен быть согласован. Начальство отдает бумагу клеркам, а половина из них ничего не понимает, другая половина – просто не хочет изменений. И будут отрицательные отзывы, и ниразу мэр ничего не подпишет. Поэтому я весьма боюсь, что все подготовленные нами документы попав куда-нибудь в административное образование, зависнут там, и все опять остановится. Поэтому надо всем руководителям – и Губернатору, и Мэру, буквально отречься от старого мира и создать структуру, которая занималась бы только реформированием ЖКХ. И у которой за плечами не было бы рюкзака ответственности за прошлое и действующий бедлам. , наверное, мы с Вами доживем до того о времени, когда будем платить за комфорт в своем жилье, за то количество, которое потребляем и по той цене, которое оно стоит.

Беседовал Владислав Михайлов.