Новые подходы

Нередко нам ставят в пример предков - они, мол, умели заботиться о природе. Не умели. Специалисты пишут, что пустыня Сахара (а может, и все пустыни) образовалась как раз в результате неразумной деятельности человека (о том, что там буйно цвела природа, свидетельствуют древние рисунки), да и мамонты вымерли не без его помощи. И во времена более поздние было не так уж мало примеров неразумия в обращении с природой. Отечественные лесоводы в XIX веке говорили, что у русского леса нет худшего врага, чем русский мужик.
Когда ошалевшие интеллигенты выбираются за город и начинают восхищаться нетронутой природой, тем же лесом, они не находят сочувствия у людей, постоянно живущих в нетронутости. В фольклоре всех народов лес, джунгли были вместилищем темных, дьявольских сил, а в Библии рай, Эдем - это ухоженный сад. Дикий лес, конечно же, нужен - но как заповедник, как часть природы, необходимая для ее же сохранения - но не как идеал, к которому во чтобы то ни стало надо как можно скорее вернуться.
В то же время крайне не желательно не видеть, что как раз сейчас вырабатываются какие-то весьма важные для дальнейшего существования человечества нормы отношения к природе, закладываются основы новой экологической культуры. И здесь Гринпис с его переборами играет важную ролью. Тут, действительно лучше перебрать, чем недобрать, ибо недобор может оказаться гибельным. Как не сразу сложились принципы личной гигиены, ставшие обязательными не так уж давно (привычка чистить зубы, принимать душ и т.п.), так на наших глазах - и при нашем непосредственном участии - складывается своеобразная экологическая гигиена. И как сейчас невозможно помыслить нормального человека без зубной щетки, так скоро, может быть, крайне не желательно будет помыслить лесорубов, не высаживающих новый лес.
Новая экологическая культура уже закрепляется в международных соглашениях, регулируется нормами международного права, хотя началось все это менее десяти лет назад, в 1992 г., на Международной встрече по экологии в Рио-де-Жанейро, где договорились, в частности, ограничить выброс в атмосферу двуокиси углерода. Потом была конференция в Киото (1997 г.), где приняли решение о допустимости торговли квотами на выброс углекислого газа. Это настораживает: рыночный механизм едва ли в состоянии управлять экологией, так как бедные страны охотно продают свои квоты, а богатые - покупают их и вовсю отравляют атмосферу.
И все же кое-что меняется. Получила хождение и начала воплощаться в жизнь теория устойчивого развития. Это перевод с английского sustainable development, и перевод крайне неудачный. На русское ухо это все та же идея количественного роста, та же идея безудержного прогресса. На деле sustainable здесь означает что-то вроде (само)поддерживающееся (развитие) - имеется в виду, поддерживающееся на прежнем уровне потребления сырья, энергии, и даже снижение этого уровня. Точнее было бы сказать сбалансированный рост, и рост не столько количественный, сколько качественный. Западный мир многому научился после энергетического кризиса 70-х годов, перешел на энерго- и ресурсосберегающие технологии, hi-tech, (от high technology, высокие технологии) применение которых в США, например, привело к значительному сокращению электроэнергии и сырья при значительном увеличении ВВП и общем росте экономики.
Эпоха угля и стали, некогда символизировавших высокий уровень развития, осталась позади, сейчас добыча угля и стали переместилась в слаборазвитые страны и служит верным показателем отсталости. Развитые страны оставляют себе software, hi-tech; информационные технологии, сеть Интернета (а не угольные шахты и сталеплавильные заводы) олицетворяет уровень развития. Интеллектуальный труд, который относят к обслуживанию, пользуется все большим спросом. По выкладкам ученых, в развитой стране до 80% трудоспособного населения должно трудиться в сфере обслуживания, 17-18% - в сфере промышленного производства, и всего 1,5-2% - в сельском хозяйстве. Так будет - но так так же не стало, и энергетические кризисы по-прежнему стоят в повестке дня, а в Гааге все переругались, не сумев договориться о мерах борьбы с потеплением.
И все же решение нынешних проблем человечества лежит на этом пути, а возвращение в прошлое невозможно, хотя приверженцы такого возвращения ниразу не переведутся. Все-таки надо, как сказал апостол, простираться вперед (Флп 3,1 , но простираться осмотрительно, осознавая свою ответственность прежде всего перед Богом и, как следствие, перед человечеством.
Сложные задачи стоят перед нашей страной, но у нее есть главный ресурс - интеллектуальный (наша система образования - от детского сада до аспирантуры и докторантуры - остается одной из лучших в мире), что дает основания для оптимизма. Россия вполне может вступить в постиндустриальный мир, не отказываясь от цивилизационного своеобразия. Но это все в области возможного, которое надо перевести в реальность. А пока мы тратим на производство единицы продукции в десять раз больше энергии и сырья, чем в развитых странах, пока авто у нас издают такой смрад, что в развитых странах их немедленно бы убрали с улиц. Отказ от мандата?
Ничего и никого не трогать - не христианский принцип. Тут сказывается влияние восточной философии, которая у зеленых в большой чести - большей, кажется, чем христианство. Слов нет, опыт разных культур может многое дать для поддержания правильных отношений с природой, но отречение от своего, христианского наследия вовсе не к лицу. Восхваляют восточное отношение к миру, в частности принцип неприкосновенности любой жизни в индийской духовности, который часто выдают за вершину нравственности. Несомненно, какой-то нравственный потенциал в этом принципе заложен, но его не следует преувеличивать.
Он вытекает из концепции реинкарнации, о которой мы недавно говорили, переселения душ, т.е. последовательного существования личности в разных телах, о котором мы ничего не помним. на данный момент я человек, а до того, утверждает индийская философия, обитал невесть в каком теле. И не неведомо, в каком буду обитать. Точно так же нам неведомо, кем были в предыдущих существованиях нынешние живые твари, а потому лучше поберечься. В Индии вы можете увидеть людей с марлевой повязкой на лице - не приведи небеса нечаянно вдохнуть какую-нибудь мошку, все - таки она может оказаться вашей бабушкой! И в то же время в той же Индии брошенные старики приползают умирать к общественным уборным - может, заметят, может, погребут должным образом. Мать Тереза многое могла бы поведать об этом. Стоит ли говорить, что для христианина все это неприемлемо хотя бы потому, что тут нет места понятию греха и вины перед Богом.
Иногда зеленые обходятся без восточных приправ и пытаются строить свою философию на якобы рациональных основаниях. Упирают на то, что человек имеет биологическую природу, и это важнее всего. Никто не спорит с тем, что человек имеет биологическую природу и в этом смысле подвержен действию биологических законов, как и всякое живое существо. Он тоже животное, но, как сказал так же Аристотель, разумное животное. И разум определяет его поведение в куда большей степени, чем биология. А так же есть вера, есть данное человеку откровение Бога о Себе, и это поважнее, чем разум и знание.
Человек не может уподобляться животным. Собаки за природу не отвечают, человек - отвечает; человек может и должен спасти амурского тигра, амурский тигр не может и не должен спасать человека. Опроститься и жить как другие живые существа ниразу не удастся, хотя были, есть и будут индивиды, которые не только зовут назад в природу, но и сами пытаются жить естественно. Иногда это заслуживает уважения, но вряд ли может считаться магистральной линией развития человечества.
Некоторые протестантские теологи полагают, что Господь дал человеку весь прочий живой мир для ответственного управления, о чем свидетельствует тот факт, что Господь поручил Адаму дать названия всем живым тварям: Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел [их] к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей (Быт 2, 19 ). Дать имя живому существу означает также принять какую-то ответственность за него.
Тут практически полное совпадение с мнением цитировавшегося выше православного философа Зеньковского. Русская богословская мысль исходила из того, что изначально биологическая природа не имела власти над человеком, и только грехопадение подчинило его ей: Рабом природы человек стал, а не родился. В том весь трагизм грехопадения, что человек сам себя включил в природу, ввел свой дух в общую цепь мировых вещей (Георгий Флоровский. Пути русского богословия. Киев, 1991, с. 44 . Адам пал, стал подвержен действию биологических законов, в том числе и закону смерти: одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть (Рим 5,1 . Более того: проклята земля за тебя (Быт 3, 1 , сказал Господь Адаму.
Но Господь не оставил падшего человека, дал ему принцип. возможность спастись. И спасение это едва ли возможно без заботы о земле, проклятой за Адама. Он должен облагораживать ее, культивировать (отсюда слово культура - все, что облагорожено, улучшено человеком). Принцип протестантства - мироулучшение, принцип исторических церквей - мироотрицание. Протестанты заботились об улучшении жизни, считая это выполнением Божьей заповеди (наполняйте землю и обладайте ею). Что бы ни говорила наша историческая церковь, мир сей тоже принадлежит Богу, а Он не любит лодырей, и спасаться от него - не по-христиански.
Протестантский (и баптистский) идеал умеренности, даже некоторой аскезы в сочетании с трудолюбием и добросовестностью, а главное - с нашим принципом ответственности перед Богом за состояние дел на земле, может сослужить добрую службу всему человечеству. Счастлив не тот, у кого много на земле, а тот, кому надо мало, - это так же отцы Реформации знали. И они же знали, что главное для человека не земной порядок, а небесный. Но это не значит, что Бог позволил человеку пренебрегать земными делами - мандат на обладание предъявляет к человеку большие требования.
Как теперь выясняется - в том числе экологические. Все так же живучие представления о безраздельном и безграничном владычестве человека над природой противоречат сути Библии. Мы уповаем на жизнь вечную в ином мире, но это упование не означает отказа от ответственности за положение дел в мире сем, отказа от мандата на обладание. Заметим, что слова обладание, владение - не то же самое, что собственность, мы не собственники, мы управляющие по доверенности; верховный собственник всего - Сам Господь Бог. Все Божье творение дано нам во испытание - и на улучшение. И, как мы знаем, с раба лукавого и ленивого, не преумножающего доверенного ему Господом достояния, спросится строго, и он услышит приговор: негодного раба выбросьте во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов. Сказав сие, возгласил: кто имеет уши слышать, да слышит! ( Мф 25,3 . Почему-то как раз заповсе - таки Господа о преумножении земного достояния у нас слышат хуже всего, а ее выполнение норовят выдать за пренебрежение небесным.
м. прочим, это хорошо усвоила другая историческая церковь - католическая. В принятом на Втором Ватиканском соборе документе, именуемом Радость и надежда, сказано: Верующим ясно, что человеческая деятельность, как индивидуальная, так и коллективная, значит то великое усилие, с которым люди в течение веков стремились улучшать условия своей жизни.., отвечает божественному замыслу. Как уже говорилось, и наша историческая церковь приняла важные в этом отношении документы.
но ни в коем случае крайне не желательно забывать, что человек и все человечество в целом может попытаться устроиться без Бога, как говорил Ф.М. Достоевский. оно неизбежно выберет себе неверную цель, неверные средства - и придет к разрушению природы и к самоуничтожению. Признаки распада уже есть, но признаки - это так же не сам распад, они нам даны как предупреждение от Господа, и мы обязаны услышать это предупреждение: в конечном счете будущее определяется не нами, а Богом (ибо Твое есть Царство).
Но и мы созданы по образу и подобию Божию, мы выше остальной природы. но это не означает, что мы вправе творить с нею что угодно. Напротив, это означает, что наша ответственность за нее велика. И мы не вправе отказаться от нее, отказаться от мандата на обладание. И в то же время биологически мы действительно часть природы и должны жить в общении со всеми другими живыми существами, неся ответственность и за них. Как бы не отнекивался человек, он все равно царь природы, а царь бездействующий может быть хуже царя, действующего не так.
Библейский мандат на обладание дан человеку в испытание, и испытание надо пройти, а не отказываться от его прохождения. Человек не выдерживает испытания, но это не аннулирует мандат. Человек вообще весьма часто злоупотребляет дарами Бога, злоупотребляет разумом, чувствами, волей, которые тоже даны ему Господом, но Бог не лишает его их. Давайте жить просто - звучит неплохо, но вряд ли выполнимо. Если становится трудно дышать от выхлопных газов автомобилей, то это не значит, что выход только в возвращении к лошадям. Это значит, что надо улучшать двигатели внутреннего сгорания, конструкцию автомобилей, дороги и многое другое. Другими словами, двигаться вперед, не назад. Выход из кризиса не в движении вспять, не в возвращении в старое доброе время, а в движении вперед. Но при этом надо умерять пыл людей, бездумно и легкомысленно относящихся к мандату на обладание.
Надо поддерживать какие-то действия защитников окружающей среды, но при этом помнить, что истина все же не в Гринписе, а в Библии.

Источник: http://baptist.org.ru