К настоящему времени сложилась следующая основная аргументация антиядерного зеленого движения в противостоянии с международным и отечественным ядерным лобби. Атомная электростанция - оно из опаснейших производств. Ее угроза окружающей среде имеет поистине глобальные масштабы, как в пространстве, так и во времени.

Особо отметим аварии, непринцип. возможность обеспечить абсолютную надежность АЭС, оградить от повторения аварий масштаба Чернобыля или Тримэйл-Айленда (авария в США).

Суммарная радиоактивность отработанного ядерного топлива в 10 миллионов раз (!) превышает исходную радиоактивность этого топлива, т.е. АЭС - фактически фабрика радиоактивных изотопов-отходов. Деятельность АЭС приводит к глобальному повышению радиоактивного фона и пропорциональному увеличению числа мутаций и онкологических заболеваний. Для нарушения генетического кода (разрыва молекулы м-РНК) достаточно одной частицы высокой энергии, так что говорить о предельно допустимых (пороговых) уровнях постоянно действующей радиации не приходится: вероятность мутаций прямо пропорциональна уровню радиации. Это - в первом поколении. Далее число носителей генетических дефектов растет в геометрической прогрессии. Человечество расплачивается за энергию утратой своего генофонда, подталкивая себя к физическому вырождению. Радиация усиливает также воздействие других мутагенных факторов - химического загрязнения и т.п.

Радиоактивные отходы (отработанное ядерное топливо и другие материалы) требуют дорогостоящих хранилищ. Контроль за ними нужно вести сотни и даже тысячи лет, начальная температура контейнеров достигает 200гр Цельсия. Есть острова в Тихом океане, уже превращенные в радиоактивные могильники и законсервированные на 25 тысяч лет (для сравнения: цивилизация есть - если вести отсчет от Древнего Египта - всего 15 тысяч лет). Отходы АЭС - ист. постоянно нарастающего и неустранимого радиоактивного заражения планеты. Проблема захоронения их не решена до сих пор.

Расхожий аргумент ядерщиков: альтернативы атомной энергетике нет. Но это аргумент только для самих королей энергетики, боящихся утратить монопольное положение, основанное на мощной финансовой кормушке. Поэтому они иезуитски подавляют всех своих потенциальных оппонентов. Показательно это на примере ветровых и солнечных электростанций. Работы с ними со времен легендарного Ю.В. Кондратюка были в таком загоне, что сейчас из-за дороговизны и низкой технологичности они не могут конкурировать с АЭС. Но если бы все это время в их развитие вкладывались такие же средства, как в атомную промышленность, то о строительстве АЭС сейчас не было бы и речи.

Попробуем разобраться с альтернативной энергетикой.

В нашей стране предполагалось (согласно проекту энергетической программы СССР) вплоть до 2000 года наращивание производства энергии - в основном за счет строительства атомных станций. А в США так же к 1980 году поняли порочность этого пути и начали переходить на энергосберегающие технологии, кривая потребления энергии пошла вниз. Япония, не имеющая собственных топливных ресурсов, ориентировалась на энергосберегающие технологии. И сейчас, производя валового национального продукта больше, чем весь бывший Советский Союз, Япония потребляет энергии в 4 раза меньше.

Это четырехкратное превышение производства энергии в России означает и заражение окружающей среды, и наше бесхозяйственность, и низкий КПД при преобразовании и расходовании энергии, и утечки энергии в мафиозные структуры и заграницу.

В трудах конференции Новосибирского Академгородка предлагаются различные варианты энергосберегающих технологий . Всего было проанализировано около двадцати вариантов. Назовем основные из них (в скобках указано, сколько блоков АЭС, аналогичных взорвавшемуся в Чернобыле, окажутся лишними при том или ином варианте):

-замена паровых турбин ТЭЦ на газотурбинные установки с КПД использования топлива 60-90% (90 блоков),

-газификация угля - наземная и подземная (без ограничений),

-отказ от выпуска ненужной продукции во всем хозяйстве страны (135 блоков),

-экономия тепла за счет утепления жилых зданий (95 блоков)

-сокращение экспорта нефти и газа (90 блоков).

За счет такого подхода можно получить энергии в 2-3 раза больше, чем производят те установки АЭС, которые, отслужив свой срок, выбывают на данный момент из эксплуатации. значит даже тактика энергосбережения может снять с повестки дня вопрос о строительстве новых АЭС!

Разработаны новые варианты энергетики.

на данный момент альтернативой АЭС могут стать блочно-модульные газотурбинные теплоэлектростанции, серийный выпуск которых налажен в ходе конверсии рядом оборонных предприятий. Выпускаются такие ТЭЦ мощностью от 75 квт (для лесхоза или небольшого фермерского хозяйства) до сотен мегаватт (для крупного промышленного центра).

Сравним технические и экономические характеристики АЭС и газотурбинных ТЭЦ.

Атомная электростанция строится около десяти лет, сроки ее службы - 25-30 лет, после чего необходим ее полный демонтаж. Демонтаж сложен, на него уходит несколько лет, монтажники работают в зонах повышенной и высокой радиации. На месте демонтированной станции остается навечно не пригодная для жизни земля.

Строительство газотурбинной ТЭЦ (точнее, монтаж ее блоков-модулей) можно закончить за несколько месяцев. Дешевое топливо (природный газ) и высокий k использования полученного тепла (до 80%) делают станцию высокорентабельной. Затраты на строительство окупаются за 1,5 - 2 года. Себестоимость одного киловатта, полученного на такой станции, в 12 раз меньше, чем на АЭС. И ни дыма, ни пыли, ни вредных излучений; фактически бесшумно работают газотурбинные установки, заключенные в звуконепроницаемые контейнеры. Поэтому станции можно ставить вблизи жилья и не потребуется тепло- и электротрасс.

Но есть и другие, так же более эффективные конкуренты современным экологически вредным монстрам, АЭС и ТЭЦ. Это установки, использующие управляемый термоядерный синтез. История с ним так же более окутана детективным туманом.

Физики-атомщики уже давно обещают обеспечить человечество неисчерпаемым источником дешевой энергии, получаемой из океанской воды (точнее из дейтерия) с помощью управляемого термоядерного синтеза. Но...

Идея возникла в далеком 1950 году. Более сорока лет целое поколение физиков мира (а вместе с инженерами и лаборантами это тысячи и тысячи специалистов) работает над реализацией идеи. И даже в лабораторных условиях не получили ни одного ватта электрической энергии!

1977 год. c трибуны Всемирного электротехнического конгресса академик Е.П.Велихов в соавторстве с американским коллегой обещает к 1990 году запустить демонстрационный термоядерный Токамак, а к 2000 году - опытно-промышленный. Демонстрационного нет до сих пор. А м. тем на исследования по термояду к урочному 1990 году в нашей стране было истрачено 1 млрд. 300 млн. полновесных - не нынешних инфляционных - рублей (эту цифру назвал в своем отчете Совету Министров СССР академик Н.П.Пономарев-Степной).

Академик Б.Б.Кадомцев от имени ученых из разных стран под эгидой МАГАТЭ назвал новый срок запуска демонстрационного Токамака - 2003 год. Для этого нужен сущий пустяк - 3 миллиарда долларов! Остается только гадать: что все сие значит? Будет ли, наконец, получен хоть один ватт электроэнергии от долгожданного Токамака? Или физики-ядерщики всех стран ошибаются, уперлись в тупиковую идею?

Нет, энергетическая смерть нам не угрожает. Нужно только открыть зеленый свет другим вариантам энергетики будущего.

Еще в 1957 году русский инженер Иван Степанович Филимоненко создал опытную установку холодного ядерного синтеза. Установка вырабатывала электроэнергию, водород, кислород, и пар высокого давления, при этом - ни нейтронного излучения, ни радиоактивных отходов. Для работы установки нужен тот же самый дейтерий, который собираются использовать при термоядерном синтезе. Иначе говоря, тяжелая вода, запасы которой практически неисчерпаемы. При холодном ядерном синтезе из 1 кг тяжелой воды (стоившего в догайдаровское время 10-15 руб.) выделялась энергия, эквивалентная энергии сгорания 2000 тонн бензина.

А россияне должны знать: альтернатива атомной энергетике есть!

Каковы возможности экономики энергии, можно увидеть на таких цифрах:

- по оценкам американских специалистов, во всей экономике эффективность потребления энергии (эффективность - это отношение полезной энергии к общей затраченной энергии) составляет всего около 10%, например, на перемещение автомобиля затрачивается только 10% всей энергии, заключенной в сырой нефти;

- советские специалисты пишут: Расчет и анализ показывают, что внедрение новых технологических циклов и оборудования с научно обоснованным потреблением энергии может обеспечить более 60% ее экономичности и снизить на 10-15% металлоемкость оборудования. изучим пример: только 3-4% применяемой для цикла дробления (измельчения) веществ электроэнергии расходуется непосредственно для измельчения, остальное - это потери, обусловленные принципом действия оборудования.

Самый мощный из возобновляемых источников энергии - солнце. На каждый квадратный километр поля солнечное излуч. приносит 10 МВт, что равно мощности крупной электростанции. Как демонстрирует анализ последних лет, солнечная энергия является весьма перспективным и достаточно реальным источником. По авторитетным расчетам, проведенным доктором экономических наук М.Я.Лемешевым, весь объем нынешнего производства энергии в СССР может быть получен в каком-либо среднеазиатском квартале площадью немногим более четырех тысяч квадратных километров. Для сравнения, площадь Рыбинского водохранилища составляет примерно такую же величину.

Расширяются работы в области использования энергии ветра. В Англии 1987 г. была построена огромная ветряная электростанция (ВЭС) мощностью в 3 МВт. В Голландии давно работает ВЭС мощностью 450 кВт. Примеров много. В нашей стране имеются большие возможности для использования энергии ветра. В документальном фильме Плотина было отмечено, что только один Красноярский край с помощью ветряных электростанций может обеспечить всю Россию электроэнергией.
Эффективность использования энергии

Флуоресцентные лампы потребляют столько энергии, сколько лампа накаливания на 70 Вт, но светят значительно сильнее. Сохраняющие энергию лампы дают столько же света, но за время службы предотвращают выделение в атмосферу фактически 1 тонны углекислого газа.

Во всей экономике эффективность потребления энергии (эффективность - это отношение полезной энергии к общей затраченной энергии) составляет всего около 10%, например, на перемещение автомобиля, затрачивается только 10% всей энергии, заключенной в сырой нефти. Расчет и анализ показывают, что внедрение новых технологических циклов и оборудования с научно-обоснованным потреблением энергии может обеспечить более 60% ее экономичности и снизить на 10-15% металлоемкость оборудования .

Источник: http://ecoenergy.agava.ru