Одним из наиболее сложных обсуждаемых условий в переговорном цикле м. учреждением Госэнергонадзора или энергоаудиторской организацией и инспектируемым предприятием — энергопотребителем является определение договорной цены на услуги аудиторов. Государственных расценок, тарифов или ст * на данные услуги на данный момент не существует. Ранее существовавшие тарифы чаще всего не применимы, так как были разработаны во времена застоя и стабильности цен, а за прошедшие десятилетия возникли ценовые диспропорции практически на все виды товаров и услуг, что затрудняет, если не сказать делает невозможным, определение на базе старых справочников справедливой цены на услуги энергоаудитора. К тому же опыт демонстрирует, что в неравных условиях с инспектирующей организацией оказывается проверяемое предприятие. в экономических службах большинства российских предприятий нет тарифных справочников соответствующего профиля, или они давно утрачены.

Подходы к разрешению обозначенных противоречий можно определить, воспользовавшись § 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, в котором установлено: «В случаях, когда в возмездном договоре стоимость не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги».

Руководствоваться приведенной нормой ГК РФ для продолжения поиска принципов и правил ценообразования в энергоаудите возможно, если прояснить вопросы определения сравнимости обстоятельств и аналогичности услуг с другими видами хозяйственной деятельности, в которых проблемы ценовых диспропорций уже преодолены.

Первый вопрос разрешим достаточно легко. Сравнимыми можно считать обстоятельства, в которых удовлетворяется всякая типичная и повторяющаяся потребность хозяйствующего субъекта в покупке целесообразных или обязательных услуг по независимому инспектированию отдельных видов деятельности предприятия. Например, аудиторская проверка, итоги которой выносятся на собрание акционеров, или проверка качества товаров, продаваемых потребителю (равно как аттестация внутренней системы контроля качества), и многое другое. Обстоятельства подготовки соглашения с энергоаудитором сравнимы с обширным множеством обстоятельств, в которых покупается инспекторская услуга.

Дальнейшим шагом становится интенсивный поиск аналогий в многообразии покупаемых предприятием инспекторских услуг. Многократно упомянутый выше и лексически наиболее близкий вид услуг по (финансовому) аудиту не слишком подходящий аналог для поиска решения по ценообразованию. Норматива государственного уровня не существует. Практика демонстрирует два основных подхода: стоимость услуги как доля от оборота и почасовая оплата работы инспекторов. Первый подход реализуется, в долгосрочных отношениях инспектора и клиента. В нашей проблеме (взаимоотношений энергоаудиторов и хозяйственных комплексов) прецедентов исчезающе мало. Второй подход — чисто западный, опирающийся на многократно воспроизводимые национальные и международные аудиторские стандарты. В отношении энергоаудита вряд ли оправдано использовать при определении гонорара инспекторской компании размер почасовой оплаты, коррелированной с уровнем квалификации инспекторского персонала. Принципиальным является отличие в характере труда ревизоров. При проведении общего (финансового) аудита преимущественно требуются приемы типичной работы бухгалтеров. В работе энергоаудитора необходимы как аналогичные бухгалтерские трудовые приемы, так и использование технических средств, и довольно сложной современной контрольно-измерительной аппаратуры. Расхождение в квалификации инспекторского состава существенно шире. Стоимость эксплуатации аппаратных средств и размер их амортизации загодя, до заключения договора, определить практически не — возможно. Техноаудит, которым по существу является в заметной доле энергоаудит, отнормирован значительно слабее, чем работа бухгалтеров и финансистов.

Вместе с тем некоторые виды техноаудита распространены достаточно широко, имеют устойчивую нормативную базу, испытывают слабые колебания стоимости и демонстрируют устойчивое сопровождение ценовых циклов.

Представляется, что наиболее близким аналогом энергоаудиту можно считать такую разновидность техноаудита, как покупаемые предприятиями периодически регламентные технические осмотры (ТО) автотранспортного средства. изучим сходства в характере приобретения и реализации этих видов услуг.

Мотивационная база при совершении хозяйствующим субъектом обеих видов сделок имеет много общего. В отношении обеих видов техноаудита действует реальная потребность изнутри предприятия. В отношении служебного автотранспорта все виды осмотров (от ТО-1 до ТО- рассматриваются как один из важнейших способов обеспечения эффективной, бесперебойной и безаварийной эксплуатации техники. В отношении энергетического и ресурсопотокового оборудования (электрохозяйства, систем вентиляции, отопления, водоснабжения и водоотведения) мероприятия по энергоаудиту и получению энергетического паспорта предприятия также рассматриваются как один из важнейших способов обеспечения эффективной, бесперебойной и безаварийной эксплуатации инженерной инфраструктуры предприятия. Оба упомянутых вида техноаудита проводятся под императивом внешних требований государственных надзорных органов. ТО проводятся по регламентам ГИБДД и Минтранса, с длинным шлейфом правовой базы и четко определенных процедур. Требования по проведению энергоаудита заложены в законодательной базе по энергосбережению и проводятся по регламентам инспекторских органов Госэнергонадзора.

У обоих видов техноаудита есть так же несколько общих свойств экономического характера, учет которых позволяет утвердиться в восприятии их, как близких аналогов. Трудовые процедуры внутри данных видов техноаудита имеют много общего. В равной мере требуется выполнение контрольных операций по учетным регистрам, выполнение наблюдений и осмотров в прямом понимании данного вида работы, необходимо проведение измерений с использованием инструментария, приборов и аппаратуры. Для определения цен на подобные услуги, как упоминалось выше, требуется корректная оценка трудозатрат, и выполнить ее одинаково сложно. Оба вида аудита являются частью эксплуатационных (накладных) расходов предприятия. Упомянутые расходы в равной мере (пропорции или тенденции) отслеживают изменения цен на энергоресурсы, происходящие в народнохозяйственном комплексе. Исходя из приведенной выше аналогии в характере трудовых циклов при проведении работ по инспектированию, логично сделать вывод о том, что у обоих видов техноаудита в равной мере должны отслеживаться изменения цен на оплату труда персонала. Обе пропорции в отношении соответствующим совокупным затратам имеют одинаковое свойство нарастать при снижении объема эксплуатации и уменьшаться при росте эксплуатационных расходов. Все упомянутое позволяет воспользоваться аналогией для выработки искомых правил ценообразования, с учетом процедуры, оговоренной в Гражданском кодексе. Остается только вычленить долю затрат на ТО в общей цене эксплуатации транспорта и воспользоваться такой пропорцией в переговорах по проведению энергоаудита.

Стоимость техноаудита служебного легкового автомобиля составляет от 3% до 5% стоимости годовой эксплуатации транспортного средства. При выполнении данной оценки учтены: амортизация, горючее, смазочные масла, заработная плата водителя и двукратное в течение годаТО-3, регламент, который и является техноаудитом.

Чтобы перенести аналог из данной области хозяйственной деятельности на область ресурсоэнергообеспечения и пользоваться им впоследствии, выполним несколько практических оценок.

Определим ориентировочно цену договора при проведении переговоров м. предприятием — энергопотребителем и энергоаудитором. Чтобы оценки были корректными, учтем то обстоятельство, что доля оплаты труда о стоимости годовой эксплуатации транспортного средства составляет ориентировочно 35%. Дополнительно позволим допущение не учитывать амортизации (крайне выгодное любому директору или главному инженеру), что легко оправдывается повсеместным износом основных фондов и оборудования, их низкой остаточной стоимостью. необходимо просуммировать годовые затраты предприятия на базовые жизнеобеспечивающие ресурсы (электрическую и тепловую энергию, расходы на вентиляцию, водообеспечение и водоотведение). Далее следует помножить полученную сумму на k 1,35, с тем, чтобы учесть трудозатраты, а от полученной суммы рассчитать интервал величин м. 3% и 5%, в рамках которого разумно проводить уторговывание в ходе переговоров.

Посмотрим эту величину в реальных цифрах, полученных от конкретных объектов. Из этических соображений и обязательств по сохранности коммерческой тайны не будем называть наименования объектов и адреса. Приведем только некоторые данные, требуемые для адекватной оценки рассчитываемых величин читателем. Оба предприятия производственные. Одно размещено в городской среде, не имеет собственной котельной, функционирует в одну смену, около 1000 рабочих мест, не энергоемкое, преимущественно металлообработка, несколько цехов и многоэтажное здание заводоуправления. Совокупный годовой объем платежей за энергоресурсы и воду составляет 7 миллионов рублей. По предложенной вниманию читателя методике база для переговоров о цене с энергоаудитором находится в интервале от 280 тысяч рублей до 470 тысяч рублей. Второе предприятие более крупное, размещено на обособленной территории вне городской черты. Энергоемкое, расходующее на технологию много тепловой энергии (мебельное производство), имеющее собственную котельную, десятки зданий и сооружений, около 3000 рабочих, двухсменный режим производства. Совокупный годовой объем платежей за энергоресурсы и воду около 50 миллионов рублей. По той же методике база для переговоров о цене находится в интервале от 2 до 3,4 миллиона рублей.

Полученные величины кажутся весьма большими ровно до того момента, пока рачительный хозяин не просчитает экономический эффект от контракта на энергоаудит. Завершается такой контракт программой ресурсоэнергосбережения предприятия. Профессионально выявленный потенциал экономичности демонстрирует, что для первого предприятия в результате энергоаудита появляется принцип. возможность сберегать до 1,5 миллионов рублей в год. Для второго предприятия цифры возможной экономичности на порядок выше до 15 миллионов рублей. В обоих случаях затраты на энергоаудит окупаются за 2-3 месяца.

Поиски справедливой цены являются «тонкой матерней», поэтому для окончательной уверенности в справедливости рассуждений выполним оценку того, не слишком ли много «запрашивают себе» энергоаудиторы. Возьмем кажущийся наиболее ярким случай, когда стоимость договора будет 3,4 миллиона рублей. Практика демонстрирует, что трудоемкость полномасштабного энергоаудита такого объекта составляет около 2000 человеко-часов при использовании даже самых современных приборов (бригада 10 человек, срок — около 1,5 месяцев). Выработка на одного аудитора составляет 1700 рублей в час, те же самые 3,4 миллиона рублей в год (разумеется, при полной загрузке и работе на других объектах), или в иных терминах — один штатный энергоаудитор обеспечивает своей фирме около 120000 $ выработки в год. Для эффективной экономики такая величина душевой выработки является вполне средней или даже несколько ниже средней.

После публичной дискуссии по поднятым вопросам и ряда положительных прецедентов представляется целесообразным издание нормы, превращающей изложенный и скорректированный практикой подход, в общеупотребимое правило. А директора предприятий будут заключать контракты с энергоаудиторами, также задумываясь не слишком надолго, как они это делают, отправляя в очередной раз на ТО служебный автомобиль.

Источник: www.e-gorod.ru