После энергоаварии на подстанции Чагино, и суровой зимы 2005-2006 г. государство и РАО «ЕЭС России» всерьез озабочены состоянием мощностей и привлечением инвестиций в отрасль посредством допэмиссией акций ряда генерирующих компаний и намерением государства в 2007 году предусмотреть в бюджете средства для участия в уставных капиталах ФСК, ГидроОГК и Системного оператора и увеличения своей доли в ФСК и Системном операторе до 75%, а в ГидроОГК - до 50%.

С чем связано беспокойство государства? все - таки проводимая реформа направлена как раз на естественное привлечение инвестора в энергетику за счет либерализации отношений на оптовом и розничных рынках, и, как следствие, поддержание надежной работы ЕЭС России. Другими словами поставленная в начале реформы цель – это обеспечение нормализации экономически-справедливых отношений в отрасли в сочетании с сохранением качества и надежности энергоснабжения потребителей электроэнергии, на основании рыночных механизмов, а не методов государственного регулирования.

Данный материал делает попытку анализа существующих правил оптового рынка и предлагаемых итераций его развития в совокупности с предлагаемыми к принятию правилами розничных рынков, для определения возможности реализации базовой заявленной цели реформы отрасли.

1.Оценим заявленные задачи реформирования электроэнергетики – реструктуризация отрасли и либерализация рынка с целью предотвращения дефицита мощностей, и результаты их решения

Во-первых, планировалось оживить отрасль за счет привлечения в нее частного капитала с помощью формирования новых инвестиционно-привлекательных генерирующих, сбытовых компаний. И при этом сохранить в руках государства контроль за стратегически важными инфраструктурными субъектами электроэнергетики – Федеральная сетевая компания (далее – ФСК) и Системный оператор (далее – СО), являющихся гарантом недискриминационного доступа к монопольным услугам по передаче и диспетчеризации.

Во-вторых, обеспечить для инвесторов долгосрочную соблазнительность новых компаний в виде постепенного снижения государственного регулирования взаимоотношений на рынке в части определения финансовых потоков за купленную/проданную электроэнергию введением конкурентных отношений на оптовом рынке. Если до момента реформирования отрасли существовало 100%-ное тарифное регулирование, то с конца 2003 года была введена попытка конкурентного ценообразования на оптовом рынке электроэнергии (далее – ОРЭ).

можно говорить что:

- реструктуризация отрасли (в части формирования сбытов, распределительных сетей, ОГК и ТГК) это формирование инструментов способных приносить прибыль инвестору или собственнику;

- либерализация отношений на оптовом рынке (правила ОРЭ и создание ФСК, СО и АТС) это создание условий для устойчивого функционирования бизнесов, способных обеспечить прибыль от их деятельности.

Текущие результаты решения поставленных задач следующие:

Вводится механизм гарантирования инвестиций, обеспечивающего возврат инвестору вложенных средств с необходимой нормой прибыли на вложенный капитал посредством платы за услуги по формированию технологического резерва генерирующих мощностей.

Сроки создания новых компаний не выдержаны – компании (ОГК и ТГК) начинают работать, настраивая новые взаимоотношения, как с внешними контрагентами, так и м. структурными подразделениями только сейчас. Необходимо отметить, что системообразующие инфраструктурные организации (СО и ФСК) до сих пор находятся в собственности РАО «ЕЭС России» и данная зависимость вызывает многозначительные нарекания со стороны независимых субъектов ОРЭ.

Конкуренция на ОРЭ введена гораздо раньше, но оптовый рынок, пришедший на смену ФОРЭМ, оказался не способным обеспечить нормальную либерализацию отношений м. субъектами ОРЭ. Тем не менее, необходимо отметить положительный момент новых правил работы оптового рынкаОРЭ – отработка взаимоотношений м. субъектами ОРЭ и инфраструктурными организациями рынка, являющихся достаточными для поддержания технологии функционирования рынка.

Основной причиной возникновения текущей ситуации может являться не что иное, как неудачный выбор узлового принципа ценообразования на ОРЭ, определившего ряд проблемных вопросов существенно задержавших своевременную реализацию поставленных задач реформы.

Последствиями выбора узлового принципа ценообразования стали следующие обстоятельства:

-Существенное отвлечение интеллектуальных и менеджерских ресурсов РАО «ЕЭС России» на высокотехнологичный оптовый рынок с узловым ценообразованием, его изуч. и развитие не позволило выдержать сроки создания новых компаний.

-Принципы узлового ценообразования, определяющие работу компаний на оптовом рынке, усложнили и задержали развитие отношений на розничном рынке. К примеру, в проектах Правил функционирования розничных рынков предлагается досрочно ввести в отношения на розничном рынке институт Гарантирующего поставщика (далее – ГП) (ФЗ-35 «Об электроэнергетике» предусматривает появление ГП только после окончания переходного периода). Основные обсуждения данного проекта документа в основном развернулись вокруг работы Гарантирующего поставщика.

Помимо последствий выбора узлового ценообразования, в текущей модели модель оптового рынка (5-15%) существуют содержит в себе ряд проблемы которые в настоящий момент априори не могут ввести нормальную конкуренцию на рынке и не могут сделать генерирующие активы не привлекательными для инвестора по следующим причинам:

- Прямая зависимость режимов работы генерации от субъективного мнения СО, имеющего возможность, определив технологические рамки работы генератора в виде предварительного диспетчерского графика, сделать загрузку по результатам торгов невозможной.

- Зависимость цен в секторе свободной торговли (далее – ССТ), формируемых по результатам торгов, от тарифов регулируемого сектора (далее – РС), устанавливаемых государством в лице ФСТ, и отсутствие доступа у субъектов ОРЭ к технологической информации влияющей на узловые цены (неприятное условие для инвестора пытающегося оценивать уровень цен через определенный промежуток времени для оценки сроков возврата вложенных средств);

- Оставшийся без решения вопросСуществующий механизм, работы генерациирешающий задачу не допущения в условиях режима угрозы холостых сбросов на ГЭС (далее – режим УХС) осенью 2005 года привел к существенным финансовым потерям одного из субъектов ОРЭ, (отказ от сохранения в текущей модели рынка в Сибири ранее действовавшего в таких ситуациях механизма «Сверхплановых торгов» был и остаетсяявляется серьезной ошибкой). Тепловые станции одного из субъектов были принудительно разгружены, что привело к неисполнению планового баланса ФСТ и вынудило его заместить производство электроэнергии приобретением дорогой электроэнергии с оптового рынка.

-Тепловые станции, объединенные единой теплосетью и взаимозависимые от режимов теплопотребления не могут перераспределить выработку электроэнергии м. собой без финансовых потерь в Балансирующем рынке (секторе отклонений).

-В Балансирующем рынке отсутствует необходимая генераторам возможность в течении суток Х оперативно и без существенных финансовых потерь корректировать режимы исходя из конъюнктуры цен на рынке, индикаторов БР и главное – состояния оборудования или роста потребления тепловой энергии.

- Сектор отклонений в том виде, в котором он существовал, и по большей части его текущий «правопреемник» – Балансирующий рынок, используются для стимуляции субъектов рынка к более точному прогнозированию потребления по территории (его качественному планирования на отдельном предприятии), и для стимулирования генерации к точному исполнения режимов сформированных по результатам торгов с базовой целью – стабилизации работы всей ЕЭС России. По мимо данной задачи сделана попытка введения регулирования режимов генерации в течение суток Х на основе заявок участников торгов-генераторов поданных в сутки Х-1, но она не в полной мере отражает все потребности генерации.

цикл решения задач реформы был замедлен из-за выбора узлового принципа ценообразования на оптовом рынке и частично из-за ряда недочетов в нем, что с одной стороны повлекло за собой несвоевременную идеализацию всех отношений в электроэнергетике, а с другой отчасти сформировало негативный фон для потенциальных инвесторов. Как следствие – существенное влияние на цикл привлечения необходимых отрасли инвестиций.

Единственными игроками на рынке в части приобретения компаний оказались крупные Российские холдинги, которые стремятся завладеть генерацией, с целью обеспечения своих производственных мощностей относительно дешевой электроэнергией, либо рынком сбыта добываемого ими топлива. Намеченные текущие тенденции приобретения сбытовых компаний крайне не желательно считать инвестициями в отрасль, так как это скорее приобретение бизнесов (в виде договоров энергоснабжения) обеспечивающих стабильный доход и не требующий дополнительный вложений.

Задачи реорганизации отрасли и либерализации отношений на оптового оптовом рынка рынке это два параллельных параллельно выполняемых цикла, но РАО «ЕЭС России» было вынуждено отвлечься на решение проблем оптового рынкаОРЭ, разрабатывая НОРЭМ, разработку правил функционирования розничных рынков способных обеспечить работу выделяемых сбытовых компаний на оптовом рынкеи развития отношений на розничных рынках.

В условиях, когда перед государством на рассмотрение параллельно выносится вопрос реорганизации отрасли и вопрос о необходимости принятия новых правил регулирующих отношения на всех уровнях, вполне естественным является позиция государства по придержанию принятия решений и о реорганизации и в части принятия новых правил в отрасли.

И это в ситуации, когда наиболее важным и первоочередным для завершения являлся и является выделение конкурентных бизнесов и привлечение в них инвестора и новых собственников, способных .

Только новый собственник сможет обеспечить работу обеспечить появлениекомпаний инвестиций в отрасль, и только он сможет заставить активы работать по-новому и в соответствии с рыночными реалиями – существенно отличных от монопольного функционирования. Только совокупность новых собственников сможет решить проблемы обеспечения надежности энергоснабжения и исправить текущие «рыночные» реалии.

Единственными игроками на рынке в части приобретения компаний оказались крупные Российские холдинги, которые стремятся завладеть генерацией, с целью обеспечения своих производственных мощностей относительно дешевой электроэнергией, либо рынком сбыта добываемого ими топлива. Намеченные текущие тенденции приобретения сбытовых компаний крайне не желательно считать инвестициями в отрасль, так как это скорее приобретение бизнесов (в виде договоров энергоснабжения) обеспечивающих стабильный доход и не требующий дополнительный вложений.

В существующих условиях государству теперь предстоит подключиться к достижению заявленной реформой отрасли цели – обеспечить отрасль необходимыми средствами для обновления мощностей за счет бюджетных средств. Чем это может обернуться для отрасли?

Возвратом к государственному регулированию отрасли и существенной отсрочке 100%-ой либерализации отношений в отрасли, так как при сохранении дефицита генерации и росте потребления электроэнергии преимущество в части влияния на цены на оптовом рынке будет иметь генерация.

Что интересно – сторонний инвестор, придя в отрасль через генерацию, будет заинтересован сохранить тенденции к росту цен на электроэнергию, государство же для решения проблемы перекрестного субсидирования в отрасли и своем стремлении к устойчивому росту ВВП наоборот должно стремиться к сдерживанию роста цен на оптовом рынке.

государству придется сформировать жесткие условия (рамки) работы на рынке которые с одной стороны обеспечат рост мощностей, а с другой снизят риск роста цен на оптовом рынке. Единственный напрашивающийся и логичный выход – это совершенствование тарифного регулирования отрасли до момента обеспечения электропотребления ЕЭС России достаточным количеством мощностей, стремящихся к избыточности.

Для любого инвестора, а особенно иностранного это довольно серьезная проблема. Какой смысл покупать генерацию в России, если государство будет удерживать тарифы так же несколько лет? С таким же успехом можно купить в Восточной Европе, где стоимость на аналогичные активы особо не отличается от Российских, а уровень цен на рынке и доходность существенно отличны и регулируется только рынком.

Можно конечно рассчитывать, что государство все же прекратит регулировать отрасль, как на прямую, так и косвенно, оно, учитывая заинтересованность России в использовании отрасли как инструменте международных отношений, то этот цикл может занять неопределенное время это не вселяет особого оптимизма в иностранных инвесторов, определяя их зависимое от государства поведение в отрасли. В настоящий момент вносятся поправки в законодательство РФ, согласно которому иностранные инвесторы смогут приобретать акции стратегических предприятий на фондовом рынке, лишь получив специальное разрешение Правительства.

2.1.Перспективы развития отношений в электроэнергетике в свете на оптовом рынке

Наличие существенных проблем в первоначальной модели оптового рынка[1] с первых же дней поставило отрасль перед серьезной необходимостью определения следующей итерации развития оптового рынка. К основным проблемам существующей модели оптового рынка можно отнести следующие:

наличие стоимостного небаланса при проведении расчетов в регулируемом секторе оптового рынка, по регулируемым тарифам;

отсутствие нормальных конкурентных отношений в секторе свободной торговли (причина в необязательности работы в данном секторе).

Предложение по изменению модели оптового рынка в части введения регулируемых договоров и рынка на сутки вперед, от которого уже практически невозможно отказаться, разумно и корректно практически по всем статьям. Уже достаточно сказано о положительных моментах данной модели рынка НОРЭМ, отметим ряд ее проблем, которые останутся актуальны и в ней.

Зависимость стратегий работы и финансовых результатов в рынке на сутки от регулируемых договоров.

В первую очередь это связано с нерешенностью проблемы стоимостного небаланса, формируемого из-за несостыковки тарифно-балансовых решений ФСТ по всем покупателям и поставщикам. При переходе к регулируемым договорам он небаланс НЕ исчезает, а «прячется» внутри регулируемых договоров и системы работы в рынке на сутки вперед и балансирующем рынке.

Объемы и цены купли/продажи электроэнергии по регулируемым договорам определяется ФСТ, их распределение внутри типовых суток определяется НП «АТС». Соответственно, именно эти организации несут на себе ответственность за распределение тарифного небаланса м. поставщиками и потребителями, так как отсутствует механизм корректного распределенные ФСТ в разрезе месяцев и НП «АТС» в суточном разрезе объемов сделок при определении типового почасового профиля поставки договора. Именно он данный профиль будет определять в последующем действия субъектов ОРЭ в рынке на сутки вперед в виде необходимости докупить или продать несоответствие типовому суточному профилю сделки в регулируемых договорах фактическим режимам потребления/производства.

Если раньше недовольство проблемой убытков от недоплаты шло от поставщиков, недополучающих деньги за выработанную, но не определенную к оплате ЗАО «ЦФР» и НП «АТС» электроэнергию из-за тарифно-балансовых решений ФСТ, то теперь недовольство будут вызывать убытки от необходимости работать в РСВ. Убытки из-за невозможности точно отрегулировать тарифы и объемы для поставщиков и покупателей не исчезли, а спрятаны внутри рынка, и их теперь будет невозможно оценить.

Не было бы никаких возражений по данному вопросу, если бы определение контрагентов регулируемых договоров, определение типовых суточных графиков сделок, и цен решалось бы только поставщиком и потребителем, а не ФСТ и НП «АТС». В текущей ситуации определение контрагентов и существенных условий по договорам не возможно без участия НП «АТС», соответственно именно данный регулятор рынка будет определять стратегии работы участников оптового рынка в рынке на сутки вперед.

В принципе предлагается ликвидация воздействия ФСТ и НП «АТС» на объемы и цены договорных отношений на оптовом рынке лишь путем ежегодного уменьшения доли объемов по регулируемым договорам и увеличением доли рынка на сутки вперед. Предполагается что доли объемов по двусторонним договорам купли-продажи в рынке на сутки вперед (где стороны вправе самостоятельно отрегулировать данные вопросы) должно увеличиться.

Но вызывает опасение следующие обстоятельства:

-Дееспособность такого рынка в Российских условиях. Опыт работы зарубежных оптовых рынков демонстрирует, что доля договоров является значительной и существенной от общего оборота на рынке электроэнергии, так как участники заинтересованы в заключении долгосрочных договоров, ценовым ориентиром для которых является несущественные по объемам сделки на рынке. На рынке при наличии большого количества участников на большой территории и проведении расчетов по ГТП всем субъектам оптового рынка будет сложно бесконфликтно договориться о распределении м. собой объемов генерации и заключить необходимые договоры с оплатой разницы узловых цен.

-Сложность процедур анализа и учета поведения цен в узлах для формирования существенных условий сделок по договорам в рынке на сутки вперед в условиях, когда большая и необходимая для этого информация является закрытой (сроки ремонтов сетей и генерирующего оборудования, направление и мощность перетоков и т.д.)

Уменьшение доли регулируемых договоров и потенциальный рост объемов по свободным договорам предусматривающих оплату разницы узловых цен и являющихся следствием узлового ценообразования не позволит решить данную задачу – нет естественного ограничения на количество контрагентов для каждого генератора. Саморегуляция отношений м. ее участниками заканчивается при достижении количества участников и заключаемых ими договорами определенного количества, после чего требуется введение стороннего регулятора данных отношений, к примеру, в лице государства.

Непринцип. возможность введения рынка поставочных финансовых контрактов отвечающих потребностям субъектов оптового рынка

Для минимизации последствий проблемы включения НП «АТС» в цикл состыковки контрагентов по регулируемым договорам и определения типовых графиков поставки по ним, определяющих стратегию работы в рынке на сутки вперед, является введение рынка поставочных финансовых контрактов. При наличии поставочных финансовых контрактов субъекты рынка могли бы заблаговременно страховать риски заложенные регуляторами в виде необходимости докупить или продать избыток, способный обратиться убытком для компании, заблаговременно приобретя контракт на поставку или продажу электроэнергии по фиксированной цене.

Данный рынок и его инструменты смогут обеспечить страхование рисков дефицита/избытка электроэнергии по заключенным регулируемым договорам. Но данный рынок ввести при существующем узловом ценообразовании невозможно и позволяет создать только спекулятивную модель рынка финансовых контрактов.

Предлагаемая к реализации и единственно возможная при узловом ценообразовании на оптовом рынке модель финансовых контрактов основана на прогнозировании поведения индексов «хабов», являющихся совокупностью цен в узлах, расположенных на ограниченной территории с устойчивым поведением цен в узлах. Индексы «хабов» отражают структуру и уровень цен в пределах ограниченной территории. Участники данного рынка финансовых контрактов могут совершать только спекулятивные операции, определяющие доход участника в виде разницы стоимости купленного и проданного контракта, но ни коим образы не привязаны к физической поставке электроэнергии. значит это рынок финансовых институтов, а не субъектов рынка, которые если и будут работать на данном рынке, то только для дополнительного заработка, но не в обеспечении задач максимизации прибыли от базовой деятельности.

Но данная модель рынка финансовых контрактов не может быть реализована при наличии поузловой модели оптового рынка, так как не может обеспечить необходимую ликвидность таких финансовых контрактов. Узловое ценообразование на рынке, требует детализации расчетов по множеству ГТП и потребовала бы введения миллиона различных контрактов, так как в расчетном контракте, как и в договоре поставки, должно быть обозначено место или зона поставки. Если бы модель оптового рынка была зональной – то поставка по контракту осуществлялась бы из конкретной зоны в конкретную зону, а в текущем узловом оптовом рынке поставка по такому контракту должна быть осуществлена из конкретной ГТП в конкретную ГТП.

видим, что привязанность модели оптового рынка к узловому ценообразования накладывает так же одно воздействие на развитие новых рынков и данное воздействие при переходе к регулируемым договорам выглядит не в пользу узлового ценообразования.

Регулирование гидрогенерации не отвечающее интересам рынка;

Гидрогенерация и в НОРЭМ будет ограниченна в возможности самостоятельно определять работу станций и финансовые результаты от работы в рынке на сутки вперед.

Во-первых, ГЭС не имеет возможности самостоятельно распределить по часам суточную норму работки воды. Системный оператор по согласованию со станцией за двое суток формирует для ГЭС режим, который не может быть изменен по результатам торгов. Это есть ни что иное, как косвенное регулирование государства (как потенциального и основного собственника Системного оператора).

В текущей конструкции оптового рынка данное ограничение ГЭС на прямую связано с некорректностью ценовых сигналов сектора свободной торговли, когда цены на нем не являются реальным отражением спроса и предложения на рынке, а ориентированы на тарифы Регулируемого сектора. В такой ситуации не возможно естественное и нормальное распределение ресурсов рынка на производство электроэнергии, соответственно регулирование объемов производства ГЭС вынуждено передано Системному оператору.

В рынке с регулируемыми договорами можно было бы предоставить принцип. возможность ГЭС самостоятельно определять суточную структуру выработки с учетом необходимых ограничений на выработку тепловыми станциями, что нивелировало бы риск заложенные регуляторами для ГЭС в виде необходимости докупить или продать избыток из-за невозможности загодя спрогнозировать водность и приточность очередного года, способный обратиться убытками для компании.

Во вторых, отсутствие у ГЭС возможности работать на рынке по ценовым заявкам, а только по ценопринимающим, что в совокупности с ограничением на принцип. возможность определения структуры и объемов суточной выработки – ограничивает станцию в максимально эффективном использовании водных ресурсов. Данное обстоятельство грозит формированием цен равных нулю и расчетов ГЭС по ним.

Следствием данных обстоятельств является подверженность узловых цен на оптовом рынке регулированию со стороны технологического регулятора (загрузка станций и мощность перетоков являются основными факторами, влияющими на уровень цен в узлах), а соответственно не естественными и не адекватными ситуации на рынке.

Решением данных проблем является формирование условий работы для ГЭС на рынке, при которых станция получает принцип. возможность самостоятельно планировать структуру выработки с соблюдением долгосрочных водно-энергетических ограничений, задаваемых Системным оператором, посредством подачи ценовых заявок в рынок на сутки вперед, как в разрезе суток, так и в течение длительного периода времени.

Риски для Гарантирующего поставщика

Особенностью работы Гарантирующего поставщика в НОРЭМ является принцип. возможность работы в рынке на сутки вперед только с помощью ценопринимающих заявок. Но в перспективе энергодефицита и возможно поведением генерирующими компаниями на оптовом рынке, имеющих принцип. возможность использовать данное обстоятельство с целью роста цен на рынке (пример Калифорнии демонстрирует, что одной из причин кризиса являлась скупка генерации и ее закрытие для роста цен на рынке). Соответственно согласие Гарантирующего поставщика в такой ситуации с любой ценой на рынке – грозит ростом затрат, пусть и транслируемых на конечных потребителей.

Такая угроза существует, что потребует за собой усиление антимонопольного контроля государством над действиями генерации. Это так же один фактор необходимости усиления регулировочного воздействия государства на отрасль.

предлагаемая к реализации новая модель оптового рынка НОРЭМ, не смотря на ее необходимость и приемлемость, в ближайшие годы сохранит государственное регулирование расчетов на оптовом рынке, а в последующем несет в себе угрозы для создания нормальных условий работы субъектов рынка отвечающих их интересам.

3.Перспективы развития отношений в электроэнергетике в свете принимаемых правил розничного рынка

Выбор узлового ценообразования на оптовом рынке существенным образом повлиял на предлагаемую модель работы розничных рынков в переходном периоде реформирования отрасли. ФЗ-35 «Об электроэнергетике» предусматривал введение данного уровня отношений в отрасли после завершения реформирования и полной либерализации отношений на оптовом рынке. Тем не менее, в настоящий момент предлагается к принятию проект Правил функционирования розничных рынков в базовой своей части описывающий работу института Гарантирующих поставщиков.

Досрочное регламентированное отношений на уровне розничного рынка связано только с невозможностью вписать в конструкцию действующего оптового рынка выделяемые из региональных энергосистем энергосбытовые компании, так как невозможно сформировать и зарегистрировать для них Группы точек поставки (далее – ГТП), являющихся основой работы и расчетов на оптовом рынке с узловым ценообразованием.

Правила оптового рынка, учитывая ограничения и принципы формирования ГТП не позволяют сформировать для выделяемых энергосбытовых компаний одну или множество ГТП, а соответственно не позволяют им работать на оптовом рынке. Единственной возможностью сформировать ГТП является предоставить им статус Гарантирующего поставщика, что в соответствии с правилами оптового рынка позволяет НП «АТС» сформировать для них одну ГТП по внешнему контуру сетей, к которым присоединены их потребители электроэнергии.

Также принципы формирования ГТП не позволяют выделяемым распределительным сетевым компаниям самостоятельно приобретать электроэнергию на оптовом рынке. Решением проблемы является увязывание работы данных сетевых компаний с работой на оптовом рынке Гарантирующего поставщика, приобретающего на оптовом рынке не только электроэнергию для потребителей, но на потери в сетях к которым они присоединены.

Что интересно, институт Гарантирующего поставщика вводится только в условиях наличия у потребителей возможности реализовать право на смену энергоснабжающей организации и обязывает Гарантирующего поставщика заключать договор энергоснабжения с любым обратившимся к нему потребителем, к примеру, в случае если его предыдущая энергосбытовая компания обанкротилась.

В ситуации, когда в отрасли сохраняется перекрестное субсидирование социальной группы потребителей крупными промышленными предприятиями, невозможно обеспечить реализацию права потребителя на смену энергосбытовой компании. Попытка промышленных предприятий уйти к конкурентным энергоснабжающим организациям обернется для действующих энергосбытовых организаций серьезными финансовыми потерями.

Отчасти проблема усугубляется перекладыванием перекрестного субсидирования в тарифы на транспорт, что определяет проблему некорректного распределения НВВ м. выделяемыми сбытовыми и сетевыми организациями и вытекающими из этого конфликтами м. ними. Добавляем к этому конфликту вопрос определения коммерческих потерь их оплату.

Таким образом, РАО «ЕЭС России» вынуждено будет так же долгое время обеспечить жесткий административный контроль над деятельностью выделенных сетей и сбытов, что повлияет на дискриминацию крупных потребителей пытающихся выйти на энергоснабжение с оптового рынка. Подтверждением является внутреннее Распоряжение РАО «ЕЭС России» №259р от 31.10.2005г. «Об утверждении порядка взаимодействия при заключении договоров об оказании услуг на передачу электрической энергии» необходимого для смены потребителем энергосбытовой организации, предусматривающий согласование данного договора с Бизнес-единицей РАО «ЕЭС России» курирующей выделенный сбыт, на территории которого работает сетевая организация).

Данное Распоряжение не позволяет сетевым организациям обеспечить реализацию Постановления Правительства №861 «Правила недискриминационного доступа…» в части обязательности заключения договора на транспорт, необходимого для работы независимых энергосбытовых организаций на оптовом рынке. Согласно ФЗ-35 «Об электроэнергетике» не дискриминационный доступ к услугам сетевых организаций также должен был появиться после окончания переходного периода реформирования.

Соответственно невозможна полноценная либерализация отношений на уровне розничного рынка в виде свободной смены потребителями энергоснабжающих организаций до момента решения проблемы перекрестного субсидирования. До этого момента говорить о необходимости Гарантирующих поставщиков никак нельзя, так как не возможно в настоящий момент обеспечить все условия, требующие их появления.

Вышесказанное демонстрирует, на сколько запутанной, взаимоувязанной и главное не решаемой складывается ситуация на уровне розничных рынков в действующей модели узлового ценообразования на оптовом рынке. Учитывая, что проблема перекрестного субсидирования на розничном рынке предполагается к решению через регулируемые договоры на оптовом рынке можно говорить, что текущая модель отношений в отрасли превратилась в сложно распутываемый «клубок» взаимоувязанных проблем.

Нормальным вариантом реформирования отрасли в части выведения на оптовый рынок выделяемых сбытовых компаний является продление сроков обязательного разделения сбытового и сетевого бизнеса до окончания переходного периода реформирования. В любом случае РАО «ЕЭС России» при наличии проблемы перекрестного субсидирования и его реализации через тарифы на транспорт будет вынуждено административно регулировать отношения и экономику сбыта и сетей так же длительный период времени.

4.Так что же реально необходимо в настоящий момент отрасли для нормализации отношений в ней?

Подведем итог анализу текущих и перспективных взаимоотношений на оптовом и розничных рынках. Можно сказать, что сущ- щее узловое ценообразование на оптовом рынке создало для отрасли ряд серьезных ограничений на развитие нормальных отношений в отрасли на уровне оптового и розничного рынка.

Нормализация отношений в отрасли возникнет только при создании таких правил функционирования оптового и розничных рынков, которые смогут обеспечить регулирование отрасли самим рынком и не потребуют воздействия со стороны государства. Можно утверждать, узловое ценообразование на оптовом рынка, влияющее на технологию работы на нем, приводит к необходимости возврата отрасли к государственному регулированию. Но при государственном регулировании ни когда не будет запущен нормальный либерализованный оптовый рынок, способный привлечь в отрасль инвестора. Госрегулирование и либерализация это две противоположно направленные систему управления взаимоотношений на рынке и одномоментно может нормально существовать только одна, в противном случае их смешение мешает нормально развиваться рынку.

В сложившейся ситуации необходимо либо введение 100%-ной либерализации отношений на рынке либо полноценное регулирование отрасли. Не стоит бояться либерализации, вопрос в том какая модель взаимоотношений и ценообразование на рынке будут определяющими отношения в отрасли. Все выше обозначенные проблемы ведущие к сохранению и усилению государственного или административного регулирования отрасли можно снять изменив модель ценообразования на оптовом рынке на зональную. Под зональной моделью подразумевается формирование единой цены покупки/продажи электроэнергии в каждой отдельной зоне оптового рынка. Территория зоны, в которой будет формироваться единая цена, может быть ограничена территорией субъекта РФ, как правило, совпадающей с зоной ответственности разделенных АО-энерго.

Зональное ценообразование в переходный период реформирования позволит решить следующие проблемы.

a) Участники рынка самостоятельно будут способны определить контрагентов по договорам, так как при зональной модели оплата транспорта на оптовом рынке вытаскивается из узловых цен и оплачивается по зональным (оптовым) тарифом на транспорт. Соответственно формируются естественные и экономические ограничения в виде отдельных торговых зон на заключение договоров, так как зональный рынок с зональным тарифом на транспорт – экономически подтолкнут на заключение договоров только близ расположенных субъектов рынка. Соответственно исчезает необходимость регулирование данных отношений со стороны НП «АТС».

b) Упрощается взаимоотношения на розничном рынке до момента решения проблемы перекрестного субсидирования на нем. В совокупностью с продлением сроков обязательного разделения сетевой и сбытовой деятельности не требуется досрочное введение института Гарантирующих поставщиков до окончания переходного периода. Одна компания приобретает на оптовом рынке электроэнергию на потери в сетях, к которым присоединены потребители, и на полезный отпуск данным потребителям. В принципе этот институт можно ввести и передать его статус данным не разделенным компаниям.

c) Не требует постепенного уменьшения доли регулируемых договоров на оптовом рынке, и делает данные договоры основой расчетов на оптовом рынке, ориентиром цен в котором будет спот-рынок. Единственно необходимым условием является сохранение контроля государства за договорами главными проблему перекрестного субсидирования до момента ее разрешения на уровне тарифов розничного рынка.

d) Делает ценообразование на оптовом рынке прозрачным и понятным для инвесторов, позволяющее им реально оценить срок возврата вложенных инвестиций.

e) Позволяет запустить рынок поставочных, а не спекулятивных финансовых контрактов дополняющих договорные отношения на нем и вводящий принцип. возможность страхования рисков возникающих при работе на оптовом рынке.

По мимо смены ценообразования на оптовом рынке в переходный период реформирования необходимо обеспечить:

a) Решение проблемы перекрестного субсидирования не через оптовый рынок, а через тарифы на розничном рынке и обязательную увязку сроков переходного периода реформирования с решением данной проблемы

b) Создание нормальных условий работы для ГЭС на оптовом рынке. Введение возможности для ГЭС самостоятельно определять загрузку оборудования в краткосрочном и долгосрочном периоде, оставив за Системным оператором право определения «свободного» коридора расхода водных ресурсов. Введение возможности для ГЭС продавать часть электроэнергии по ценовым заявкам, при обязательной ценопринимание только в части объемов, производимых по технологическим и экологическим причинам.

c) Работу Балансирующего рынка отвечающего интересам генерации и минимизирующего затраты участников оптового рынка от расчетов на нем. К примеру отклонения оплачиваются не по каждой ГТП, а распределяются м. субъектами оптового рынка функционирующих в пределах зоны исходя из их вклада в отклонения сальдо-перетока данной зоны.

d) Не дискриминационный доступ крупных промышленных потребителей к энергоснабжению через независимые энергосбытовые компании или самостоятельно с оптового рынка при условии установки соответствующего почасового учета потребляемой электроэнергии.

Данные изменения не требуют пересмотра основных принципов построения и взаимодействия рынков в НОРЭМ и основаны на регулируемых договорах. Смена принципов ценообразования ни в коем случае не отразятся на качестве расчета режимов и надежности работы ЕЭС, так как они в любом случае будут базироваться на расчетной модели Системного оператора. Цены или тарифы на покупку/продажу, режимы производства определяются по результатам торгов, могут формироваться как по узловому принципу, так и по зональному, но основой для торговых операций будет расчетная модель, описывающая состояние оборудования системы и потребность потребителей в электроэнергии.

После завершения переходного периода реформирования, ограниченного по времени решением проблемы перекрестного субсидирования, можно безболезненно полноценно либерализовать отношения на уровне розничного рынка:

- Создавать институт Гарантирующего поставщика, как на базе распределительной сетевой компании, так и на базе выделяемого из нее сбыта.

- Вводить модель узлового ценообразования позволяющего идеализировать стоимость электроэнергии на оптовом рынке для всех его участников.

- Обеспечить усиленный контроль за не дискриминационным доступом к услугам сетевых компаний.

Не решаемых проблем не бывает, нужно только помнить, что у них есть первопричины и последствия, вопрос в том, с чем начинают разбираться. Для отрасли причиной сложности решения задач реорганизации и либерализации отношений стала узловая модель ценообразования в совокупности с перекрестным субсидированием. Следствиями являются вынужденное усложнение взаимоотношений на оптовом и розничном рынках требующих сохранения и усиления государственного и административного регулирования отрасли.

ВНИМАНИЕ: Данный материал сформирован по результатам обсуждений различных тем по работе оптового и розничных рынков. Вполне возможно, что найдутся доводы не в пользу раздельных выводов данного материала, но на раздельные темы материала необходимо смотреть комплексно и системно взаимоувязывая их м. собой.