Введение

Учитывая важность подключения частного сектора к деятельности по снижению выбросов парниковых газов, его важную роль в подготовке проектов и торговле квотами на выбросы, в 2002 году ЦЭНЭФ приступил к развитию методологии и практики инвентаризации для российского бизнеса на уровне экономической отрасли (сектора) и компании или отраслевого объединения. Эта деятельность находится в русле мировых тенденций. Ряд крупнейших в мире компаний – ВР, Shell и др. – не только ввели внутренний регулярный учет и отчетность по выбросам парниковых газов, но и организовали систему внутренних квот на выбросы и торговли разрешениями на них м. подразделениями компании. Большинство крупнейших в мире компаний подключилось к инициативе Всемирного бизнес-совета по устойчивому развитию (World Business Council for Sustainable Development – WBCSD) по разработке и продвижению на международном уровне стандартов учета/оценки и отчетности по выбросам и абсорбции парниковых газов для компаний, корпораций и отраслевых объединений.

В России только РАО “ЕЭС России” провело частичную (по расходу топлива генерирующими установками) инвентаризацию и ее независимую верификацию и представило публично ее результаты.

В качестве первого шага в ЦЭНЭФ было признано целесообразным выяснить уровень осведомленности бизнеса в климатической проблематике и, в частности, в вопросе инвентаризации выбросов и стоков парниковых газов, а также заинтересованность и готовность компаний к реальным действиям по внедрению учета выбросов на их предприятиях. Для выяснения этих вопросов ЦЭНЭФ разработал вопросник и провел опрос двух групп респондентов: компаний-лидеров российского бизнеса и региональных энергетических и экологических центров.
Краткое описание вопросника

Вопросник выполнен в виде электронной таблицы в формате Excel и включает 15 вопросов, объединенных в три блока.

Первый блок: Общая информированность о рамочной Конвенции ООН об изменении климата (РКИК) и Киотском протоколе (КП) – 4 вопроса.

Вопросы данного блока касаются источников, из которых компании черпают информацию по климату, информированности об обязательствах РФ в рамках РКИК и КП, механизмах сотрудничества по снижению выбросов парниковых газов и деятельности государственных органов РФ в области климата.

Второй блок: Заинтересованность в деятельности, связанной с Конвенцией – 4 вопроса.

Отвечая на вопросы этого блока. респонденты должны были указать, в каких видах деятельности, связанной с Конвенцией, они уже участвуют, с какими государственными органами они при этом взаимодействуют, в участии в каких видах деятельности и в каких механизмах экономического сотрудничества, связанных с Конвенцией и КП, они заинтересованы.

Третий блок: Инвентаризация, мониторинг и верификация выбросов парниковых газов (ПГ) – 7 вопросов.

Вопросы данного блока позволяют оценивать состояние дел с проведением инвентаризации выбросов парниковых газов в промышленных компаниях и касаются: планов проведения инвентаризации выбросов и стоков парниковых газов в компании; методик, которые при этом используются; наличия в компании подразделения, ответственного за проведение инвентаризации/мониторинга; намерений пригласить внешних экспертов для проведения инвентаризации и/или ее верификации, и целей ее проведения.

На каждый вопрос предлагается список ответов, позволяющий сделать рациональный выбор. Ответы на некоторые вопросы носят взаимоисключающий характер (имеется – не имеется), другие ответы допускают принцип. возможность выбора сразу нескольких вариантов. Кроме того, по каждому вопросу респондентам предоставлена принцип. возможность для комментариев.
Состав респондентов

В число группы компаний-лидеров российского промышленного бизнеса вошли крупнейшие российские компании, производственная деятельность которых приводит к масштабным выбросам парниковых газов, а изменение углеродоемкости производства в любой из них окажет значимый эффект на национальном уровне. Они представляют основные энергоресурсоемкие отрасли российской экономики: электроэнергетику – РАО “ЕЭС России” и “Мосэнерго”, нефтегазовый сектор – “Газпром” и ЮКОС, цветную металлургию – “Русал”, черную металлургию – Магнитогорский металлургический комбинат (ММК), целлюлозно-бумажную промышленность – Архангельский ЦБК (АЦБК). Все компании являются открытыми акционерными обществами со сложной структурой капитала. Большую часть (“Газпром”, РАО ЕЭС, ЮКОС, “Русал”) следует отнести к холдингам. В большей части компаний государство владеет большим или меньшим пакетом акций, в то время как сами компании являются держателями акций компаний из других отраслей, например, горнодобывающих и транспортных. Производственные мощности одних (“Мосэнерго ”и АЦБК) сконцентрированы в одном регионе, других – распределены по всей стране (РАО ЕЭС). Всем свойственна та или иная степень вертикальной интегрированности.

Региональные энергетические и экологические центры, взятые в качестве второй группы респондентов, имеют разный юридический статус, но независимо от него играют ключевую роль в большинстве регионов в разработке и реализации политики энергосбережения – приоритетного направления снижения выбросов парниковых газов в России. Многие из них регулярно проводят энергоаудиты промышленных предприятий региона, одной из задач которых может быть и инвентаризация выбросов парниковых газов. Примером здесь может послужить Нижегородский региональный учебно-научный центр энергосбережения, выполнивший частичные оценки выбросов в рамках энергоаудита ЦБК “Волга”.

Ответы были получены из большинства центров, в которые направлялись запросы, в том числе из следующих:

Государственное учреждение Агентство энергосбережения, г. Саратов;

Уральский Центр энергосбережения и экологии, г. Екатеринбург;

Областное государственное унитарное предприятие Энергосбережение, г. Челябинск;

Фонд энергосбережения Архангельской области, г. Архангельск;

Новосибирский энергетический центр, г. Новосибирск;

Нижегородский региональный учебно-научный центр энергосбережения, г. Нижний Новгород;

Научно-технический центр энерго- и ресурсосбережения, г. Красноярск;

Архангельский областной центр энергетической эфф. (АОЦЭЭ), г. Архангельск;

Некоммерческое партнерство Кольский Центр энергетической эффективности, г. Кировск;

1 Карельская Ассоциация Центр энергетической эффективности, г. Петрозаводск;

1 Государственное учреждение “Кузбасский центр энергосбережения”, г. Кемерово;

1 Научно-технический центр Энергосбережение, г. Тюмень;.

1 Автономная некоммерческая организация «Центр экологических инвестиций», г. Москва, г. Архангельск;

1 Экологический центр “Гея”, г. Апатиты;

1 Государственное учреждение “Ставропольский краевой центр энергосбережения”, г. Ставрополь.

Из списка видно, что ответившие центры географически разбросаны по всей стране. Это обеспечивает достаточную территориальную представительность опроса.

Кроме того, ответы прислал ряд организаций федерального уровня, активно работающих непосредственно с промышленными предприятиями страны по проектам энергосберегающего и/или экологического типа, включая Российскую программу привлечения инвестиций в оздоровление окружающей среды (РПОИ), НИЛ ГПЭ Московского энергетического института.

Благодаря инициативе Дальневосточной энергетической ассоциации “ДЭКА” из Хабаровска, были получены ответы от шести АО-энерго в регионе:

ОАО Дальэнерго;

ОАО Амурэнерго;

ОАО Хабаровскэнерго;

ОАО Сахалинэнерго;

ОАО АК Якутскэнерго;

ОАО Чукотэнерго.

Они позволяют составить картину информированности предприятий одной отрасли в одном регионе. Анализ этой выборки представлен отдельно, чтобы сохранить однородность каждой из групп респондентов.

К сожалению, не удалось получить ответы от Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) (и/или его Экспертного института), объединяющего большую часть крупного российского бизнеса и в определенной мере формирующего и выражающего публично и в диалоге с высшими органами власти консолидированную позицию крупного бизнеса по многим важным экономическим и политическим вопросам. И это несмотря на то, что под эгидой РСПП прошло уже несколько конференций по проблемам глобального климата, РКИК и КП.

Опрос отраслевых ассоциаций не проводился, так как пока в России они не стали достаточно авторитетными организациями, способными повлиять на принятие решений своих членов в таких вопросах, как введение учета выбросов парниковых газов.

Не удалось получить ответ от программы “Русдем”, занимающейся более 10 лет демонстрационными энергосберегающими проектами в разных регионах и на различных объектах, часть из которых могла бы участвовать в Киотских механизмах.
Анализ результатов опроса

Большинство респондентов ответили на все вопросы, но без комментариев. Развернутые комментарии дали РАО “ЕЭС России” и Архангельские центр и фонд энергосбережения. Полученные ответы могут быть суммированы следующим образом.

Общая информированность о рамочной Конвенции ООН об изменении климата и Киотском протоколе

Практически все участники опроса продемонстрировали общую информированность о РКИК и КП, причем все, кроме одного респондента, сослались на информацию, полученную на конференциях и семинарах. Это стало следствием довольно большого числа таких мероприятий, прошедших и в Москве и в регионах России, с привлечением к участию в них широкого круга заинтересованных организаций, в том числе компаний и региональных энергетических и экологических центров.

Примерно половина компаний и 80% центров знакомы непосредственно с документами/текстами РКИК и КП, но все участники опроса, за исключением РАО “ЕЭС России”, не прибегают к регулярному обращению к тематическим интернет-сайтам использованию новостей электронной рассылки.

Следует отметить низкую роль СМИ в информировании о проблемах глобального климата. Только около 70% респондентов отметили этот источник.

В ответах на вопрос о знании обязательств РФ по РКИК и КП наблюдался больший разброс:

о представлении регулярных национальных отчетов в Секретариат Конвенции известно 64% респондентов;

об ограничении объемов выбросов – 91%;

о создании национальной системы учета и отчетности о выбросах и стоках (инвентаризации) – 86%.

Хотя про каждое из трех обязательств знало по 4 компании, только 3 знали про все упомянутые в опросе обязательства, а представитель ММК вообще не отметил ни одного из обязательств. Центры продемонстрировали большую информированность в вопросах создания национальной системы инвентаризации и ограничения объемов выбросов.

Высокий уровень информированности был выявлен в отношении наиболее актуальных для РФ механизмов гибкости КП: проектов совместного осуществления и торговли разрешениями на выбросы. О них знали все компании и все, кроме одного, центры. Механизм чистого развития известен 3 компаниям и 12 центрам.

Интересная закономерность выявилась в вопросе об информированности о деятельности государственных органов РФ в области климата. фактически все участники опроса знают о проведении конференций и семинаров и меньше половины слышали о парламентских слушаниях, а о переговорном цикле знают 3 компании и 88% центров. Это свидетельствует о слабом вовлечении общества во внутреннюю дискуссию по климатической проблематике и может в будущем негативно сказаться на эфф. государственной климатической политики и ее инструментов. Информированность обо всех видах деятельности в области климата государственных органов РФ продемонстрировало 3 компании – “Газпром”, РАО “ЕЭС России”и “Русал” – и 6 центров.

Заинтересованность в деятельности, связанной с конвенцией

Все компании и большинство региональных энергетических и экологических центров высказали свою заинтересованность в участии в деятельности, связанной с Конвенций об изменении климата. Все компании и 88% региональных центров сообщили о том, что участвовали в конференциях и семинарах, имеющих отношение к этой тематике.

Больше половины компаний ответили, что они уже участвуют в программах и проектах, так или иначе связанных с Конвенцией. В первую очередь, это такие крупные компании как АЦБК, «Газпром», РАО «ЕЭС России» и ОАО «Мосэнерго», которые уже наработали некоторый опыт участия в проектах в этой области. Центры энергосбережения продемонстрировали более активную вовлеченность в деятельность, связанную с Конвенцией. Большинство центров (75%) заявили о том, что участвуют в ряде программ и проектов в области изменения климата, что непосредственно связано с основным направлением деятельности центров.

С государственными органами всех уровней из компаний контактирует только РАО “ЕЭС России”, трое респондентов вообще не контактируют с государственными органами, две компании (ММК и АЦБК) взаимодействуют с региональными органами власти, а “Газпром” – с федеральными. Этот результат опроса отражает особенности функционирования компаний и общий уровень их взаимодействия с органами власти.

Центры более активно взаимодействуют с региональными органами власти, что естественно, так как сфера интересов областных центров, не выходит за пределы их регионов. Треть центров сообщили, что взаимодействуют в своей работе по этой тематике с министерствами и ведомствами. Лишь 19% центров указали, что контактируют с Федеральным собранием или Госдумой по вопросам, связанным с Конвенцией.

Большинство компаний, кроме одной, выразили намерения принимать участие в деятельности, связанной с РКИК и КП, включая участие как в семинарах и конференциях, так и в национальных и международных программах и проектах.

Все региональные центры энергосбережения готовы участвовать в семинарах и конференциях и предоставить свои услуги компаниям, желающим участвовать в национальных программах и проектах, связанных с РКИК и КП. В международных программах и проектах готовы участвовать 81% организаций.

При более детальном изучении готовности компаний и центров к участию в механизмах КП, выявилась следующая закономерность: 71% компаний и 100% центров готовы к участию в проектах совместного осуществления, и лишь чуть более 50% от обеих групп – к участию в торговле квотами на выбросы. Этот результат, вероятно, можно объяснить тем, что механизм торговли квотами на выбросы и их введения для компаний так же недостаточно проработан и обе группы респондентов в настоящее время так же недостаточно готовы к участию в нем.

Инвентаризация, мониторинг и верификация выбросов ПГ

Разброс в ответах на вопросы, непосредственно касающиеся инвентаризации, был значительным как внутри каждой из групп респондентов, так и м. группами в целом. Так, только две компании ответили, что они проводят инвентаризацию регулярно в полном объеме, столько же ее не проводили, в остальных она проводится одноразово.

Только один Нижегородский региональный учебно-научный центр энергосбережения заявил, что он проводит инвентаризацию регулярно и в полном объеме. Учитывая опыт ЦЭНЭФ работы по инвентаризации с этим центром в рамках данного проекта, можно утверждать, что этот центр действительно имеет такой опыт и методически подготовлен к подобной деятельности. Пять центров заявили об опыте частичной разовой инвентаризации, но большинство центров пока не проводили инвентаризаций ни для регионов, ни для компаний.

Ответы на вопрос об использовании для учета эмиссий методического руководства Межправительственной рабочей группы по изменению климата (МГЭИК) также были различными и показательными. Три из четырех компаний, проводивших инвентаризацию, – “Газпром”, РАО ЕЭС и АЦБК – ответили, что они используют эту методику в полной мере вместе с собственными разработками, а остальные – ММК и “Мосэнерго” – пользуются другими методами.

Из 6 центров, проводивших инвентаризацию, только один Челябинский центр пользуется этой методикой как справочным источником, остальные – в полной мере или частично, по-видимому, в зависимости от потребностей. (Характерно, что этой методикой пользуются и организации, не проводящие инвентаризацию, например, при выполнении научных разработок). Такой результат опроса свидетельствует о том, что, с одной стороны, не все респонденты вполне понимают «правила игры», которые требуют соответствия инвентаризации требованиям МГЭИК (иначе ее результаты могут быть не признаны). С другой стороны, обращение к этой методике при решении различных задач говорит о широком интересе к оценке выбросов и удобстве предлагаемого МГЭИК инструментария.

Показательны положительные ответы большинства компаний и центров на вопрос о наличии подразделения, ответственного за проведение инвентаризации/мониторинга, что свидетельствует о понимании актуальности стоящих задач, если не на данный момент, то в ближайшем будущем. Их подкрепляют и ответы о планах проведения инвентаризации. Среди компаний только ЮКОС ничего не ответил о подобных планах, остальные либо собираются это делать в ближайшем будущем, либо при введении такого требования государством.

Среди центров подавляющее большинство также планирует проведение инвентаризации в ближайшее время, при введении такого требования государством готова проводить ее РПОИ, не планируют ее вообще – два центра.

В связи с планами инвентаризации важную информацию дают ответы о целях ее проведения. Большинство компаний намерены проводить инвентаризацию для разработки программы снижения выбросов или ради участия в механизмах КП, прежде всего в проектах совместного осуществления ( , либо в соответствии с собственными планами ( , либо в комплексе ( . Это свидетельствует не просто об информированности компаний в вопросах климата, но и об их признании реальности механизмов КП и коммерческой заинтересованности в участии в них.

Большая часть опрошенных центров также видит основную цель инвентаризации в участии в механизмах КП, прежде всего в проектах совместного осуществления (1 , но многие (1 нацелены и на торговлю квотами, а 7 центрам это нужно для разработки программы снижения выбросов, что связано с их ролью в проведении политики энергосбережения в регионе.

Большая часть компаний собирается выполнять инвентаризацию своими силами, но АЦБК, “Русал ”и РАО ЕЭС готовы привлечь в той или мере внешних экспертов.

Все компании, кроме ММК, готовы осуществлять независимую проверку результатов и пригласить для этого российских и/или международных экспертов.

Распределение ответов центров на эти два вопроса выглядит иначе, что отражает отличие их статуса и возможностей по сравнению с компаниями. Потенциально центры сами могут стать внешними экспертами для компаний как при проведении инвентаризации, так и при ее верификации. Так, большинство центров (1 настроены на проведение инвентаризации совместно с внешними экспертами, один рассчитывает только на свои силы и 5 – только на внешних экспертов.

Соответственно, 9 центров намерены проводить независимую экспертизу с участием как российских, так и международных специалистов, 3 – не намерены ее делать вообще, а два – с участием только российских специалистов. При этом в ответе РПОИ отмечен опыт собственного участия в международной экспертизе инвентаризации РАО ЕЭС.
Анализ ответов компаний Востокэнерго

Как показывают ответы, информацию по климатической тематике представители Дальневосточных энергосистем черпают в разной мере и из разных источников – от средств массовой информации до текстов РКИК и КП, причем только 2 респондента отметили тематические конференции и семинары, что свидетельствует о недостаточной вовлеченности этих компаний в подобные публичные мероприятия.

Вся группа обнаружила хорошую информированность об обязательствах РФ по РКИК и КП, в частности все знают об обязательствах по снижению выбросов и введении системы учета и отчетности.

Также хорошая осведомленность наблюдается у всех респондентов в отношении механизмов сотрудничества по снижению выбросов.

Гораздо больше различий и ниже уровень информированности респондентов о государственной деятельности в области климата. Двое о ней не знают вообще, по одному знают о конференциях или переговорном цикле и двое – обо всех видах такой деятельности, перечисленных в вопроснике.

Такую ситуацию объясняют ответы на следующий вопрос – об участии компаний в различных мероприятиях: двое не участвуют ни в каких, остальные – в каких-то программах и проектах (имеются в виду инвентаризация РАО ЕЭС и планы сотрудничества с ЭУФ РАО ЕЭС), и только один – также в конференциях.

Характерно также сравнительно слабое взаимодействие компаний с государственными органами, вплоть до полного отсутствия ( ; в основном, – с региональными властями ( , а в качестве федерального органа тремя респондентами анализируется ЭУФ РАО ЕЭС, который таковым не является.

Заинтересованность в деятельности, связанной с климатом, выразили все респонденты. Она сводится у двоих только к конференциям и семинарам, остальным интересны также национальные ( и международные ( программы и проекты. Важно отметить в ответах Якутскэнерго пояснение, касающееся возможности подобной деятельности АО-энерго, где говорится о необходимости включения РЭКом затрат на нее в тариф.

Большинство респондентов (кроме одного) тем не менее заинтересовано в участии в Киотских механизмах: 3 респондента – в обоих механизмах, два – только в проектах совместного осуществления.

Различается и продвинутость компаний в деле инвентаризации выбросов парниковых газов: если Сахалинэнерго ее не проводило пока, то такие крупные системы, как Амурэнерго и Хабаровскэнерго, проводят ее регулярно по методике РАО ЕЭС в рамках внутрифирменной отчетности с использованием методики РАО ЕЭС, а остальные – разово и частично.

Ровно в половине систем есть специальное подразделение, ответственное за учет выбросов. В то же время следует отметить, что в штат компаний обязательно входят экологи, которые при необходимости смогут заняться таким учетом. Во всех компаниях есть понимание неизбежности введения учета выбросов.

Только 2 компании готовы полностью поручить инвентаризацию сторонним экспертам, остальные полагаются на свои силы полностью ( или частично с привлечением консультантов и экспертов ( . При этом отмечается необходимость обучения персонала международным требованиям и методикам.

Большинство компаний не имеет намерений проводить независимую экспертизу, только Сахалинэнерго собирается приглашать и российских и иностранных экспертов, а Дальэнерго – только российских.

Все компании предполагают практически использовать результаты инвентаризации в рамках собственных программ и проектов, но главным образом – в рамках киотских механизмов, в первую очередь, проектов совместного осуществления.
Заключение

· Выполнение Россией как стороной Конвенции ООН об изменении климата и Киотского протокола своих национальных обязательств неизбежно затронет различные стороны деятельности компаний, действующих фактически во всех секторах экономики, – в промышленности, на транспорте, в сельском хозяйстве. У них появятся как новые обязательства и ограничения, так и новые возможности.

· Компании, деятельность которых прямо или косвенно приводит к выбросу или абсорбции ПГ, должныбыть готовы к изменению/совершенствованию учета и отчетности по производству и потреблению топлива, энергии, сырья и материалов, технологических циклов, землепользования, обеспечению прозрачности и верифицируемости представляемых данных, и к их внешней экспертизе. Компаниям следует быть во всеоружии при введении для них квот на выбросы, введении новых и ужесточении существующих стандартов и нормативов в тех видах хозяйственной деятельности, которые прямо или косвенно приводят к выбросам ПГ. С этой целью могут вводиться лимиты по удельному потреблению энергии и стандарты энергоэффективности оборудования и механизмов (автомобильных двигателей!), государственное регулирование топливной структуры экономики и пр.

· Учитывая уровень разрешенных выбросов ПГ для России на первый отчетный период и прогнозы роста потребления энергии на тот же период, на ближайшую декаду компаниям не приходится ожидать ужесточения государственной политики, направленной на дополнительное снижение выбросов ПГ, по сравнению с целевыми индикаторами, заложенными в действующей национальной программе энергосбережения “Энергоэффективная экономика”.

· Международное сотрудничество в рамках гибких механизмов КП открывает компаниям дополнительные возможности получения инвестиций в проекты по совершенствованию производственных циклов и внедрению новых технологий, приводящих к снижению выбросов ПГ или повышению их абсорбции. В первую очередь речь может идти об инвестициях в проекты совместного осуществления по повышению энергоэффективности, замещению одних видов топлива другими, с более низким фактором эмиссии (например, замена ископаемого топлива биомассой с нулевыми выбросами), расширению использования возобновляемых источников энергии и пр.

· Компании, вероятно, смогут получать средства от торговли квотами на выбросы. Это может происходить в режиме реинвестирования доходов от продажи неиспользованной национальной квоты государством или в виде прямых доходов, если компаниям разрешат самим участвовать в международной торговле квотами. В настоящее время у российских органов власти нет единого окончательного мнения в вопросе допуска компаний к международному углеродному рынку, но весьма вероятно, что хотя бы часть крупнейших компаний такой доступ получит.

· Как и в случае страны в целом, необходимым условием доступа компаний к механизмам передачи квот на выбросы будет наличие инвентаризации антропогенных выбросов и стоков ПГ, отвечающей международным требованиям и правилам. Более того, в ближайшее время следует ожидать появления добровольных международных стандартов учета выбросов ПГ для компаний, аналогичных ISO 1400 Деятельность в этом направлении уже ведется Всемирным бизнес-советом по устойчивому развитию в сотрудничестве с широким кругом крупнейших компаний и отраслевых исследовательских организаций во всем мире.

· Опрос, проведенный ЦЭНЭФ, показал, что все респонденты обладают хотя бы минимальным базовым знанием климатической проблематики. Многие крупнейшие российские производственные компании, включая “Газпром”, РАО ЕЭС в целом, “Мосэнерго” и Дальневосточные АО-энерго, ММК, “Русал” и АЦБК, осознают неизбежность введения учета выбросов в недалеком будущем и сами начинают готовиться к этому. так же важнее, что многие признали полезность инвентаризации выбросов ПГ и по собственной инициативе начали проводить инвентаризацию или планируют заняться этим в ближайшее время.

В то же время значительные различия в уровне методической информированности и в понимании «правил игры» даже крупнейших российских компаний-лидеров и региональных энергетических центров свидетельствуют о необходимости поддержки и поощрения подобных начинаний государством и международными институтами.

Источник: http://www.cenef.ru