Промышленная резка бетона: rezkabetona.su
На главную  Теплоизоляция и экономия энергии 

Доктор технических наук

Доктор технических наук, заслуженный энергетик России, зав. Отделом проблем энергетики и экологии Института высоких температур РАН В.М. Масленников,

 

Проблема, затрагиваемая в Национальном докладе, безусловно, актуальна и никого не может оставить равнодушным. Заслуживает уважения гражданская позиция авторов. Ими правильно и беспристрастно выполнен анализ создавшегося положения в системе теплоснабжения России, бесспорными являются многие их предложения по выходу из него. Разделяя в целом их точку зрения, мне хотелось бы внеси некоторые замечания и дополнения. Отдавая должное важности проблемы надежности теплоснабжения, мне кажется, что ее не следует отрывать от проблемы надежности системы электрообеспечения, т.к. положение в последней столь же плачевно и обе они так взаимосвязаны, что во множественных случаях их невозможно разделить, как например, работу ТЭЦ. если останутся без электроэнергии питательные насосы котельной, то не будет и тепла. Иными словами, жизненно важная система энергообеспечения России стоит как минимум на двух ногах (тепло и электроснабжение) и вопрос о том, какую ногу больнее резать, относится к разряду схоластических. Тем более, что в иерархии мероприятий по выводу из кризиса электроэнергетики одним из наиболее эффективных и быстрореализуемых является модернизация отопительных котельных с помощью газотурбинных надстроек с превращением их в ТЭЦ. При этом одним из главных вопросов будет принятие вырабатываемой электроэнергии в существующие электросети. Сложившаяся в результате ваучерной приватизации экономическая система в России уникальна и не имеет аналогов в мировой практике.

 

С одной стороны, новые собственники, получив государственную собственность в свое распоряжение за условную плату, не обладают соответствующим менталитетом настоящего создателя этой собственности, не заинтересованы и не имеют возможности модернизации полученных технологий и обеспечения их работоспособности в долгосрочной перспективе. С другой стороны, часть производителей, имеющих выход на мировой рынок, стремится довести цену на выпускаемую продукцию до мировой, а другая, запертая на внутреннем рынке (тепло, электроэнергетика), под общественным давлением вынуждена производить продукцию по ценам, не позволяющим реализовать не только расширенное, но даже простое воспроизводство.

 

Действительно, стоимость на производимую электроэнергию на действующих электростанциях в России, в среднем, находится на уровне 1,5 цента США за кВтч. В то же время, по законам нормального рынка, на вновь сооружаемой электростанции с учетом реальной стоимости оборудования, выплаты процентов за кредит и возврата вложенного капитала, стоимость электроэнергии будет 5 центов США за кВтч. Это противоречие неразрешимо в условиях свободного конкурентного рынка. Допустим, что производитель энергии, в соответствии с планами РАО ЕЭС России отпущен на конкурентные рыночные отношения. Последствия такого шага не трудно предугадать. Во-первых, при существующем сейчас небольшом избытке генерирующих мощностей в летний период старые угольные электростанции, производящие электроэнергию по 2 цента за кВтч, не выдержат конкуренции с более крупными электростанциями на газе и разорятся. Но по всем оценкам уже в ближайшие годы в связи со старением основных фондов ожидается прогрессирующий дефицит в электроэнергии, для ликвидации которого необходимо вводить станции со стоимостью по 5 центов за кВтч. (Где же логика: сейчас ликвидируем производителей электроэнергии по 2 цента за кВтч, чтобы в недалеком будущем покупать её по 5?). Во-вторых, для поддержания производства электроэнергии на существующем уровне нужны инвестиции в размере 5 млрд. долл. США в год.

 

При государственном регулировании тарифа для изыскания указанных 5 млрд. долл. необходимо ввести инвестиционную составляющую в тарифе в размере 0,6 цента за кВтч. В-третьих, если отпустить производителя на конкурентные рыночные отношения, то инвестор не появится пока стоимость на электроэнергию не достигнет 5 центов за кВтч. Но как только появится производитель электроэнергии по такой цене, на свободном рынке у всех производителей стоимость на электроэнергию повысится до 5 центов за кВт ч. В этом случае у населения будет дополнительно изыматься более 25 млрд. долл. в год. базовой доход получат действующие в настоящее время новые электростанции. (Акции этих электростанций и нужно скупать сейчас по бросовым ценам.) А вот вопрос, в состоянии ли наша экономика и наше население выдержать такое насилие над собой, почему-то не анализируется? (Правда около 3 млрд. долл. из 25-ти государство может вернуть в качестве налога на прибыль).

 

Итак, вывод очевиден: развалить любую экономическую систему можно с помощью стихийного рынка. Вывести же систему из надвигающегося энергетического кризиса в полном соответствии с законами термодинамики можно только с помощью осознанной целенаправленной государственной воли. Для её реализации нужна специальная Государственная программа, включающая:

 

А. Формулировку базовой цели Программы10.0pt; (Если, как заявил уважаемый премьер-министр России, основная задача государства «защита интересов собственников» - то это одна цель, а если защита интересов всего общества – то другая.) На наш взгляд такой целью для развития энергетики России должно быть «надежное обеспечение энергией населения и отраслей промышленности в необходимом количестве, для планируемых темпов развития экономики РФ при минимальных затратах». Это должно быть принято в виде закона.

 

Б. Способы достижения этой цели: концепцию стратегии развития энергетики России, увязанную с ожидаемыми темпами развития экономики и уровня жизни населения; конкретное технологическое насыщение, обеспечивающее необходимые вводы новых мощностей с учетом научно-технического прогресса и базирующееся, в основном, на отечественных разработках и возможностях отечественного машиностроения (практика покупки энергетического оборудования за рубежом, не может способствовать развитию российской экономики, т.к. приводит к деградации собственного энергомашиностроения, которое при нормальном функционировании способно поставлять оборудование для российской энергетики по цене в два раза ниже); программу создания головных образцов нескольких наиболее эффективных технологий, способных вывести российскую энергетику из надвигающегося кризиса и обеспечить ее перспективное развитие с решением вопросов финансирования, четкой организации и контроля (к таким технологиям, в первую очередь, относятся наиболее быстро реализуемые и дешевые способы повышения эфф. работы действующих энергетических объектов и перспективные технологии комплексного использования топлив); определение наиболее рациональных и хорошо контролируемых источников инвестиций, которыми могут быть: опережающая инвестиционная составляющая тарифа, изымаемая в качестве налога и направляемая в специальный Фонд при Президенте РФ, средства из которого на конкурсной основе расходуются только на инвестиции и разработку новых технологий, часть природной ренты с вывозимых за рубеж энергоносителей, повышенный тариф за электроэнергию производителям экспортной продукции, которые, получив основную часть общественной собственности, не в праве рассчитывать на оставшуюся, а должны покупать электроэнергию по замыкающей рыночной цене (т.е. по стоимости производства энергии на вновь создаваемых электростанциях), дополнительные средства от жесткой политики по прекращению оттока капитала за рубеж (повышенный налог на сверхприбыль, освобождение от налогообложения инвестиций и др. Все должны понять, что невозможно нормальное развитие экономики России при существующих масштабах вывоза капитала); разработку принципов и методов организации регулируемого в интересах общества конкурентного рынка.

 

Что конкретно необходимо сделать?

 

Во-первых, ликвидировать ценовый парадокс на российском энергетическом рынке, где цены на такое благородное и экологически чистое топливо как природный газ ниже цен на плохой уголь и тем более высокосернистый мазут. На нормальном рынке цены должны соответствовать их потребительской стоимости, которая легко вычисляется обратным счетом. Например, стоимость на электроэнергию на угольной и газовой электростанциях должна быть одинаковой. все дополнительные затраты на угольной электростанции, связанные с более дорогой технологией и решением экологических проблем, должны снижать цену угля. При этом абсолютная стоимость должна регулироваться государством с изъятием ренты на один вид топлива и дотированием другого, но их соотношение должно быть рыночным. на мировом рынке эти соотношения выглядят следующим образом (см. табл.).

 

Во-вторых, стоимость теплоты, поставляемой от ТЭЦ, должна быть не выше стоимости теплоты, вырабатываемой на котельной у потребителя (Иначе он сам будет ее производить). Другие методы распределения затрат на производство электроэнергии и теплоты на ТЭЦ надуманы и к рыночной стоимости никакого отношения не имеют. В-третьих, могут быть разработаны различные методы организации конкурентных рыночных отношений у производителей энергии, стимулирующих обеспечение качества работы, экологическую безопасность и заинтересованность в инновациях, например, иерархию графика суточного потребления энергии при введении тарифов за пиковую, базовую и ночную энергию, сохранение повышенной прибыли при реализации НТП и др. В

 

о всяком случае, необходимо ликвидировать существующую парадоксальную ситуацию в области стимулирования природоохранных мероприятий: штрафы за выбросы вредных веществ, которые меньше стоимости технологий по их предотвращению (ясно, что на рынке будут реализовывать то, что дешевле); включение штрафов в стоимость генерируемой энергии (т.е. наносимый экологический ущерб оплачивается не виновником, а покупателем продукции, причем потребитель тем дороже платит за энергию, чем более грязным воздухом дышит); живущие за счет штрафов контролирующие органы, объективно не заинтересованные в природоохранных мероприятиях.

 

Складывается впечатление, что законы и правила создаются теми, кого они обязаны стимулировать и контролировать. Для полного приведения системы «в порядок» остается только разработку «Уголовного кодекса» поручить преступникам. В заключение хотел бы сказать, что можно разработать любую, самую совершенную систему общественных отношений и программ по выходу как из экономического, так и энергетического кризиса при наличии четкой, общественно приемлемой цели и государственной воли для ее достижения. К сожалению, никакие разумные доводы и предупреждения структурами, обязанными принимать ответственные и взвешенные решения, в расчет не принимаются и государство упрямо движется к краю пропасти. Вот уж, действительно, нет более глухого, чем тот, кто не хочет слушать!

 

Источник: www.ucit.orbita.ru

 



Предложение по созданию региональной энергосберегающей компании. Программа развития коммунальной теплоэнергетики Иркутской области. Автоматизированные насосные стан. Финские инструменты финансирован.

На главную  Теплоизоляция и экономия энергии 





0.0186
 
Яндекс.Метрика