Промышленная резка бетона: rezkabetona.su
На главную  Теплоизоляция и экономия энергии 

Ярослав Швыряев

Замглавы согласительной комиссии по реформе энергетике Ярослав Швыряев в интервью Газете.Ru назвал антиконституционым и незаконным пакет доработанных законопроектов по реформе РАО ЕЭС, который со дня на день в Думу внесет правительство.

 

– С какими чувствами Дума приступает к рассмотрению правительственного пакета законопроектов об электроэнергетике?

 

– Я не могу говорить за всю Думу. А сам считаю, что законопроекты сделаны либо наспех, под давлением заинтересованных в этом компаний, или, что самое страшное, преследуют другую цель, которая четко просматривается в первоначальном варианте правительственных законопроектов.

 

Во-первых, через подмену понятий, что такое электроэнергетика и Единая энергетическая система России, ответственность за надежное и бесперебойное энергоснабжение населения и народного хозяйства снимается с менеджмента энергетических компаний и перекладывается на президента как гаранта Конституции и органы государственной власти субъектов федерации. При этом цены на электрическую энергию становятся свободными. С учетом того, что при свободных ценах на топливо, дотационности 70% регионов и прогнозируемом экспертами росте тарифов на электрическую энергию до шести раз неизбежен социальный взрыв, аналогичный тем, что произошли в Воронеже, Приморье, Ульяновске.

 

Во-вторых, потеря госконтроля над управлением важнейшей энергетической компании страны, от качества работы которой зависит вся экономика России.

 

В-третьих, государство теряет свою собственность.

 

Полагаю, что правительство не до конца отдает отчет определениям в законопроектах, которые внесло в Думу. Там сказано, что электроэнергетика – это часть федеральной энергетической системы. Иными словами, главное является частью частного, поскольку согласно научному определению, и определению, которое дает 526-е постановление правительства от 2001 г., электроэнергетика – основа экономики России. Если согласиться с определениями электроэнергетики как части федеральных энергетических систем, согласно статьям 71 и 80 Конституции президент персонально несет ответственность за тепло и свет в квартирах.

 

– Правительство запуталось в понятиях?

 

– Если законопроекты написаны заблуждающимися людьми, которые глубоко не знают темы, то они не могут работать в составе или аппарате правительства, поскольку профессионально не подготовлены. А если эти законопроекты написаны под давлением или в чьих-то интересах, тем более авторы не имеют права работать на занимаемых должностях.

 

По оценкам специалистов, в результате принятия того пакета законопроектов, который предлагает правительство, неизбежно падение ВВП. По скромным оценкам, оно составит 25%, по другим – в разы. Тарифы на электроэнергию вырастут в 3-6 раз, даже Герман Греф говорит о повышении тарифов на электроэнергию «всего» в 2,4 раза. Но в будущем обещает благоденствие.

 

– Кто же должен подать в отставку – Шаронов (Андрей Шаронов, замминистра экономического развития, курирующий реформу РАО ЕЭС), Греф или сам Касьянов?

 

– Я не знаю, кто именно готовит законопроекты. В данном случае за все отвечает председатель правительства. Как раньше: говорим – партия, подразумеваем – Ленин. Так и сейчас: под правительством подразумевается Касьянов. Для меня Шаронов – это Касьянов, поскольку по распоряжению правительства Шаронов выступает от имени правительства. Конечно, у Касьянова целый аппарат и лоббисты, но факт остается фактом – те, кто готовит законопроекты, либо слабо знают предмет, либо продавливают чьи-то интересы и тем самым сознательно могут нанести вред экономике. Но вся ответственность при этом косвенно ложится на Касьянова, пострадает население, а отвечать будет президент России и Государственная дума, которая примет законопроекты.

 

Есть и так же один важный момент – в зиму ремонт избы, которую нужно разобрать до основания, а потом заново собрать, никто не проводит. Это неразумно.

 

– В РАО ЕЭС пишут, что реформа будет проходить в течение нескольких лет поэтапно.

 

Вы знаете эти этапы? Ни в одной аналитической статье, ни в одном пункте законопроектов этого нет. Как нет и самого закона о реформировании РАО «ЕЭС России», но есть проект закона «О введении в действие ФЗ «Об электроэнергетике», аналитической статьей 2 которого с 1 января 2004 г. отменяется закон «Об особенности распоряжения акциями РАО «ЕЭС России» и акциями других акционерных обществ электроэнергетики, находящимися в федеральной собственности», а с 1 июля 2004 года – закон «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию». А что в результате произойдет, я говорил в начале интервью.

 

– Но этапы реформы обозначены в 526-м постановлении правительства.

 

– Вот именно, что в постановлении. Но законы-то имеют приоритет над постановлениями! Например №74-ФЗ, который запрещает реформирование. Понимая, что закон о реформировании ЕЭС России не пройдет, вносят несколько законопроектов, один из которых (закон «О введении…») как бы м. делом отменяет действующие нормы права. В результате государство лишается собственности, госмонополия становится частной. Население должно будет платить дополнительно за электрическую энергию $9,43 млрд ежегодно. Никаких объяснений, расчетов, анализа социально-экономических последствий правительство не представляет. В случае принятия правительственного пакета теряет свою силу и программа социально-экономического развития страны на 2002–2004 гг.

 

Закон о правительстве запрещает торговать имуществом, правительство может лишь управлять им, подразумевается, эффективно. Электроэнергетика – основная часть экономики, и для того чтобы ее реформировать, нужно знать намерения правительства, как будет развиваться экономика страны. Какова роль электроэнергетики в этом, какова энергетическая стратегия, какие энергетические объекты где и когда правительство собирается строить, сколько это будет стоить. Если ваши намерения чисты и помысли светлы, будьте любезны – напишите, что вы желаете реформировать и для чего? желаете реформировать РАО – напишите закон о реформировании ЕЭС России. Причем здесь вся электроэнергетика? Давайте реформировать РАО ЕЭС. В соответствии с 71-й аналитической статьей Конституции и федеральными законами ее можно реформировать только законом.

 

Вопрос – во имя чего нужны преобразования? Возьмите и напишите – например, для повышения тарифов в 2,4 раза на первом этапе, на втором – в шесть раз и наконец в светлом будущем рынок все сам расставит на свои места, и тарифы понизятся. За это отвечаю я, Касьянов. Чем отвечаю? – Головой, мизинцем, но беру ответственность. И если это все не выполнится, пожалуйста, меня – на Лобное место.

 

– Вряд ли Касьянов на это способен...

 

– м. прочим, в постановлении правительства, которое оно само написало, сказано, что любой законопроект, вносимый в Госдуму, должны иметь анализ социально-экономических последствий в случае его принятия. Ни один из входящих в правительственный пакет законопроектов такого анализа не имеет.

 

Группа депутатов пыталась сделать такой анализ при помощи ученых и специалистов. Для нас он оказался ужасен. Мы считаем, что этот пакет принимать никак нельзя. При этом мы не настаиваем, чтобы был принят наш, альтернативный законопроект. Мы лишь хотим получить объяснение, какова же истинная цель предложенной правительством реформы. Кроме того, мы считаем весьма важным ввести запрет менеджменту компаний, где представлено государство, на представительство их в советах директоров и реформирование компаний. Я считаю, что лиса курятник реформировать не должна.

 

– Получили объяснение от правительства?

 

– Нет, конечно.

 

– А сами как думаете, зачем Чубайсу или правительству реформа энергетики?

 

– Анализ правительственных законопроектов и постановлений, учредительных договоров Администратора торговой системы, протоколов рабочей группы при совете директоров РАО ЕЭС и других документов позволил сделать выводы, изложенные в самом начале интервью.

 

В пояснительной записке к пакету правительственных законопроектов написано, что в ближайшие 18 лет для инвестиций в энергетику тариф должен быть увеличен всего на 1,1 цент. При на данный моментшней выработке электроэнергии налогоплательщики отдадут энергетикам в частные руки $176 млрд или по $9,43 млрд в год.

 

Запомним цифру – $176 млрд должен дать народ плюс $50-70 млрд – иностранные инвесторы, как нас убеждает правительство. Итого – $226-246 млрд. Трижды под стенограмму задавали вопросы Христенко, Шаронову, Грефу: скажите, зачем вам столько денег? Какие объекты вы собираетесь строить? Ответа нет. Мы, пишут, пишем энергетическую стратегию. Посмотрел я эту стратегию. Там вообще не присутствует ни одного объекта! Вообще ни одного!

 

– Даже тех, что Чубайс включил в программу «Пять тысяч мегаватт»?

 

– Но нет ни одного! Идем дальше. На $226-246 млрд можно построить 226-246 млн кВт генерации. Сейчас Россия имеет 215 млн кВт. Я и другие депутаты задавали правительству вопрос – в какую сумму оценивается существующая энергетика страны или ЕЭС страны? Отвечают – вся энергетика России оценивается примерно в 600 млрд руб. или в $20 млрд с учетом 50% износа мощностей. Общеизвестно, что восстановление фондов идет за счет амортизации, а новое строительство либо за счет прибыли, либо за счет инвестиций, которые могут быть частными, государственными, можно привлекать заемные средства, только нужно знать, куда, для чего и сколько.

 

На все эти вопросы правительство ответов не дает. А по мнению наших специалистов, ученых, даже официального консультанта правительства Аrthur Andersen, РАО ЕЭС самостоятельно может вкладывать в воспроизводство по $4 млрд ежегодно. Для этого и напрягаться сильно не нужно.

 

Это подтверждают и данные Госкомстата. В структуре себестоимости электроэнергии с 1997 года прочие расходы возросли в четыре раза. Удельные капитальные вложения в непрофильные виды деятельности возросли в три раза и сравнялись с вложениями в основную деятельность. Удельные расходы на единицу вводимой мощности с $750 на 1 кВт/ч возросли до $1750.

 

– Откуда у вас эти данные?

 

– Это официальные данные и данные, взятые из материалов, которые публикуются в научных журналах, в том числе РАН. Продолжая расчеты, получаем: правительство предлагает сделать в стране прибавку по генерации вдвое, что означает: по энергооснащенности на душу населения мы догоним и даже перегоним Америку. Вот я и спрашиваю: что, разве правительство подготовило экономическую программу, позволяющую осуществлять в России экономический бум? Ее нет. Как нет и энергетической стратегии, и перечня объектов, которые необходимо строить. Так все - таки они так же додумались до страхования рисков! Что означает, что к $9,43 млрд в год могло добавиться дополнительной нагрузки для населения около $3 млрд, а это 30% увеличения себестоимости электроэнергии. Правда, это завуалировано, поскольку записано в другой аналитической статье законопроекта. Мы перерыли все европейские хартии и директивы и ничего подобного не нашли. Страхование рисков везде не принудительное, а добровольное. Нам пообещали это убрать, но устно.

 

И, наконец, самое главное. k использования мощности составляет сейчас 0,6, а выработка электрической энергии в этом году снизилась на 4%.
Ответа, на что нужны дополнительные две сотни миллиардов долларов, от правительства мы так и не получили. Поэтому такой закон нам не нужен.
Более сочно выразился бы Николай Озеров, наш известный комментатор. Поверьте, мне тоже весьма хочется.

 

– Но согласно данным Госкомстата и РАО ЕЭС, производство электроэнергии год от года растет. На вчерашнем заседании правительства Минэкономразвития обнародовало цифры, что в 2003 году рост увеличится на 2,1%-3,7% к уровню 2002 года. А в 2005 году производство электроэнергии может достигнуть 934-963 млрд кВт./ ч, что составляет 105%-108% к уровню 2001 года. А вы говорите о падении.

 

– Это не я говорю, об этом пишут СМИ. Могу дать интервью Анатолия Борисовича Чубайса, где он объясняет первопричины падения выработки электрической энергии тем, что промышленность сейчас стала заниматься энергосбережением.

 

– Насколько я слежу за Анатолием Борисовичем, рост выработки, напротив, является предметом его постоянной гордости…

 

– Ну, он дает такие объяснения. Правительство, правда, пока никаких объяснений не дает. И законы предоставляет правительство.

 

– Бог с ним. Резюмируя сказанное вами, получаем, что либо Анатолий Чубайс всех обманул, либо в правительстве дураки, либо это заговор какой-то…

 

Я не могу делать таких выводов. В какой-то части я сам – обыватель. Если верить газетам, Анатолий Борисович был у президента и попросил до выборов перенести все законы. А в другой газете чуть раньше было написано, что Анатолию Борисовичу отказали в реформах. И чему верить, газетам?

 

Поймите, дело даже не в Чубайсе. Вопрос в том, что законопроекты, предложенные правительством, опасны для общества, полны противоречий и не соответствуют Конституции России. Нет законопроекта о реформировании. Возьмите для сравнения реформу другой монополии – МПС. Внесло же правительство законопроект о реформировании МПС, и это не вызывало такой изжоги. Почему же нет законопроекта о реформе РАО ЕЭС, а вместо него используется подмена понятий?

 

– Изжогу в Думе вызывает все, что связано с именем Чубайса, не так ли?

 

– Персонификация здесь неуместна. В реформировании МПС есть особенность – железные дороги остаются в собственности государства.

 

– Реформа энергетики также предполагает сохранение сетей и диспетчеризации в госсобственности.

 

– Как раз ничего подобного! В первоначальном варианте законопроекта сети передавались безвозмездно, бесплатно и вообще непонятно как – через полтора года устно обещали вернуть государству – от РАО ЕЭС Федеральной сетевой компании, в которой государство вообще не имеет ни одной акции. То же самое и с Системным оператором. Это вошло в противоречие с так же одним законом – указом президента России №923 от 15 августа 1992 г., который закрепил по 100% акций «Дальних передач» (на основе чего теперь создается ФСК) и ЦДУ (на основе которого создается системный оператор) за государством.

 

– Андрей Шаронов уже объяснял юридическую коллизию, почему государство не приняло их на баланс.

 

– Я не должен слушать объяснения. И мне, и акционерам объяснения ни Шаронова, ни Касьянова не нужны. Есть закон, его обязаны выполнять все. Если считаете, что нужно изменить его, это ваше право. Председатель правительства часто бывает у президента, может предложить ему отменить указ. И не втягивать депутатов Госдумы в скандал.

 

– Вы говорите, что правительство не объяснило Думе цель реформы энергетики. А вы сами как думаете, зачем Чубайсу реформа?

 

– так же раз повторю, нет законопроектов о реформировании энергетики. Кроме того, что рынок – здорово, конкуренция – здорово, нам ничего не объясняют, правда, пишут, тарифы на электроэнергию поднимутся в 2,4 раза для начала, а потом в будущем всем будет хорошо. Требование о соблюдении закона и сохранении 100% госконтроля над сетевой компанией и диспетчерским управлением не воспринимаются. Минэкономразвития говорит, что нам хватит и 52 %, чтобы контролировать и оперативно и эффективно управлять.

 

Верится с трудом – что мешает это делать на данный момент в РАО? Давно известно, не важно, сколько у тебя акций, важно, кто управляет этими акциями. Намерения бизнеса мне понятны, более того, считаю, что лоббизм в нашей стране должен быть законодательно закреплен, а вот действия правительства мне непонятны. Задача государственной власти, в том числе и исполнительной, не проталкивать интересы одной компании в ущерб всему населению, а управлять государственной собственностью так, чтобы бедные, больные, военнослужащие, пенсионеры – жили лучше.

 

– А чем плохи рынок и конкуренция?

 

– Я за рынок и конкуренцию, если они действуют в интересах всего общества по единым для всех правилам. Все субъекты рынка равны, а если под рынком подразумевается передача госмонополии в руки трех частных компаний при свободных ценах, я категорический противник подобных действий.

 

Расскажите мне, как при свободных ценах на электроэнергию удержать ЖКХ? Правительство отменяет госрегулирование, ратует за свободное ценообразование, но при этом его правила и порядок определяет торговая система, которая является аффилированной с РАО ЕЭС генерирующей компанией. все - таки АТС учредили стопроцентные дочки РАО, например, «Тюменьэнерго». В итоге, вместо государственной создается частная монополия, абсолютно бесконтрольная.

 

Смотрите: правила и порядок торгов определяет некое некоммерческое партнерство, оперативным диспетчерским управлением занимается какая-то частная контора, такой же компанией предполагалось создать и Федеральную сетевую компанию. давайте сразу запишем, кто у нас станет президентом. А им станет тот, кто будет распоряжаться энергетикой страны. Из Государственной думы же пытаются сделать машину для голосования. Внесли пакет законопроектов в конце весны и начали давить. Слава Богу, что Дума воспрепятствовала всему этому.

 

– о президенте. На днях, встречаясь с главами Совета федерации и Думы, Путин сказал, что принимать законы об электроэнергетике нужно энергично, но без суеты. Формулировка расплывчатая, но смысл такой – торопитесь медленно. Как вы считаете, Путин – за принятие правительственного пакета?

 

– Как я понял, после слов Миронова о том, что бюджет понятен и будет принят быстренько, президент его как бы предупреждает (а я это проецирую и на Государственную думу, и на Совет федерации), что не стоит торопиться и нужно внимательно его рассмотреть. И так же о двух важных законопроектах – МПС и электроэнергетике – я прошу вас, сказал он, подходить к ним взвешенно, поскольку у депутатов есть разногласия. Пока эти разногласия не устранены, нужно семь раз подумать, прежде чем принимать решения. Это совсем не то, что вы сказали. В переводе с дипломатического это значит – кто вас какой дубиной по этим законам гонит вперед?

 

Пока Путин – над схваткой. Помните о законе о банкротстве? Как здесь в Думе выступали от имени президента, мол, президент – за нами, все будет сделано! Не принимались ничьи доводы, а он взял потом и наложил вето.

 

– На какое число намечено рассмотрение законопроектов?

 

Первое чтение – на конец сентября. Та спешка, те усилия, с которыми все это продавливается, публикации в газетах, электронных СМИ убеждают – на кону стоят большие деньги и власть. Наверное, это и есть ответ на ваш вопрос, для чего и кому нужна «реформа» в энергетике.

 

– Так кто именно хочет эти деньги украсть?

 

– Не украсть, а по закону стать владельцем собственности и получить рычаги влияния и управления власти, а значит – и саму власть. Я не хотел бы называть конкретных имен.

 

– Почему? За каждым решением стоят вполне конкретные люди.

 

– Эти люди все сидят в правительстве, а чьи уши торчат, можно догадаться. Но в государстве есть службы, которые обязаны следить за всем этим. Я считаю, что законодательство есть состязательный цикл м. исполнительным и законодательным органами власти. Главное в этом цикле – не навредить. Поэтому главным оппонентом является правительство. В результате работы трехсторонней согласительной комиссии правительство приняло около 20 решений, как прозвучало в СМИ, пошло на значительные уступки. Но я и, полагаю, другие депутаты не нуждаются в уступках, а правительство – не благодетель.

 

– Тем не менее через пару недель вам предстоит голосовать по пакету.

 

Для себя я определился. Законопроекты даже в переработанном варианте неприемлемы. На мой взгляд, рабочая группа Госдумы со своей работой не справилась, потому что нарушила свое же постановление о том, что все внесенные законопроекты должны рассматриваться. Никакие законопроекты, кроме правительственного, не рассматривались, даже альтернативные.

 

– А вы разве не входите в рабочую группу?

 

Вхожу, я заместитель ее сопредседателя от Государственной думы.

 

– Ну и как вы можете объяснить такое положение вещей?

 

– Предложения были не услышаны, либо отвергнуты. Создали техническую группу из Пехтина, Липатова и Ковалева, которая вносила готовые решения. Далее от «Единства» вместо положенных трех человек в группу включили четырех – так же одно нарушение постановления Думы. Поставили на голосование вопрос: принять за основу правительственный законопроект. Приняли. Я к каждой аналитической статье написал поправки. Ни одна из этих попр * на голосование так и не была поставлена. Это так же раз подтверждает, что никто конструктивно над законопроектами работать не хочет. Учитывая то, что я сказал выше, цели и намерения понятны.

 

– все идет к тому, что на голосовании правительственный пакет будет поддержан большинством депутатов?

 

– Есть несколько сценариев развития событий. С одной стороны, закон невесты: как ни крути – все равно придется. Но, по моему мнению, задача пока не такая простая, как кажется сторонникам правительственного варианта. Большинства у них нет. Соответствующие заявления против сделало «Яблоко», левые. Не все просто и в других фракциях Госдумы. Пока, по моим предположениям, в правительственном варианте закон не проходной.

 

Источник: www.gazeta.ru

 



Тезисы доклада. Состояние и перспективы российск. Основные направления сбережения ТЭР в топливно. ПАСЭ.

На главную  Теплоизоляция и экономия энергии 





0.005
 
Яндекс.Метрика