Мне хотелось бы затронуть особенно два момента. Первое: все мы часто цитируем пресловутый «потенциал энергосбережения» 400-450 млн. топлива. Не в этом проблема. Но мы также все знаем, что этот потенциал делится примерно на три части. Треть в ТЭКе, треть в промышленности, треть в ЖКХ и остальных секторах. Казалось бы, разумно, чтобы программа «Энергоэффективная экономика» тоже уделила внимание примерно этим трем основным составляющим частям. Тем не менее, это не так. Программа примерно пополам занята ТЭКом, так же примерно треть занята, и для меня это полнейшая неожиданность, атомной энергетикой, при чем в плане строительства объектов атомной энергетики и вопросов безопасности атомной энергетики. И оставшиеся сколько-то процентов - это все остальное, которое по потенциалу составляет гораздо большую часть потенциала энергосбережения.

Второй факт - это то, что мы говорили о финансировании. Недавно состоялось совещание, где мы говорили об итогах предыдущей программы «Энергосбережение России». Все мы знаем, что эта программа успешно провалилась по многим факторам, которые неоднократно анализировались на множественных конференциях. Тем не менее, в типично русском стиле - раз на грабли наступили, так же раз на грабли наступаем. Уже было сказано, какие там деньги выделены. Сейчас эта программа находится в нашем министерстве. Там есть раздел Энергосбережение в энергоемких отраслях промышленности. На 2002 г. выделено финансирование 900 000 рублей. Какой-то проект в каком-то регионе может быть выполнен в долевом участии. Регион готов выделить пресловутые 93% или сколько-то, а государство подсобите, пожалуйста, на оставшиеся 7%. Нет. Просьба совсем другая. Дайте условно несколько миллиардов рублей, и мы Вам сделаем все, что Вы хотите. Вот тот самый принцип, к сожалению, этой программы. И поэтому у меня такой пессимизм по поводу жизнеспособности этой программы.

Еще один вопрос. так же раз мы говорим о деньгах. Я должен сказать, что на данный момент деньги на энергосбережение уже есть и достаточно много. Но опыт обращения с теми деньгами, которые есть и которых достаточно для хотя бы уверенного, заметного цикла реструктуризации, реализации программ теплоснабжения, энергосбережения, демонстрирует, что как раз дела-то и нет. Основная причина не прямо в деньгах, а в организации дела, потому что мы прекрасно знаем, что любые деньги при неправильной организации дела будут потрачены. Таких примеров много. Я не голословен. Есть уже целый ряд кредитов Мирового банка, которые посвящены проблемам теплоснабжения. А это деньги, которые измеряются сотнями миллионов долларов. Это солидные деньги. Они уже благополучно растворились во множественных проектах, которые якобы осуществлены, но принесли совсем мало эффекта, тем более того эффекта, которые они должны приносить, т.к. это деньги заемные, и уже наступает период, когда их надо будет отдавать. Или снова будет та самая проблема, которая дамокловым мечом все время висит над Россией - мы все время реструктурируем свои долги, вот теперь добавятся так же новые долги.

И буквально последняя фраза. Это постановление, о котором говорилось, оно, с одной стороны, весьма хорошее, потому что декларирует принцип. возможность проведения такого эксперимента, может быть, впереди этой программы, но в то же время это одно из проявлений такого бессилия, которое демонстрируется на данный момент. Есть Федеральная целевая программа, которая называется великим словом «Энергоэффективная экономика», в которой нет фактически ни слова об экономике. Надо запустить 40 шахт, 15 площадок под атомные станции, экономики то нет, ни одного финансового механизма. Крик души постановление об эксперименте по финансовым механизмам, которые могли бы какие-то технологии там запустить. Это парадокс. С одной стороны, это Федеральная целевая программа, с другой, это постановление. С одной стороны, надо делать, с другой стороны, это же безобразие. Если есть программа, зачем такое постановление, зачем его запускать? Я весьма боюсь, чтобы это постановление тоже не растворилось во множестве тех пилотных регионов. Мне кажется, что для реализации такого эксперимента не надо множество регионов, где можно не достичь нужных результатов. Особо щепетильно нужно относиться к тем технологиям, к тому готовому оборудованию, которое можно было бы использовать в проектах, потому что любой эксперимент мы можем опорочить и провести его совсем плохо при неправильном подходе. Это относится к разработчикам постановления.

Источник: http://www.ostu.ru