После того, как только за последний год тариф на электроэнергию, поставляемую ОАО “Дальэнерго”, увеличился на 45% и достиг, рекордного, пока, для нас уровня 0,14(!)$/кВт·ч( , дополнительный повод задуматься появился не только у жителей Приморья. Данная информация всего лишь количественным образом отражает динамику общей тенденции в отечественной энергетике, которая давно уже стала частью нашей общей реальности.

Анализируя последствия дальнейшего развития ситуации применительно к теплоэнергетике, крайне не желательно не учитывать, что стоимость энергоносителей - это не единственная составляющая в стоимости затрат, необходимых для производства тепла и тем более – для обеспечения возможности его использования по месту назначения – в системах отопления и ГВС. Особенно актуально это учитывать уже на этапе проектирования потому, что именно в этот период и закладывается принцип. возможность достижения реальной экономичности

Поскольку уже на данный момент стоимость энергоносителей достигает уровня, который для множественных ситуаций может быть оценен, как предельно допустимый, мы не можем себе позволить пренебрегать любой доступной возможностью уменьшить себестоимость потребляемого тепла. Уменьшить же себестоимость потребляемого тепла можно путём изменения структуры составляющих этого параметра, поэтому именно это соображение и берётся за основу объективного анализа.

Традиционно так уж у нас сложилось, что возведение и эксплуатацию объектов теплоснабжения, государство, брало на себя, а рядовому потребителю тепла оставалось лишь оплачивать поставку этого тепла (или необходимых для его производства энергоносителей) по фиксированному и заведомо льготному тарифу. на данный момент становится очевидно, что такой тариф, в первую очередь и был-то, возможен исключительно благодаря именно такому распределению обязанностей!

Эта ситуация послужила основанием к тому, что отечественным потребителем понятие стоимости потребляемого тепла практически и фактически буквально принято отождествлять с понятием стоимости энергоносителя, необходимого для получения этого тепла, несмотря на то, что прочие необходимые затраты производились государством также за счёт этого же самого потребителя(!).

Как ни очевидна подмена понятий и, несмотря на то, что с началом коммунальных реформ стало ещё и очевидным изменение характера взаимоотношений м. поставщиками и потребителями тепла, преобладающему большинству наших соотечественников всё ещё присуще прежнее отношение к восприятию цикла. Исключение на данный момент составляют только те наши сограждане, кому уже довелось принять на себя обязанности инвестора проектов, включающих в себя объекты теплоснабжения.

Заметим, что поскольку затраты, необходимые для получения нужного количества тепла, для жителя городской отдельной квартиры и для будущего владельца объекта с автономной системой теплоснабжения отличаются самым коренным образом, речь следует вести и о соответствующей разнице в стоимости этого тепла для каждого из этих субъектов. Поэтому, определённое заблуждение изначально кроется уже в самой попытке использовать некий усреднённый критерий для оценки целесообразности любого усовершенствования применительно к обеим этим ситуациям. Неизбежное перераспределение обязанностей м. участниками цикла теплоснабжения в дальнейшем, по-видимому, не оставит почвы для подобного рода заблуждений.

Любопытно, что столь очевидное противоречие до сих пор не стало объектом внимания субъектов, формально заинтересованных во внедрении технологий утилизации солнечного тепла, поскольку, с учётом отмеченных соображений, экономическая целесообразность использования этих технологий проявляется в гораздо более соблазнительном ракурсе…

С установлением новых экономических отношений и с появлением в обществе нового субъекта – реального инвестора многие общепринятые суждения в отношении перспектив использования солнечного тепла утратили свою очевидность.

Принятая у нас ещё с прошлых времён оценка перспективы использования солнечной энергии представляет собой характерный пример того, когда поверхностный подход не позволяет нам воспользоваться вполне ощутимыми и, ставшими далеко не лишними, преимуществами. В силу характерного для нас восприятия, в качестве единственной выгоды от использования этой технологии у нас для любой ситуации принято учитывать только стоимость неиспользованного энергоносителя или недовостребованного тепла теплосети, причём - без учёта грядущих перемен.

Срок окупаемости при такой непритязательной оценке – 15-25 лет соответствует только той ситуации, в которой единственным условием для получения тепла является готовность к своевременной оплате тарифов - хотя ещё и приемлемых, но уже не отражающих реальных издержек(!).

Там же, где тариф формирует лишь одну из составляющих необходимых затрат, такой подход неправомерен, поскольку даёт заниженную оценку экономичности необходимых затрат. А поскольку, к тому же, нереально абсолютно абстрактным образом спрогнозировать долю тарифа в конечной стоимости потребляемого тепла общепринятый подход к экономической оценке перспективы утилизации солнечного тепла для теплоснабжения поверхностен и для множественных ситуаций даёт завышенную оценку срока окупаемости!

Доля стоимости энергоносителей в конечной стоимости потребляемого тепла выясняется только в цикле объективного анализа, который используется на данный момент для выбора наиболее оптимального, с позиции инвесторов, варианта теплоснабжения ( . Понятно, что подсчитывать все необходимые, в том числе – первоначальные затраты, конечно же, необходимо столь же щепетильно и принципиально, как это делается при подсчёте затрат на гелиоприставку…

на данный момент фирмы, поставляющие на отечественный рынок современное импортное оборудование для автономного теплоснабжения, ненавязчиво предлагают его ежегодное техническое обслуживание всего лишь за 5-10% от стоимости этого оборудования. Примерно таких же затрат потребует ежегодное обеспечение объекта теплоснабжения энергоносителем( . А поскольку существуют ещё и внешние аспекты, с которыми так или иначе увязана деятельность объекта, не редки ситуации, когда перечень составляющих текущих затрат не ограничивается двумя перечисленными статьями. В любом случае, ориентироваться приходится на то, что уже в течение первых нескольких лет эксплуатации суммарные текущие затраты довольно легко достигают уровня первоначальных.

логически обоснованный уровень затрат на организацию гелиоприставки составляет примерно 20% от стоимости основного оборудования – вложения в размере ежегодных текущих затрат. м. тем, на удачно подобранном и правильно спроектированном объекте при таких затратах можно рассчитывать на замещение гелиоприставкой, примерно, до 50% необходимого объекту тепла. Именно такой ход рассуждений может сформировать стимул для соответствующего анализа применительно к конкретному объекту. Важно иметь в виду, что при использовании гелиоприставки появляется принцип. возможность уменьшить расходы не только на приобретение энергоносителей, но и на текущее обслуживание оборудования, в котором будет меньше собираться сажи и накипи, и снизить влияние внешних факторов.

принцип. возможность получения готового к использованию конечного продукта – утилизированного солнечного тепла позволяет экономить не только энергоноситель, но ещё и прочие текущие затраты, доля которых, естественно, зависит от ситуации на конкретном объекте.

При выяснении же количества сэкономленного энергоносителя, мы делаем, как бы шаг назад, возвращаясь к предыдущему – промежуточному, а поэтому – заведомо меньшему результату! Этот приём разрывает цепь логических построений и уводит нас от объективного анализа, хотя понятно, что такой подход укоренился в нашем сознании потому, что был продиктован стремлением к нахождению аргумента, который взят за основу вычислений…

За время отсутствия у нас практического интереса к обсуждаемой технологии появились технические решения, в которых солнечный коллектор является частью наружных покрытий объекта. Использование таких решений на объектах с автономной системой теплоснабжения позволяет существенно (приблизительно – в 2,5 раза!) снизить дополнительные затраты, необходимые для организации гелиоприставки( , что даёт основание ориентироваться на ещё более приемлемый срок окупаемости. Выяснение доли тарифа в конечной стоимости потребляемого тепла позволяет найти решения с минимальным сроком окупаемости необходимых дополнительных затрат.

Как и любое техническое решение, обсуждаемая технология имеет свою область рационального применения, поэтому главным недостатком общепринятого подхода является его абстрактность. Поскольку эффективность любого производства характеризуется конечной стоимостью производимого продукта, всегда следует вести речь об окупаемости затрат на организацию гелиоприставки в конкретном техническом решении, а не об окупаемости солнечных коллекторов! Для этого необходимо исходить из следующего:

Исследование деятельности гелиоприставки в составе объекта, в первую очередь, даёт представление не о стоимости неиспользованного энергоносителя(!), а о количестве замещаемого тепла, поэтому то, на какую экономию следует рассчитывать от организации гелиоприставки, будет зависеть прежде всего от того, какие затраты необходимы для получения тепла на конкретном объекте.

В общем случае, энергосбережение – это лишь один из аспектов экономии!

При использовании современных технических решений затраты на организацию гелиоприставки, не могут оцениваться как чрезмерно высокие и при этом есть достаточно ситуаций, в которых использование гелиоприставки обеспечит наиболее оптимальный срок окупаемости.

При оборудовании кровли встраиваемыми солнечными коллекторами дополнительные затраты сопоставимы с затратами на организацию водостоков для этой самой кровли. А вот организация мансардных окон, которые так же, как и встраиваемые коллекторы, помимо обеспечения базовой – утилитарной функции, способствуют ещё и приданию кровле дополнительной внешней соблазнительности, может обойтись и существенно дороже.

Наименьший срок окупаемости будет присущ решениям с коллекторами, интегрированными в наружные покрытия такого автономного объекта, на котором доля стоимости энергоносителей окажется минимальной в конечной стоимости потребляемого тепла.

Современный экономический подход даёт основания для гораздо более соблазнительной, с позиции реального инвестора, оценки окупаемости солнечного теплоснабжения. Потерянное на пути освоения этих технологий время можно с успехом наверстать, если продолжить когда-то приостановленный цикл продвижением на отечественный рынок наиболее перспективных достижений гелиотехники( , несущих в себе тенденции, преимущества которых объективно осознаны зарубежной практикой.

Проблема отсутствия у нас предметного коммерческого интереса к гелиотехнике является следствием укоренившегося в обществе поверхностного восприятия её преимуществ, а не проблемой социально-экономического плана!

Источники информации:

Вести РТР 29.01.02;

* 2000/6, с.20-23;

* 2002/1, с.41;

* 2001/2, с.54-60;

pdf-версия статьи

Источник: http://sciteclibrary.ru