С одного квадратного метра плоского солнечного коллектора в условиях России для коммунально-бытовых нужд можно получать примерно 500 кВт·ч тепла в год. Ежегодная потребность одного человека в горячей воде требует 1500 кВт·ч тепла, а для отопления одного квадратного метра современного жилища – примерно 100 кВт·ч в год. Оборудование объекта гелиоприставкой означает появление на объекте дополнительного источника, способного поставлять в систему теплоснабжения от 30 до 70% необходимого тепла. В принципе, это уже само по себе даёт повод к тому, чтобы лишний раз подумать над тем, какой же из источников далее следует воспринимать в качестве дополнительного. Поскольку затраты на такое усовершенствование составляют обычно от10 до 20% стоимости традиционно используемого оборудования, то первое, что сразу обращает на себя внимание, это то, что доля тепла, замещаемого гелиоприставкой, в балансе теплоснабжения существенно превышает долю затрат, необходимых для её организации, а поскольку для утилизации солнечного тепла практически не требуется сколько-нибудь существенных эксплуатационных затрат, которые для объекта с только традиционным теплоснабжением за период эксплуатации, по меньшей мере, сопоставимы, а могут и превышать капитальные, то преимущества организации гелиоприставки становятся более чем очевидными.

Данные обстоятельства дают основания к тому, чтобы оценивать материальную выгоду от организации гелиоприставки соизмеримой с первоначальными затратами на организацию традиционного теплоснабжения, поэтому для объективной оценки имело, пожалуй бы, смысл выяснять это соотношение наиболее достоверным образом. Утилизированное солнечное тепло обходится в несколько раз дешевле тепла, произведённого традиционной системой теплоснабжения, а это, с учётом отмеченного выше, означает, что средства, вкладываемые в гелиоприставку, работают в несколько раз более эффективно, чем средства, вложенные в саму систему теплоснабжения.

Столь полезное наблюдение, к сожалению, плохо согласуется с присущей нашему обществу убеждённостью в том, что использование обсуждаемой технологии характеризуется чрезвычайно длительным сроком окупаемости. м. тем, имеется принцип. возможность показать, что перспектива утилизации солнечного тепла не просто заслуживает общественной реабилитации среди прочих энергосберегающих технологий, но и достойна определённого предпочтения именно по экономическим соображениям.

Потенциально заинтересованный отечественный потребитель мог бы, например, ориентироваться хотя бы на данные зарубежных исследований( . В Швейцарии на базе многолетнего опыта вполне официально зафиксировано и стало достоянием гласности, что

для организации гелиоприставки требуются такие же средства, как и для дополнительного утепления, способствующего получению такого же вклада в энергосбережение на объекте, как и использование гелиоприставки, а все - таки с позиции принятого у нас подхода это означает и одинаковый срок окупаемости для обоих этих мероприятий!

Следует отметить, что исследование проводилось с целью найти оптимальное решение для придания частному домику статуса “объекта с низким энергопотреблением” – до 40кВт·ч в год на один квадратный метр отапливаемой площади, дающего право на определённые льготы. Ценность этого наблюдения для нас состоит в том, что оно даёт основание, по крайней мере, уравнять отношение к потенциалу инвестиционной соблазнительности обеих технологий. Не оставляет сомнений и то, что чтобы перенять отношение к восприятию преимуществ обсуждаемой технологии, свойственное, например, швейцарским потребителям, нам нет необходимости интересоваться выяснением и сравнением тарифов, законодательных норм и особенностей национального менталитета. Если мы признаём для себя актуальным и перспективным стремление к энергосбережению путём эффективной теплоизоляции объекта безо всяких льгот с какой-либо третьей стороны, то, с учётом, допустим, швейцарского опыта,

у нас нет оснований к тому, чтобы к перспективе утилизации солнечного тепла относиться как к потенциально менее соблазнительной технологии.

Между тем, оба решения равноценны только на первый взгляд, поскольку при сравнении оценивались лишь первоначальные затраты и экономия энергоносителя. При анализе не учитывалось, что никакое утепление ни при каких обстоятельствах не позволит нам на летний период отключить котёл, а соответственно и отказаться от его эксплуатации. А все - таки бережное отношение к средствам производства не может быть менее актуальным такого же отношения к производимому продукту. Российским регионам, с годовым приходом солнечной радиации, характерным для Швейцарии, присущ более континентальный климат с более суровыми зимами, а это требует и более основательного утепления. Правда, на данный момент стоимость обслуживания оборудования, которую также необходимо учитывать при подсчёте стоимости тепла( и которая в определённых случаях снижается при наличии гелиоприставки, ниже пока ещё, у нас. В случае же предметного рассмотрения, полезно учитывать и то, что вклад гелиоприставки в теплоснабжение эффективно теплоизолированного объекта, безусловно, окажется более весомым.

Для объективной оценки инвестиционной соблазнительности использования солнечного теплоснабжения помимо прямой – очевидной выгоды полезными могут оказаться ещё и следующие соображения.

Если в зимний и летний периоды котёл и гелиоприставка поочерёдно принимают на себя основные сезонные функции, то в периоды межсезонья м. ними устанавливается плавное взаимодействие. Такое рациональное сочетание не только позволяет существенно разгрузить котёл, но и, что ещё особенно ценно - обеспечивает более мягкий режим его эксплуатации. Оба указанных обстоятельства способствуют тому, чтобы считать, что наличие гелиоприставки создаёт условия для увеличения срока службы и повышает надёжность работы оборудования.

Образование такого тандема способствует получению вполне осязаемых экономических преимуществ, обеспечиваемых свободой манёвра для проведения ежегодного технического обслуживания и сокращением объёма необходимых регламентных работ.

То, что цикличность изменения вклада обоих источников тепла в теплоснабжение чётко регламентирована календарным графиком, облегчает решение ставшей в последнее время одной из самых актуальных задач отечественного теплоснабжения.

Экономия затрат в течение летнего полугодия способна обеспечить дополнительный, а иногда и недостающий резерв для аккумулирования необходимых средств именно к началу наиболее ответственного – отопительного сезона.

Очевидно, что дополнительная ценность приобретаемой выгоды - в своевременности её получения! Поэтому исследование перспективы целесообразности организации гелиоприставки для конкретного объекта следует начинать с изучения графика ежегодной тепловой нагрузки на систему теплоснабжения и с выяснения реальной стоимости тепла именно на этом объекте.

То обстоятельство, что наличие гелиоприставки способствует повышению надёжности функционирования – работоспособности объекта, ниразу почему-то не рассматривалось в качестве осязаемого экономического преимущества. Безусловно, точная количественная оценка приобретаемой выгоды, затруднена, но поскольку фактически безнадёжно опровергнуть неотвратимость самой перспективы получения этой выгоды, её тоже предстоит как-то учитывать.

При выяснении затрат, необходимых для организации гелиоприставки, следует иметь в виду, что какую-то их часть вполне справедливо было бы относить к той обязательной группе, которой предусмотрено присутствие в составе объекта оборудования, обеспечивающего необходимый уровень надёжности. При анализе значимости этого свойства было бы уместно ориентироваться ещё и на то, что, на практике отнюдь не редки случаи, когда просто необходимо стремиться к тому, чтобы обеспечить максимальную степень надёжности функционирования объекта, для чего при проектировании и рек. использовать любые доступные возможности. Повышение работоспособности автономного объекта способствует укреплению энергетического суверенитета его обладателя, а именно это качество становится на данный момент одним из наиболее востребованных обществом.

Следует учитывать, что затраты, необходимые для поддержания определённого уровня надёжности в большинстве случаев воспринимается заказчиком наиболее благосклонным образом, поскольку стремление к достижению именно этого качества часто оказывается одним из основных стимулов к самому началу поиска подходящего варианта. В таких случаях когда заказчик придерживается мнения, что “надёжности не может быть в избытке”, что заметим, весьма характерно для психологии большинства на данный моментшних потенциальных потребителей, затраты на поддержание надёжности вполне могут оцениваться вообще не как дополнительные, а как основные - жизненно необходимые. Неслучайно солнечные коллекторы традиционно присутствуют в полных версиях фирменных каталогов наиболее солидных зарубежных фирм, работающих на данный момент на нашем рынке котельного оборудования для автономного теплоснабжения.

Можно привести достаточно примеров, когда для обеспечения летнего ГВС вообще целесообразно задействовать не основной, а дополнительный ист. – дублёр. В какой-то из подобных ситуаций включение в состав объекта гелиоприставки, позволит не использовать часть средств, традиционно предназначенных для выполнения именно этой задачи.

Поскольку в современной практике критерий, характеризующий необходимый уровень надёжности функционирования носит экономический характер, выгода от его повышения должна быть формализована, оценена и учтена в соответствии с методиками, выработанными этой практикой.

Для полноты анализа, хотелось бы припомнить и традиционный для данного обсуждения, т.н., “экологический аргумент”, в котором, в принципе, в наибольшей степени заинтересовано само государство. Для тех из будущих инвесторов, кто в силу указанного обстоятельства склонен недооценивать лично для себя актуальность этого фактора, полезно учитывать, что определение затрат для компенсации нагрузки на окружающую среду является обязательным пунктом проекта, претендующего на согласование. Известно, что появление гелиоприставки иногда способно вывести объект теплоснабжения из-под юрисдикции природоохранного законодательства. И если раньше государство могло себе позволить поступать в этом вопросе по своему усмотрению - в зависимости от ситуации, то теперь оно вынуждено использовать все имеющиеся в его распоряжении средства для того, чтобы обязать к его решению инвестора.

Источники информации:

Sonnenenergie Energie Solar 2000/1, s.9;

* 2000/6, с.20-23

pdf-версия статьи

Источник: http://sciteclibrary.ru