мощностной, который определяется соотношением отпускной мощности и часовым расходом топлива в номинальном режиме;

интегральный, который определяется соотношением отпущенной за период энергии к потребленному за этот же период топливу. Первый отражает степень заложенной в технологию данного оборудования эффективность(т.е. предел, к которому должен стремиться второй показатель), а интегральный КПД отражает степень эфф. использования возможностей данной технологии, на которую влияют одновременно объективные факторы (колебания температуры наружного воздуха, потребление электроэнергии и т.п.) и субъективные факторы (оптимальные режимы работы оборудования, нарушения технологической дисциплины и т.п.). Традиционно в экономике энергетики и в цикле формирования тарифов на электроэнергию и тепло принято использовать интегральный показатель в виде удельного расхода условного топлива на отпуск электрической и тепловой энергии.

В качестве критерия эфф. предприятия на втором уровне (внутренне экономическом) можно использовать величину, представляющую собой передаточную функцию стоимости энергии. Внутренняя, или общая, экономичность определяет эффективность использования не только энергоресурсов в виде топлива, но и всех ресурсов, занятых в производстве электрической и тепловой энергии: вода, заработная плата, амортизация оборудования, финансы предприятия и другие составляющие себестоимости продукции - т.е. всех трех факторов производства: природные ресурсы, труд и капитал. Он равен отношению удельной стоимости (т.е. стоимости 1 единицы) полезного отпуска энергии кудельной стоимости входящего потока энергии:

Сущность состоит в том, что он выражает прирост стоимости единицы энергии в рассматриваемом узле преобразования. Показатель представляет собой обратную величину произведению относительной топливной составляющей в затратах предприятия и КИТ электростанции. Если к тепловой электростанции применить матричную форму записи теплового баланса [6] и наложить на него стоимостную матрицу, то подсистемы будут характеризоваться указанной величиной передаточной функции.

В настоящее время ведутся практические исследования факторов, которые имеют влияние на значение этого показателя.

Приведем пример использования передаточной функции для анализа работы ТЭЦ.

При некотором увеличении эфф. использования топлива (на 1 процентный пункт) произошло явное ухудшение использования стоимости (на 7%). Это связано, прежде всего, с тем, что с уменьшением топливной составляющей, как это видно из формулы ( , при недостаточном увеличении КПД может происходить увеличение.

Из этого следует, что некоторые мероприятия, направленные на уменьшение потерь и потока входящей энергии, но не уменьшающие при этом эксплуатационных затрат, снижают эффективность использования денежных ресурсов, т.к. делают цикл преобразования энергии более дорогим.

Третий уровень эфф. предприятия - рыночный. Сущность этого уровня состоит в оценке внешнего экономического окружения, в котором приходится работать данному предприятию, а, точнее, в оценке возможностей данного предприятия повысить свою эффективность (прибыль) в условиях рыночной борьбы.

Таким показателем эфф. использования стоимости топлива может быть коэффициент, равный отношению удельной реализованной прибыли (маржи m к удельной потенциальной прибыли (маржи m начального потока - назовем его аналитическим коэффициентом маржинального дохода (АКМД):

где M0 иM1- абсолютная маржа входящего и выходящего потоков энергии, руб.; Q - количество отпускаемой энергии в одноцелевом производстве (электроэнергия или тепло), кВт.ч или Гкал; В - расход условного топлива, кВт.ч (для приведения расхода условного топлива, выраженного в т у.т., к кВт.ч следует значение расхода в т у.т. разделить на 0,123 -прим. авт.).

Потери маржи AM будут соответствовать суммарным эксплуатационным затратам предприятия, т.е. условно-постоянным затратам, из чего следует, что М0 будет равно маржинальному доходу. Нас в данном случае будет интересовать зависимость этой величины от КИТ, т.е. основного показателя технологической эфф. производственного цикла.

В случае одноцелевого производства АКМД будет равен:

где Цm - стоимость условного топлива, приведенная к единицам измерения выходного продукта (руб. на кВт.ч или Гкал); Т- тариф на конечный продукт, установившийся на свободном рынке; sэкспл - удельная эксплуатационная составляющая в себестоимости конечного продукта; - КИТ.

В случае двухцелевого производства (ТЭЦ) величину Т следует определять как средневзвешенный тариф на сумму отпущенной энергии, приведенной к одной единице измерения.

Как видно из формул, данный показатель одновременно зависит как от внутренних факторов (эксплуатационная составляющая себестоимости, КПД), так и от внешних факторов, которые не поддаются влиянию со стороны предприятия в условиях рынка (тариф на конечный продукт и стоимость топлива). Следовательно, использование этого показателя при оценке потенциала энергосбережения позволит учитывать рыночную среду, в которой работает предприятие.

Первой составляющей данного показателя является отношение цены конечного продукта к цене топлива. Это отношение определяет рыночное окружение, в котором работает предприятие. Вторая составляющая - КИТ. Эта составляющая определяет степень технической эфф. данного предприятия. В комплексе мы имеем показатель, который отражает степень конкурентоспособности данного предприятия в данном рыночном окружении. Следя за динамикой показателя в рамках одного предприятия можно оценивать тенденцию работоспособности электростанции в изменяющихся условиях. Сопоставляя этот показатель на разных электростанциях, можно оценивать сравнительную эффективность предприятий с учетом как внутренних резервов, так и внешних факторов.

В таблице приведен АКМД для конкретной электростанции. Допущено, что средневзвешенный тариф в 1998 г. составлял 184 руб./МВт.ч, а в 1999 г. - вырос до 192 руб./МВт.ч. АКМД упал. Это значит, что, несмотря на рост тарифов на отпускаемую продукцию, финансовая деятельность предприятия ухудшилась, т.к. рост цен не компенсировал роста затрат предприятия. Анализируя приведенный пример в комплексе, можно сделать следующее заключение. При незначительном повышении эфф. использования топлива (повышение КИТ на 1 п.п.) произошло ухудшение внутриэкономического использования ресурсов (увеличение на 7%), т.е. в стоимости каждого МВт.ч увеличилось прибавочной стоимости. Одновременно ухудшилось внешнеэкономическое окружение, т.к. снизилось соотношение цен на конечную продукцию и топливо (на 12% по отношению к цене топлива). Одновременное негативное влияние увеличения передаточной функции цены энергии и соотношения цен привело к снижению прибыльности предприятия, выразившееся в уменьшении АКМД на 5,4 п.п. Выводы

Для устранения недостатков существующей системы оценки эффекта от энергосбережения предлагается ввести систему бюджетного учета затрат по центрам финансовой ответственности, организованных по основным узлам технологического цикла, и систему технико-экономических показателей, основанную на анализе этой системы.

Путем создания на предприятии системы учета энергетических ресурсов и затрат, основанной на бюджетном принципе, создается центральная функциональная модель предприятия - бюджетно-энергетический баланс. Такой баланс обеспечивает прозрачность связей м. изменениями в эфф. работы отдельных (наиболее значимых) узлов технологического цикла и общесистемными показателями эффективности. При этом центральными показателями признаются КИТ, передаточная функция цены энергии и аналитический k маржинального дохода. Первый демонстрирует техническое совершенство системы, второй - экономический эффект, а третий - приемлемость данного цикла в сложившихся рыночных условиях, определяемых ценами на топливо и на конечную энергию.

Применение бюджетно-энергетического баланса, как основного инструмента оценки эфф. мероприятия, и механизм оценки обособленных и взаимных рисков, возникающих при внедрении мероприятий, позволят не только оценивать вероятную доходность мероприятия, но и указать граничные условия, при которых этот эффект будет получен. Кроме того, может быть оценен риск снижения эффекта от использования режимов работы оборудования, отличных от расчетных режимов.

Следующим этапом в развитии положений энерго-экономического анализа является оценка инвестиционной соблазнительности проектов по управлению издержками. Существуют определенные подходы к оценке доходности и рисков, связанных с вложением средств в программы управления издержками, и разработки принципов применения портфельной теории в данной области. Портфельный подход к формированию набора инвестиций должен стать основой отбора мероприятий для конкретной системы. принцип. возможность оценки риска каждого из мероприятий, и взаимного влияния рисков отдельных мероприятий на общий риск портфеля позволят воспользоваться известной теоремой об эффективном портфеле: инвестор вкладывает деньги, желая получить определенную доходность при минимальном риске либо максимальную доходность при заданном риске.

Литература

Степанов В. С., Степанова Т. Б. Эффективность использования энергии. - Новосибирск: Наука СО, 199 - 256 с.

Белоусов В.С. и др. Термодинамика, энергетическая эффективность и экология. - Екатеринбург: Свердловск-энергонадзор УГТУ-УПИ, 199 - 204 с.

Степанов В.С., Степанова Т.Б. Потенциал и резервы энергосбережения в промышленности. - Новосибирск:Наука СО, 199 - 248 с.

Вершин В.Е., Энерго-экономический анализ и модели экономических систем. М.: РИНКЦЭ, 1998.

Кобец Б.Б., Хараим А.А. Научные проблемы и задачи разработки и создания систем управления энергосбережением // Сборник докладов на Всероссийской конференции «Энергетика России в XXI веке: проблемы инаучные основы устойчивого и безопасного развития»,Иркутск, 2001.

Чеджне Ф., Флорес В.Ф. и др. Эксергоэкономический анализ систем // Теплоэнергетика. № 1, 2001.

http://www.voron.elektra.ru

http://veco.ru