В дебатах по 510-страничному законопроекту первой за десять лет широкой перестройки энергетики США особое место занял жаркий обмен мнениями по добыче нефти в Аляскинском национальном природном заповеднике и экономичности топлива спортивными автомобилями и минивэнами. В итоге последний пункт из законопроекта вычеркнули. Но за этим единственным исключением законопроект принят -- после 12 часов бурных дебатов -- практически в том же виде, в каком предложен администрацией.

Прошло -- правда, всего 223 голосами против 200 - и предложение открыть Арктический заповедник. Теперь США смогут через 10 лет покрыть добытой там нефтью полугодовую потребность -- на большее разведанных запасов явно не хватит, а перспективы доразведки пока сомнительны. Насколько это уменьшит зависимость страны от импорта, пока сказать трудно. По крайней мере нефтяники клянутся, что ущерба природе не будет. Глядя на наши Самотлор и Ямал, в это поверить трудно.

Теперь законопроект ожидает обсуждение в сенате. Там его перспективы куда сложнее, чем в палате представителей. После выхода сенатора от Вермонта Дженнингса из республиканской партии в сенате у демократов шаткое, в 1 голос, но всё же большинство. Как и у нас, на судьбы энергетики влияние перехода какого-нибудь сенатора из одной партии в другую означает много больше, чем открытие какого-нибудь нового способа добывать электричество. Вероятность крупных ошибок при таком способе принятия судьбоносных для отрасли решений максимальна. Единственный способ избегать таких ошибок -- это дерегулировать энергетику, чтобы за те или иные способы обслуживания потребителей голосовали сами потребители, а неверный их выбор касался бы только их самих.

А пока стороны развернули пиар-атаки -- за и против плана. Понятное дело, базовой шум поднимают различные общественные организации, получающие деньги именно за поднятие шума.

Вот пример с цифрами против, приналделащий Образовательному фонду Лиги консервативных избирателей (League of Conservation Voters Education Fund -- LCV Ed Fund): Каждый год 927 жителей Мэриленда умирают вследствие загрязнения окружающей среды электростанциями. Кроме того, отрицательное воздействие этих выбросов на здоровье приводит к потере в штате 185000 рабочих дней. 75% сокращения выброса двуокисей серы и окислов азота спасёт жизни 619 мэрилендцев в год. Энергетический план Буша предлагает построить в ближайшие 20 лет 1300 новых электростанций (более одной в неделю). Противодействуя усилиям Мэриленда по изысканию более разумных, чистых и эффективных источников энергии, энергетический план Буша причинит неустранимый ущерб здоровью и производительности его жителей.

Интересно, как были получены эти цифры -- что именно 619 мэрилендцев из года в год умирают, надышавшись окислами серы и азота от электростанций? Интересно также, кто-нибудь посчитал, что выгодней -- иметь дешевую электроэнергию и высвободившиеся деньги направить на лечение этих 619 человек, или иметь дорогую электроэнергию и 619 человек с нерастраченной медицинской страховкой? А если из-за нехватки энергии веерное отключение коснется больниц или просто квартир с больными людьми? Нравится ли людям дышать чистым воздухом, но в темноте и холоде или жаре?

А вот пример с цифрами за, это уже Союз энергетического и экономического роста (Alliance for Energy and Economic Growth): Важность адекватного энергоснабжения американской промышленности болезненно очевидна с прошлого лета, когда цены на энергию пошли вверх. Это была главная причина потери 200000 рабочих мест в производственном секторе с июля по декабрь 2000-го. Несмотря на впечатляющие рекорды в повышении эфф. использования энергии, ясно, что мы должны также получать больше энергии в связи с устойчивым ростом экономики. Вот почему мы рады, что палата представителей рассматривает и эффективность, и снабжение, и инфраструктурные потребности американских производителей. Мы должны учесть предупреждающие знаки, чтобы продолжать поставку товаров, услуг и рабочих мест, которых ждут американцы».

Борьба за не свои денежки -- типичное явление, когда есть госрегулирование. Госрегулирование может казнить и миловать, нужно лишь громче крикнуть, чтобы оно склонилось в ту или иную сторону. Не нужно улучшать качество, понижать цены, осваивать новые технологии: потратил деньги на пиар - и получил в сотни раз больше из денег налогоплательщиков.