Резкое усиление системного кризиса жилищно-коммунального хозяйства в последние годы, прежде всего в отрасли коммунального теплоснабжения (КТ), требует кардинального изменения государственной политики в этой важнейшей сфере жизнеобеспечения и скорейшего перехода от безответственной позиции фактического бездействия к целенаправленной политике реального реформирования
Экономические идеи и экономический интерес

Извечный российский вопрос “что делать?” становится весьма актуальным при выборе эффективной стратегии выхода отрасли КТ из кризиса.

За пять лет, прошедшие с момента последней попытки реформирования ЖКХ, вопросы стратегического планирования его выхода из кризиса так и не получили должного развития, а в целом здравая идеология основополагающего Постановления № 425 (апрель 1997 года) - практического воплощения.

На данный момент в основу методологии выхода отрасли из кризиса положены такие общие понятия, как “энергосбережение” и “энергоэффективность” в строительстве, которые в существующих условиях планово-убыточного характера деятельности большинства предприятий отрасли, сопровождаемого хроническим бюджетным недофинансированием, не являются экономически обоснованными целями. Попытки их достичь, не приводят к конкретным экономическим результатам и часто противоречат интересам отраслевых производителей в силу нерыночных условий их хозяйственной деятельности. Значительные сомнения вызывает и широко рекламируемый в последнее время и формально правильный переход на “полную оплату услуг потребителями”, который часто представляется как наиболее эффективное решение проблемы отраслевого кризиса.

Большинство муниципальных производителей тепловой энергии находится в нерыночных условиях не экономически обоснованного тарифного регулирования, сопровождаемых хроническим недофинансированием. В этих условиях они фактически заинтересованы в росте своих издержек, которые являются базой их “плановой рентабельности” (на самом деле, наценки на себестоимость). Если они снизят свои издержки, что обычно требует значительных средств на новое оборудование, внедрение систем управления издержками, обуч. персонала и т.п., в условиях хронического дефицита бюджетных средств на зарплату бюджетникам, им могут просто снизить тарифы даже без компенсации произведенных затрат на снижение издержек. Это как раз тот случай, когда по меткому выражению Ф. Энгельса, “идея оказывалась посрамленной, когда вступала в противоречие с экономическим интересом”.
Вводить ли “полную оплату”?

Хроническое недофинансирование предприятий отрасли, с одной стороны, ведет к неминуемой катастрофе (разрушению системы КТ, что уже имеет место в некоторых регионах), а с другой - сдерживает рост издержек отраслевых производителей в условиях фактического отсутствия механизмов их эффективного управления и контроля.

Справедливости ради отметим, что и в развитых странах, где переход отрасли КТ к рынку так же не завершен, в условиях тарифного регулирования производители тепловой энергии также не заинтересованы в снижении своих издержек.

Однако эффективность их работы достигается другими методами - повсеместным использованием систем управления издержками на основе управленческого учета, действенной государственной политикой стимулирования реального энергосбережения, и эффективным государственным и общественным контролем хозяйственной деятельности производителей на основе профессионального аудита.

Если без надлежащей подготовки, которая потребует значительных ресурсов и времени, попытаться ускоренно перейти к “полной оплате услуг потребителями” и снять “эффективный” российский ограничитель издержек отраслевых производителей в форме их хронического недофинансирования, то издержки производителей в существующих условиях практически полного отсутствия эффективных механизмов их контроля начнут динамично расти. В настоящее время это наглядно демонстрирует МУП “ТЭК” - одно из муниципальных образований Гатчинского района Ленинградской области - в условиях финансирования производства тепловой энергии в полном объеме указанное предприятие демонстрирует себестоимость одной Гкал фактически в два раза выше средних значений по области.

при неподготовленном переходе производителей к “полной оплате” (фактически подготовка пока не ведется), потребности отрасли КТ в финансировании значительно возрастут (для вышеприведенного примера этот рост составляет фактически 100 %).

Возможности реального роста объемов поступлений в среднесрочной перспективе при этом представляются достаточно ограниченными, поскольку предельный уровень платежей базовой части населения ограничен федеральным социальным нормативом (не более 22,0 % совокупного дохода семьи на оплату услуг ЖКХ). Наиболее платежеспособные потребители - обеспеченные группы населения и прибыльные частные предприятия - получат значительные дополнительные стимулы для уже начавшегося перехода на индивидуальные источники теплоснабжения. При этом возможности местных бюджетов по увеличению объемов платежей за услуги теплоснабжения и ГВС, предоставляемые бюджетным организациям, и по выплатам адресных компенсаций малоимущим слоям населения, не представляются значительными и практически пока даже не планируются.

Ожидать значительного роста потенциала отрасли по привлечению инвестиций при переходе на “полную оплату услуг потребителями”, с учетом реальных возможностей местных бюджетов, не представляется возможным. Неподготовленный переход на “полную оплату услуг” не сможет обеспечить выход отрасли КТ из кризиса.
Выход из кризиса: пути и перспективы

Для преодоления системного кризиса отрасли необходима эффективная стратегия, и не только экономически обоснованная, но и обеспеченная необходимыми организационно-правовыми и финансовыми ресурсами. изучим некоторые положения, которые следует учитывать при формировании указанной стратегии.

Прежде всего, необходимо обеспечить управление и контроль за издержками производителей. Некоторое снижение их издержек, по сравнению с существующим уровнем, возможно без значительных затрат - за счет улучшения системы управления и некоторых внутренних резервов. но значительное снижение в существующих условиях маловероятно и может быть достигнуто только на основе реконструкции оборудования и сетей, и создания современных систем корпоративного управления.

очевидно, что для обеспечения финансирования проектов реконструкции и развития систем КТ в тарифы будет необходимо включать инвестиционную составляющую. Успешная реализация указанных проектов позволит не только восстановить инженерную инфраструктуру отрасли, повысить надежность и качество теплоснабжения, но и существенно снизить издержки производителей, которые в настоящее время постоянно возрастают. Экономическое обоснование величины инвестиционной составляющей - непростая задача. Ее необходимо решать на основе рассмотрения нескольких стратегических альтернатив выхода всей системы из кризиса, и соизмерять с потенциальным объемом реального сбора платежей из двух основных источников (потребители и местный бюджет), при этом платежеспособность потребителей прогнозируется дифференцированно.

Надежное обеспечение покрытия инвестиционной составляющей реальными платежами потребителей и местного бюджета позволит значительно повысить инвестиционную соблазнительность как отрасли в целом, так и отдельных отраслевых инвестиционных проектов. Если дополнительно будет создана организационно-правовая основа реализации таких проектов, в том числе с учетом требований схем проектного финансирования, отрасль КТ сможет привлекать инвестиции и восстанавливать свою физически и морально изношенную инженерную инфраструктуру. но следует особо подчеркнуть, что объемы этих привлечений будут определяться не существующими потребностями отрасли в инвестициях, а ее возможностями по их привлечению, значит обеспечению своевременного обслуживания и возмещения привлекаемых средств в полном объеме.
На что хватит денег?

Оценку максимального значения инвестиционного потенциала отрасли КТ города необходимо производить с учетом инвестиционных потребностей других отраслей ЖКХ, поскольку в целом ЖКХ города имеет единую базу обслуживания и возмещения привлекаемых средств - совокупный объем платежей потребителей и бюджетных платежей за вычетом затрат на эксплуатацию систем. На примере Санкт-Петербурга можно со значительной вероятностью предположить, что с учетом огромных сумм, необходимых для полной реконструкции систем и объектов ЖКХ города и достаточно ограниченных возможностей источников их возмещения (платежи потребителей и городской бюджет), возможно обеспечить имеющимися и доступными ресурсами (с учетом перехода наиболее платежеспособных потребителей на собственные индивидуальные источники при росте тарифов за счет включения инвестиционной составляющей) только частичное решение проблемы по выходу ЖКХ из кризиса. Пока нет обоснованной уверенности, что на основе имеющихся ресурсов можно обеспечить хотя бы стабилизацию системы ЖКХ, значит остановить экспоненциальный рост издержек и обеспечить эффективную безопасную эксплуатацию жилищного фонда и основных систем жизнеобеспечения города.

В этой связи вопросы обоснования и выбора отраслевых и межотраслевых приоритетов, и ранжирования проектов в рамках единой системы ЖКХ города приобретают огромную значимость. Самостоятельная инвестиционная деятельность отдельных предприятий отрасли, которая имеет место в настоящее время, оправдана с позиции их собственных интересов, но не сможет обеспечить эффективное межотраслевое распределение доступных всей отрасли ЖКХ весьма ограниченных ресурсов (последним предприятиям средств вообще не достанется, так как единая база их возмещения будет исчерпана).

очевидно, что максимальная эффективность использования указанных ограниченных ресурсов может быть достигнута только в рамках оптимизации единой экономической модели ЖКХ города на основе методологии стратегического планирования. Но возможно, что самые оптимальные решения с позиции экономических интересов городского хозяйства (например, полная реконструкция всех систем централизованного теплоснабжения города) нам уже недоступны: для их финансирования в полном объеме не хватит возможностей базы возмещения привлекаемых финансовых средств.
Стратегический план - или “пилотные” проекты?

Достижение оптимальных решений в условиях жесточайшего дефицита ресурсов в ЖКХ возможно только на основе системного подхода, а не отдельных пилотных проектов. Их успешная реализация не только не решает проблему выхода отрасли из кризиса, но и не дает достоверной оценки (“цены вопроса”) указанного выхода, которую может дать только экономическое моделирование отрасли в целом, когда определяется стоимость основных вариантов (стратегических альтернатив) ее развития.

Надлежащим образом разработанная стратегия позволит не только обоснованно выбрать оптимальную стратегическую альтернативу долгосрочного развития отрасли, обеспеченную необходимыми политическими, организационно-правовыми и финансовыми ресурсами, но и сбалансировать законные экономические интересы основных участников (потребителей, производителей, государства, местных бюджетов и инвесторов). В то же время отсутствие единой стратегии в период реформирования ЖКХ часто приводит к обострению отношений м. отдельными участниками, которые начинают реализовывать собственные стратегии, основанные только на собственных интересах. На практике это приводит к снижению эфф. государственного регулирования и контроля над деятельностью предприятий, что наносит обществу значительный экономический ущерб и дополнительно снижает инвестиционную соблазнительность отрасли.

Иногда бессистемные поиски выхода из глубокого кризиса отрасли создают предпосылки для деятельности частных компаний, преследующих чисто корыстные интересы, что в условиях практического отсутствия действенного государственного и общественного контроля может иметь для отрасли самые негативные последствия.
Политика – и ЖКХ: одно без другого не работает

Для принятой стратегической альтернативы, значит стратегии развития городской системы коммунального теплоснабжения на ближайшие 10 лет, должна быть разработана необходимая организационно-правовая основа и приняты не просто законы и распоряжения, которые в настоящее время бесполезно улучшать, так как они пока достаточно абстрактны, а правовые документы реализации принятой стратегии, обеспечивающие ее осуществление. Мы должны четко определить, что делать на основе ресурсов, которыми располагаем, и какие правила (законы) нам для этого необходимы. При этом должныбыть сбалансированы законные интересы всех основных участников, включая инвесторов.

Полагаем, что важнейшим условием как надлежащей подготовки отраслевой стратегии, так и обеспечения ее успешной реализации, является необходимость определения коммунального теплоснабжения одним из основных инвестиционных приоритетов городской администрации, что требует, прежде всего, политических решений.

При надлежащей подготовке указанной стратегии возможно резко повысить инвестиционную соблазнительность отрасли в целом, а не пытаться создать тепличные условия для точечных демонстрационных (пилотных) проектов, “демонстрационных зон высокой энергетической эффективности” и даже демонстрационных районов, поскольку даже их успешная реализация не выведет отрасль из кризиса. В настоящее время в условиях жесточайшего дефицита времени и средств, первый этап планирования в отрасли необходимо осуществлять не на проектном, а только на отраслевом уровне в формате стратегического планирования.