Промышленная резка бетона: rezkabetona.su
На главную  Управление энергией 

Международный научный журнал

От редактора выпуска

 

Уважаемые коллеги - читатели журнала “экологичность – XXI век”!

 

В этом номере мы заканчиваем изложение основных материалов по ратификации Договора к Энергетической Хартии (ДЭХ) и Протоколу к Хартии об энергоэффективности и экологическим аспектам, представленных на Парламентские слушания в Государственную Думу Российской Федерации в 1997 и 2001 гг.

 

В последующих номерах мы остановимся на проблеме - Экологическая Доктрина России в контексте становления общенациональной стратегии устойчивого развития. Она предложена для экспертно-консультационного обсуждения аппаратом администрации Президента РФ в 2001 г. для широкого обсуждения, в том числе и через наш журнал. Естественно, ДЭХ находит в ней свое место. Но сначала так же раз остановимся на содержании первых номеров нашего журнала в этом году.

 

Актуальность проблемы ДЭХ вызвана не только и не столько Парламентскими слушаниями и необходимостью ратификации ДЭХ. Актуальность проблемы вытекает из необходимости изучения состояния главной отрасли народного хозяйства России - энергетики, дающей базовой доход твердой валютой в государственную казну. Она тесно связана с состоянием энергообеспечения, прежде всего собственного внутреннего рынка России как основы её устойчивого развития.

 

Сбои энергетического обеспечения на Дальнем Востоке, повышение цен на энергоносители, наличие переходной экономики и работа над подготовкой вступления России в ВТО - одна сторона проблемы. Неясности и нечеткие формулировки отдельных статей Договора, асимметричность базовой формулы “Россия сырье - запад капиталы и технологии”, недопустимость оговорок и дополнений в существующие статьи ДЭХ - другая сторона проблемы. Наконец, ссылки на подписание и ратификацию ДЭХ более чем 40 странами (не эквивалентными России по большому числу параметров начиная от размера территории и численности населения, и кончая уровнем своего развития и состоянием конкретных отраслей народного хозяйства) как довод для ускорения ратификации ДЭХ Россией - делают документ трудным для экспертизы и спорным при парламентских слушаниях. Поэтому ДЭХ порождает и встречает массу вопросов при его рассмотрении в Государственной Думе.

 

Почти все Российские эксперты сходятся во мнении, что ДЭХ должен быть изучен и дополнен интересами России и обязательно ратифицирован как крупный международный Договор м. Европой и Россией, но не в режиме европейского “бистро”, а скорее в режиме российского “торопись медленно “, что отвечает существу и содержанию ДЭХ для России.

 

В первом номере мы привели в основном материал в защиту ратификации ДЭХ. Стенограмма дискуссии не приведена, что делает материалы неполными. Только в решениях дана формулировка и мотивация переноса сроков ратификации. О ходе обсуждений можно судить лишь по публикации итоговых документов слушаний 1997 г. Вот список выступающих: депутат ГД РФ А.Г. Пузановкий, А.Т. Шаталов, Ю.А. Ершов, И.Д. Иванов, В.П. Сорокин, С.С. Цыплаков, А.А. Соловьянов, В.П.Логинов, В.И. Овченков, депутат ГД РФ В.С. Романов, эксперт ГД РФ В.Г. Манусаджян,
Г.Е. Быстров. Остальные участники слушаний выступали без предварительной заявки и представления заключения по ДЭХ.

 

Во втором номере представлен материал к дискуссии 2001 г. по Договору - редакторский вариант стенограммы. В случае большого интереса у читателей к проблеме ДЭХ мы могли бы представить текст самого Договора и Протокола к нему. Напомним, что он имеется в Интернете и отражён в работе проф. Ю.А.Ершова (1997 г.), а дополнения и изменения представлены в его работе за 2000 г. Они частично взаимодополняются стенограммой второго номера. Для сравнения мы приводим статьи и стенографическое изложение выступлений И.Д. Иванова и А.В. Мисюлина. В этом смысле второй номер содержит больше дискуссионного материала, представленного в выступлениях сторон с противоположным мнением. Его достаточно для читателей, исследующих проблему стратегических интересов России в ХХI веке. Этой же цели служат и извлечения из авторской работы С.З. Жизнина (Энергетическая дипломатия, ДА МИД РФ, М.,199 .

 

Мы так же раз обращаемся к независимым экспертам, имеющим опыт анализа подобных проблем. Выскажите через наш журнал свое мнение работой по проблеме “Ратификация ДЭХ”. Быть или не быть ДЭХ в России в её представленном виде? Или же нужно добиваться специального Протокола, более полно учитывающего интересы России? Ответ слушаний в 2001 г. тот же, что и в 1997 г. - ратифицировать, но не в отсутствие ясного понимания и доказательства по ДЭХ, необходимости ДЭХ для России, для её народа и экономики, для её устойчивого развития на данный момент, для полного обеспечения собственного рынка энегоресурсами и его расширенного воспроизводства. “Да”, но после детального и профессионального анализа доступа к источникам энергоресурсов не только углеводородных, но и ядерных; и не только Европы в России, но и России в Европе. Что в настоящее время обеспечивает ДЭХ? Имеет ли Россия равные права по доступу к сырьевым источникам Запада? Право осуществлять трансфер своих капиталов и технологий на Запад? протекции своих инвестиций в другие страны, в частности в Европу? В какой степени ДЭХ соответствует требованиям ВТО? Сопоставимы ли национальные режимы и реальные затраты разных стран друг с другом или нет? Вопросы, вопросы! Все эти беспокойства прозвучали на слушаниях (см. далее).

 

Мы уже говорили о необходимости ратификации ДЭХ Россией после дополнения или частичного уточнения протоколов, защищающих интересы предпринимателей и инвесторов Востока. На слушаниях отмечалось, что пока нет достаточно серьезных расчетов по ДЭХ в целом: по инвестициям и транзиту, по графику мероприятий и результату их доходности, по риску потерь капиталов и снижению их прибыли или прямого ущерба в результате форс-мажорных обстоятельств, по спорам и гарантиям и т.д.

 

Россия выступает, как следует из обсуждений, за теснейшие отношения с Европой, за поддержание Договора о Партнерстве и сотрудничестве, за сохранение баланса интересов, но не в ущерб России, своей экономики и её стабильности. Эта позиция естественна для любого государства и должна быть отражена в ДЭХ более симметрично и ясно. Возможно, необходимо заменить формулу “сырьё на технологии” на формулу “симметричного обмена”? Равные права Европы и Азии в трансфере сырья, капиталов и технологий через совместные проекты? Никто легко не уступает свои интересы; нужно торговаться, добиваться и искать ответы на вопросы, которые имеют вековые традиции и влияют на их последствия.

 

Если российский интеллектуальный потенциал не развернется сейчас при критическом осмысливании ДЭХ, то может появиться тот же синдром шоковой терапии, но на этот раз шокового Договора. Он может привести ко второму дефолту, как инфаркту - росту бремени долга, социальной нестабильности страны на многие годы вперёд. Эти, заложенные в ДЭХ форс-мажорные обстоятельства, не выгодны никому из сторон, подписавших Договор. Многие вопросы требуют своего решения для гарантии устойчивого развития европейских государств в ХХI веке.

 

Мы приводим несколько выступлений “за” быструю ратификацию ДЭХ. Заместитель министра иностранных дел РФ И.Д. Иванова любезно представил свое мнение также и в виде статьи. Аналогичную работу предоставил начальник внешнеэкономического управления Минэнергетики РФ А.В. Мисюлина. Их можно сравнить с извлечением из стенографического отчета. Даны выступления как специалистов “за”, так и выступления “против”, но все согласились с перенесением ратификации на период изучения ДЭХ. Это мнения депутатов — В.В. Жириновского, В.А. Язева, представителей Газпрома — Ю.А. Комарова и др. Чрезвычайно колоритное, интересное и содержательное выступление депутата В.С.Черномырдина.

 

В результате Парламентских слушаний был принят проект решения в целом с его последующей доработкой на основании высказанных замечаний.

 

По нашему мнению, слушания были конструктивными, отражающими заинтересованность России в ратификации ДЭХ после всестороннего изучения этого документа. Он является прообразом множественных типовых договоров м. Европой и Азией в ХХ I веке как основа решения важнейших вопросов развития цивилизаций не только в области энергетики, но и в металлургии, добычи полезных ископаемых, промышленности, наукоемких технологий, телекоммуникации и связи, сельскохозяйственного и продовольственного производства, сферы услуг и т.д. Ваши исследования и экспертные заключения по ДЭХ интересны для депутатов, ваших коллег и читателей журнала, как в Правительственных, так и в Парламентских структурах власти РФ. Присылайте статьи, документы и архивы по адресу, указанному в начале номера.

 

Мы приводим вначале пожелание журналу, полученное в редакции от нашего коллеги, депутата Государственной Думы Российской Федерации 1—3 созывов А.Н.Грешневикова. Реализовать эти пожелания, к которым, я думаю, присоединятся многие наши читатели, возможно только при коллективной воле современников нового века.

 

В этом номере мы начинаем публикации по двум новым разделам – по парламентским слушаниям в областях экологии и демографии с продолжением этих тем в №№ 3 — 5 за 2001 г.

 

Мы стремимся организовать открытую Международную Парламентскую Экспертизу для

 

тех законопроектов, которые становятся Правительственными Решениями. От них часто зависит не только наша судьба. Они влияют на судьбу множественных поколений наших современников и потомков, где бы они ни жили, и на что бы ни надеялись. Мы намерены опубликовать в этом и следующем годах материалы по научной парламентской политике, по глобальной информатизации общества, по инвестиционной политике и глобальным финансовым потокам, по радиационной безопасности и экологии человека и общества. Нужно заново восстановить архивные сведения трудов крупнейших экологов и эволюционистов мира, их философию по социальным идеям и развитию, коэволюции природы и общества, как общее культурное наследие человечества. Известно, что естественная философия вступает в противоречие с антропоморфной философией и религией, как это было при закрытии Академии Платона в 529 г. императором Юстинианом. Но возродилась же она в XVI веке!

 

Наш журнал неправительственный и некоммерческий. Редакция работает только на энтузиазме отечественных и зарубежных ученых, положение которых Вы, наши читатели, сидящие в библиотеках, в НИИ, в Вузах, подобно К. Циолковскому открывающие новые миры, знаете лучше всего. Мы ждём Ваших научно-политических работ о XXI веке.

 

Москва—Берлин Редактор выпуска

 

22 апреля 2001 г. Руководитель рабочей группы СНПО ГД РФ

 

Д. б. н, к.ф.-м.н. В.Г. Манус

 



Предложения участников совещания. Энергетический план Буша прошёл палату представителей. Искусственная погода в доме. Как вывести рынок электроэнергии из.

На главную  Управление энергией 





0.0135
 
Яндекс.Метрика