Анвар Шамухамедович Шамузафаров, председатель Госстроя России:

“Уважаемые коллеги!

Начинаем работу Всероссийского совещания руководителей субъектов Федерации.

По итогам регистрации на совещание прибыли делегаты-представители всех субъектов РФ, из них лично 36 делегаций возглавляют Президенты Республик, входящих в состав Российской Федерации, главы администраций и губернаторы. В работе совещания принимают участие более 700 мэров и глав муниципальных образований, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы РФ, представители Аппарата полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах, Аппарата Правительства РФ, руководители и представители строительства и жилищно-коммунального комплекса, представители научных, проектных организаций, профессиональных общественных организаций в инвестиционной, строительной и жилищно-коммунальной сфере.

Всего в совещании принимает участие 5500 человек. Следует сделать вывод, что на нашем совещании всеобъемлюще представлены жилищно-коммунальный комплекс страны, строительный комплекс России. Выражаю надежду на то, что мы на данный момент конструктивно проведем нашу работу.”

Затем председатель Госстроя выступил с докладом, в котором охарактеризовал состояние жилищно-коммунальной отрасли, ход и результаты реформирования ЖКХ за 10 лет, и сформулировал задачи Программы реформирования и модернизации ЖКХ:

Антикризисные меры. Обеспечение финансового оздоровления жилищно-коммунальных предприятий путем:

реструктуризации их задолженности и доведения их тарифов до экономически обоснованного уровня;

жесткого выполнения установленных федеральных стандартов реформирования ЖКХ;

самая важная мера – переход от дотирования предприятий и предоставления категориальных льгот к субсидированию малообеспеченных семей – это критически важная мера;

ликвидации перекрестного субсидирования тарифов.

Это формирование инвестиционной соблазнительности коммунальной инфраструктуры путем:

создания эффективных и прозрачных процедур тарифного регулирования коммунальных предприятий – естественных локальных монополистов, экономически заинтересовывающих их в сокращении затрат и ресурсов;

развитие деятельности по управлению муниципальными объектами коммунальной инфраструктуры с привлечением частного бизнеса на условиях концессионных соглашений.

Это обеспечение государственной поддержки цикла модернизации объектов коммунальной инфраструктуры путем:

предоставления бюджетных средств, в основном, на возвратной основе;

формирования финансовых инструментов предоставления государственных и муниципальных гарантий привлекаемым инвестициям.

На совещании, в частности, выступили:

Юрий Михайлович Лужков, мэр г.Москвы:

…Вопрос, которому посвящено совещание, для нашей страны, на мой взгляд, ключевой. Решение или нерешение этого вопроса определит, будет ли в России построена социально-экономическая система, где каждый полноценный гражданин, систематически проявляющий соответствующую волю и инициативу, может квалифицированным и напряженным трудом обеспечить достойные условия жизни себе и своей семье, и создать хорошие стартовые условия для своих потомков, если они будут действовать столь же инициативно и напряженно.

Разговор о жилищно-коммунальной реформе начался 10 лет назад, и с тех пор сделано многое, что объявляется, да и является реализацией.

Мы уже довели долю оплаты гражданами жилищно-коммунальных услуг фактически до 50%. Предоставили населению права не оплачивать эти услуги при их неполной, некачественной поставке, осуществляем меры по демонополизации жилищно-коммунального хозяйства, совершенствуем организацию платежей и делаем много других полезных и нужных вещей, включая меры по социальной поддержке граждан. Если, однако, спросить граждан, почувствовали ли они, что стали меньше зависеть от государства в решении своей жилищной проблемы, стало ли у них больше возможностей активно влиять на стоимость и качество обслуживания, стали ли их жилищное условия и вообще качество жизни лучше, то в ответ со стороны подавляющего большинства граждан мы встретим лишь удивленный взгляд, если не что-то более радикальное.

Нашему народу фактически 70 лет вдалбливали в голову и, в конце концов, вдолбили, что государство, предоставляя гражданам за символическую плату жилье и коммунальные услуги, оказывает народу чуть ли не благодеяние. Как-то забылось, что бесплатного жилья не бывает. Просто можно его оплачивать частным порядком, а можно сначала собрать с граждан в явном или не в явном виде необходимые средства, а потом этих же граждан “осчастливить”. Жилье стоит ровно столько, сколько оно стоит в рамках избранного обществом способа удовлетворения этой главной потребности человека. При этом централизация средств и последующий их возврат гражданам последним менее выгоден, так как сопровождается значительными потерями и утечками.

Значит, не государство благоденствует граждан, дотируя оплату жилища и жилищно-коммунальных услуг, а, наоборот, граждане благоденствуют государству, согласившись передать ему средства не только на оплату строительства и эксплуатации жилья, но и средства на компенсацию отмеченных потерь и утечек, которые конечно, не исчезают в космическом пространстве.

…В бюджете Москвы на 2001 год предусмотрены расходы – 7,5млрд. рублей на компенсацию разницы в тарифах на тепловую энергию. Для того, чтобы иметь эту сумму в бюджете, каждый работающий в Москве должен отдать через налоги, в дополнение к тому, что он платит напрямую теплоснабжающим организациям, в среднем так же около 140 рублей в месяц.

И это, несмотря на то, что внутренние цены на энергоносители сейчас ниже мировых. Это означает, что идет неявное дотирование теплоснабжения. Такое дотирование никак крайне не желательно представить как благодеяние государства или города гражданам, которым по Конституции принадлежат все природные ресурсы и которые имеют равные права на потребление энергоресурсов. И благодеянием здесь является такое дотирование тех, чье потребление превосходит средний уровень.

Справедливости ради подчеркнем, что это благодеяние оказывается не за счет государства, а за счет тех, чье потребление ниже среднего уровня. Конечно, цены на энергоносители постепенно достигнут мирового уровня. И если мы не захотим заметно повышать тарифы для граждан, то придется собирать налоги уже не 140руб., а порядка тысячи рублей в месяц. Разумно ли это? Посмотрим на это глазами людей, которые не имеют традиций платить за жилье так, как мы привыкли, например, глазами тех же американцев. Мы все следим за дебатами в США по поводу налоговых новаций Президента Буша. Давайте подумаем, как реагировали бы американцы, если бы Буш предложил им заплатить 500 долларов в год дополнительных налогов, пообещав взамен дотировать теплоснабжение.

Разумеется, это вызвало бы бурю протестов. Американцы сразу бы сказали, что не доверяют государству в той мере, как самим себе, и что, оставив в своих руках контроль за этими деньгами, они обеспечат более экономное теплоснабжение своих жилищ. При этом они ссылались бы на российский опыт, где централизация средств за теплоснабжение производится уже не один десяток лет, и в результате расход тепла на 1 кв. м жилья превысил 300кВт-час, а новая норма 200кВт-час за 1кв. м в год многими объявлена губительной для строительных организаций, так как в странах с более или менее похожим климатом вполне достижимы 70кВт-час на кв. м в год и даже меньше.

Почти ту же самую картину мы наблюдаем в вопросах водоснабжения, коммунальных услуг, содержания городских территорий и даже в дорожном деле. Трудозатраты и материальные затраты по воде, энергии и другим ресурсам в натуральном выражении чрезмерно высоки. И за счет того, что соответствующие расходы частично покрываются за государственных счет, у конечного потребителя нет реальных стимулов сокращать потребление, а тем более, вкладывать в это дело собственные средства. Да и средства эти в значительной степени уходят на оплату налогов.

Сказанное заставляет о многом задуматься. В качестве базовой цели жилищно-коммунальной реформы объявлена экономия государственных расходов. Эта цель является принципиально ошибочной и антинародной. Многолетнее централизованное управление жилищно-коммунальной сферой в отсутствие нормальных конкурентных стимулов повышения эфф. и качества обслуживания жилья, качества строительства привело к тому, что эта сфера стала непосильной обществу в целом, независимо от того, как собираются на нее средства. Тривиально перевалить все расходы по ее оплате на граждан означало бы, что за грехи одних будут расплачиваться другие, неповинные люди. Это несправедливо и говорит о том, что нам нужно менять саму философию жилищно-коммунальной реформы. И я согласен с постановкой задачи, которая была изложена Анваром Шамухамедовичем.

…Непосредственно по бюджетным цифрам также видно, что доля ВВП, затрачиваемая на обеспечение граждан жильем, чрезмерна. При общих расходах бюджета Москвы 185млрд. руб. бюджетные расходы на ЖКХ, строительство, обслуживание долга и инфраструктуру – чуть не половина, 80млрд. рублей. И все равно средств не хватает и не хватит, даже если нагрузить граждан так же больше, но оставить принципы оплаты, значит, эффективность жилищно-коммунальной сферы и жилищного строительства на существующем уровне.

Вот главный вывод, к которому мы пришли, и пока при всех наших усилиях мы только обозначили тенденции, а поменять траекторию не можем, хотя занимаемся. И я думаю, что, в конце концов, это у нас получится.

Все это чревато серьезными последствиями – деградация жилья и инфраструктуры, ухудшение условий финансирования, потому что мы на эти цели отбираем у медицины, у здравоохранения, у культуры, у социальной сферы, либо берем в долг. Помимо этого можно наблюдать общие экономические и негативные последствия, принципиальное несоответствие действующих тарифов и платежеспособности населения, чреватые кризисными явлениями и социальными конфликтами.

Особенно беспокоит возрастание вероятности аварий. У меня другие, но похожие цифры с Анваром Шамухамедовичем. В 90-е годы по России фиксировалось 100 аварий на 100км сетей в год. В 2003 году мы можем столкнуться с 500 авариями на 100км сетей. Это, в несколько раз хуже, чем за рубежом. Везде возникают случайности, аварии, но вероятность аварий может быть определена по состоянию самих сетей. И у нас вероятность аварий гораздо большая, чем было раньше. Но другого ожидать и никак нельзя. Если для обеспечения надежности следует ремонтировать 4–5% сетей в год, а выделяется всего на ремонты только 0,4%, нам остается только надеяться, как это у нас принято, на авось.

Сказанное доказывает, что грамотная реформа жилищно-коммунальной сферы – настоятельная потребность государства, переходящего от тотального социализма к обществу, построенному на принципах экономической и политической свободы, дополненных принципами социальной ответственности.

…Решить жилищно-коммунальную проблему, оставаясь в старой структуре денежных потоков, невозможно, не хватит валового внутреннего продукта. Почему старый способ привел к невозможности решить? Ответ простой – отсутствие активной меры сопоставления результатов и затрат, отсутствие конкурентных способов стимулирования, снижения цены и повышение качества.

Главное, что затрудняет объективную оценку экономики жилищно-коммунальной сферы,– это неявное, отмеченное уже мною, субсидирование ресурсопотребления. До реформы многим казалось нелепым перекладывать соответствующую добавку к цене из одного государственного кармана в другой государственный карман. Реформируя нашу экономику, мы забыли об этой особенности. Из-за этого всякие чудеса, о которых я говорил, и происходили, а может быть, и сейчас происходят. Приведу один пример. Известны случаи, когда теплоснабжающие организации без должных оснований завышали процент утечек горячей воды по системе теплоснабжения. далее они спускали холодную воду в канализацию, чтобы обозначить эти утечки, чтобы довести утечки холодной воды до утвержденного уровня утечек горячей воды. А сэкономленное топливо присваивали. Жизнь…

Леонид Константинович Полежаев, губернатор Омской области:

Уважаемые участники Всероссийского совещания! Уважаемые коллеги!

В марте 2001 года Президиум Государственного совета РФ включил в план своей работы проблемы, связанные с подготовкой Концепции преобразования жилищно-коммунального хозяйства России. Руководствуясь этим решением, создана рабочая группа Президиума Государственного совета, в которую вошли руководители ряда субъектов РФ, руководство Госстроя России, представители министерств и ведомств, депутаты Государственной Думы, руководители муниципальных образований, и специалисты и ученые в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Я сожалею о том, что столь широкое представительство мэров городов, работников, связанных с этой, самой, может быть, сложной социальной сферой в жизни нашей страны, нашего общества, людей, не представлено достаточным количеством депутатов Государственной Думы, которые должны являться одними из основных субъектов реформирования отрасли в целом, которое уже не терпит отлагательства.

Как руководитель рабочей группы, могу доложить, что в цикле сложной и компромиссной работы удалось выйти на ряд согласованных концептуальных условий коренного преобразования ЖКХ, которые впервые были вынесены на совместное заседание Совета межрегиональной ассоциации “Сибирское соглашение” и Совета Сибирского федерального округа.

Я думаю, по понятным причинам Сибирь и Дальний Восток в проблемах жилищно-коммунального хозяйства, наверное, имеют трудностей на порядок выше, чем в целом по стране, хотя, казалось бы, имея энергетические ресурсы, имея все, что связано с топливной составляющей жилищно-коммунального хозяйства, должны были бы не иметь этих проблем. Но вся парадоксальность всего нашего хозяйства, сложного и запутанного, как раз, может быть, в большей степени проявляется в этих сложных климатических регионах России.

Ограниченность времени, отведенного для выступления, не позволяет мне в полной мере более подробно остановиться на изложении всей совокупности указанных концептуальных условий. Поэтому позволю себе раскрыть лишь нескольких, основных, на мой взгляд, общеполитических условий, необходимых для начала коренного преобразования ЖКХ России.

Фактически, начиная с известного постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 8 апреля 1987г. “О мерах по дальнейшему совершенствованию работы жилищно-коммунального хозяйства страны”, мы предпринимаем четвертую попытку преобразовать ЖКХ в соответствии с принципами функционирования современного этапа российской государственности.

Для меня на данный момент непреложен один факт – деградация жилищно-коммунального хозяйства страны подошла к той грани необратимых циклов, когда в любой день, в любой момент не исключена принцип. возможность полной потери контроля в этой важной сфере обеспечения жизни людей и всего общества. Свидетельством тому печальные события зимы 2000–2001 года, которые ограничились отнюдь не одним Приморьем. В моем представлении это последние звонки, предупреждающие нас о возможности пришествия “черного завтра”, где отступать дальше уже некуда. Впереди у нас одна лишь дорога – дорога реальных и коренных, трезвых преобразований ЖКХ России.

Сама жизнь заставляет нас вступить на эту дорогу и пройти по ней часть своего пути, отпущенного нам временем. Мы, руководители субъектов РФ, как никто другой, понимаем, насколько болезненна будет реакция наших граждан на преобразование, которое необходимо будет провести в ЖКХ. И несмотря на это все, мы осознанно должны здесь сделать выбор, руководствуясь тем, что мы встретим со стороны всех своих контрагентов (PAО ЕЭС России, Газпрома и других ведомств) отнюдь не восторженное восприятие.

Отсюда первое стратегическое условие, необходимое для начала коренного преобразования жилищно-коммунального хозяйства, это наличие и единство политической воли органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления на проведение указанных преобразований. Иными словами, каждый от Правительства и высшего должностного лица субъекта РФ до главы местного самоуправления, от Федерального Собрания РФ, законодательного органа субъекта РФ до представительного органа местного самоуправления должныбыть единомышленниками в этом сложном социальном преобразовании.

Нам важно также придти к заключению о том, что преобразование жилищно-коммунального хозяйства – это проблема не только Центра. Это вопрос, по существу, жизнеобеспечения субъектов РФ, муниципальных образований, наш с вами вопрос. И поэтому основные финансы, организационно-правовые ресурсы должныбыть изначально сконцентрированы на указанных уровнях. Иными словами, должен быть принят региональный вектор преобразования, где необходимо учитывать специфику климатических, экономических и финансовых условий регионов.

И второе условие – коренные преобразования должныбыть реально осуществимы, т.е. преобразования по количеству и качеству мероприятий, по времени и стадиям их осуществления, по средствам и формам их реализации должныбыть исполнимы в своей последовательности.

Почему данное условие мы относим к числу первых? Да потому, что перед глазами стоит многовековой опыт нашей генетической предрасположенности – жить по принципу: все и сразу. Наши великие мелкие забегания вперед, наша вечная нетерпимость и торопливость не раз и не два сыграли злую шутку в судьбе нашей страны…

Третье условие. Нужно ясно осознавать, что в обстановке несформировавшегося среднего класса коренное преобразование ЖКХ, особенно в начальной стадии, скорее всего, столкнется с его негативной оценкой большинством российских граждан. Экономическая реальность, демографическая структура населения также будут провоцировать склонность к подобной оценке.

Эти обстоятельства послужат определенным экзаменом на гражданское мужество и зрелость всех политических, государственных и общественных институтов, сформированных после принятия Конституции РФ 1993г. В этой ситуации именно государство в лице соответствующих органов государственной власти и органов местного самоуправления должно показывать образцы поведения достойного подражания. Поэтому мы не можем пройти при преобразовании ЖКХ мимо того печального факта, что самым злостным нарушителем и самым грубым неплательщиком в указанной сфере является, прежде всего, само государство.

никак нельзя воспитывать других, не будучи воспитанным самому. На мой взгляд, отношение граждан и их оценка преобразования ЖКХ во многом будут определяться нравственным примером государства. Отсутствие лукавства в этом сложном и тонком вопросе должно быть подкреплено широчайшей разъяснительной работой с населением…

Четвертое условие. Если внимательно проанализировать две предшествующие попытки реформировать ЖКХ в 1992 и 1997 годах, бросается в глаза одно обстоятельство: реформирование должно было пройти за счет наименее обеспеченных слоев населения страны. Бедные должны были проплатить комфортабельные условия проживания наиболее обеспеченных граждан, но не только их, а всей громоздкой, архаичной, расточительной системы ЖКХ.

Отсюда вытекает принципиальное положение: во-первых, основное финансовое бремя затрат, связанных с проведением указанных преобразований, должно лечь на плечи обеспеченных социальных слоев населения страны, и во-вторых, должно произойти резкое сокращение затрат на сферы ЖКХ, сокращение весьма больших претензий наших контрагентов, о которых я говорил выше.

По-моему, в качестве правового инструмента при решении данной социальной задачи можно было бы использовать предусмотренный в Налоговом кодексе РФ налог на недвижимость, а до его введения усилить эффективность налогов на имущество организаций и физ. лиц, внеся соответствующие поправки в федеральное законодательство и в законодательство субъектов РФ.

Но это лишь один пример, выхваченный из череды общей правовой ревизии всего законодательства, связанного с жилищно-коммунальной сферой. Именно с этого, видимо, нам нужно подступать к разрешению этой сложнейшей социальной проблемы.

Допускаю, что высказанные мною проблемы и пути их решения не бесспорны, но, думаю, совокупное мнение всех заинтересованных сторон позволит нам выработать реальную Концепцию преобразования жилищно-коммунального хозяйства, а, главное, реальные и четкие механизмы ее реализации. Спасибо за внимание.

Андрей Юрьевич Демин, мэр г.Петрозаводска:

Уважаемые коллеги!

Для муниципальных образований вопрос ЖКХ, который мы на данный момент обсуждаем, является самым насущным. крайне не желательно допустить, чтобы это обсуждение закончилось ничем. Мы должны понимать, что это не только самая актуальная, но и самая непопулярная тема для российских граждан. Человек, публично признающий, что он за реформу ЖКХ, должен хорошо подумать о своих политических перспективах.

Не секрет, что на данный момент целые политические объединения спекулируют на эту тему, раскачивая и без того жалкую лодку нашего хозяйства. В Карелии законодательное собрание на высшем уровне нашего регионального представительства приняло обращение к высшим должностным лицам России с просьбой приостановить реформу ЖКХ. Политизированным становится и вопрос установления тарифов. Те, кому положено этим заниматься, часто принимают решения, не имеющие ничего общего с реальной экономикой ЖКХ, при этом делают политические заявления, основанные на чистейшей воды популизме. Надо понимать, что в результате это все ударяет по людям. Уже известны случаи, когда после такого популизма, из-за необдуманного занижения тарифа приходилось его сразу увеличивать в несколько раз, причем, делать это в период хозяйственного кризиса. Дальше такую ситуацию продолжать никак нельзя. Нужно срочно расставлять точки над “и”, вернув этой проблеме статус хозяйственной.

Разговоры о реформе не умолкали с 1993 года, но в реальности мало что изменялось. Причин, я считаю, здесь две – финансово материальная и управленческая.

Первая уже давно обсуждается. Правда, до сих пор это приводит, в основном, к повышению тарифов и передергиванию межбюджетных отношений. Но даже немногие шаги местной власти по наведению порядка в финансировании ЖКХ существенно тормозятся позицией федеральной власти в вопросе льгот. Их количество не только не уменьшилось, а увеличилось, при том, что бюджетные возможности, мягко говоря, не возросли.

Эта тема неоднократно обсуждалась. И мэры, и депутаты местных Советов уже везде говорили о том, как дорого им обходится каждое решение о дополнительных льготах, не подтвержденное никаким финансированием. В условиях жесточайшего дефицита собственных средств нам приходится тратить огромные деньги на латание дыр, появившихся вследствие решений федеральных властей. Во многом благодаря дополнительным усилиям мэров и местных депутатов сдерживается социальная напряженность. Считаю, что за это коллег стоит на данный момент особо поблагодарить.

Одновременно, пользуясь высокой представительностью аудитории, прошу присутствующих обратить внимание на то, что в вопросе льгот может быть всего два варианта решения: или их необходимо соразмерно финансировать, или отказаться от них, определив иную форму протекции малоимущих. Я думаю, многие в этом зале ожидали, что в приветствии Федерального Собрания прозвучат ответы на эти вопросы, а не общие слова. (Аплодисменты)

Но при доведении уровня возмещения населением стоимости жилищно-коммунальных услуг до 100% нужны адресные льготы, зависящие от уровня дохода человека. и помогать будем только тем, кто реально не может платить, а не тем, кто на данный момент выгодно прописывает льготников в огромных квартирах.

Особой темой является и распределение средств в системе ЖКХ. Приведу лишь один пример.

Мы в Петрозаводске щепетильно разрабатывали и реализовывали систему сбора коммунальных платежей с населения и добились в этом фактически 100%-ного показателя. При этом доля оплаты населением жилищно-коммунальных услуг в Петрозаводске – от 70 до 80%. В других городах и районах Республики Карелия средний уровень возмещения населением этих услуг – около 36%, а собираемость платежей значительно ниже. Но на сумму с дополнительными усилиями привлеченных с населения средств нам просто урезают дотации из республиканского бюджета. Получается, мы своей сверхнормативной работой в этой сфере попросту спонсируем ЖКХ остальных районов.

вместо получения высоких по качеству коммунальных услуг средний петрозаводчанин волей вышестоящих управленцев приплачивает за своего соседа из другого карельского города. Так имеет ли в такой ситуации смысл говорить о направлении дополнительно полученных средств на поддержание эфф. хозяйства и повышение качества услуг? Думаю, эта ситуация характерца и для других субъектов Федерации.

При таких симптомах проблематично размышлять о какой-то мотивации муниципалов и населения к принятию живого участия в цикле реорганизации жилищно-коммунального хозяйства.

Переходя к вопросу о несоответствии управленческих схем системы ЖКХ, сразу отмечу, что не задаюсь целью свести все ваше внимание к местному самоуправлению, хотя ему, несомненно, принадлежит основная роль управления и организации цикла предоставления людям жилищно-коммунальных услуг.

Но присутствующие по опыту своей работы скажут, что эффективная работа всех систем по стране зависит от всех уровней власти. Если мы хотим увидеть свет в конце тоннеля в вопросах ЖКХ, нам нужен комплексный подход на всех уровнях территориального управления: и муниципальном, и региональном, и федеральном. А на данный момент органы местного самоуправления попросту отсечены от принятия решений на тему реформы ЖКХ, часто оставаясь заложником популистских решений представителей вышестоящих уровней власти,– при том, что на местные органы (и это признают на данный момент и на федеральном уровне) ложится вся самая сложная работа.

Говоря об управленческих основаниях имеющихся в жилищно-коммунальной сфере проблем, первое, что мы должны обеспечить,– это включение населения в цикл управления жилищно-коммунальным комплексом, в цикл реформы.

Вся наша работа закончится ничем, если горожане, на которых мы на данный момент перекладываем 80% затрат на ЖКХ, будут выполнять роль болельщиков на стадионе. А на данный момент именно так и происходит. Наши граждане смотрят: кто кого – власть ЖКХ или ЖКХ власть. Следует признаться себе, что население на данный момент нигде не включено в цикл принятия решений по форме организации предоставления коммунальных услуг, что это общая, характерная для всех черта. То есть, в городах и районах в сфере ЖКХ местного самоуправления нет. Какое это самоуправление, если в вопросы, занимающие половину полномочий бюджетных расходов, не включены люди? Мы на данный момент честно должны себе сказать, что теми ресурсами, которые есть у нас, мы не пользуемся, те правила, которые отличают местное самоуправление от других форм осуществления власти, мы не исполняем.

Вы когда-нибудь задумывались, почему в России нет схожих проблем в садово-дачных кооперативах? Разве там нет жилищно-коммунальных услуг? Есть. Просто человек считает это все своим: течет ли кровля, сломан ли забор, не убрано возле дома – все эти проблемы он воспринимает как личные.

Никакие финансовые вложения не спасут ЖКХ, пока человек не поймет, что и подъезд, и двор – это в определенной степени его собственность, что он должен к ней соответствующим образом относиться и принимать участие в управлении ею.

Мало есть в городах и районах властно регулируемых сфер, находящихся ближе к жизни конкретного человека, чем жилищно-коммунальное хозяйство. Поэтому именно в этой сфере необходимо максимально учесть предпочтения жителей. В разной форме и степени это делается в отдельных городах, в том числе и в Петрозаводске. Но при общей закрытости, ведомственном характере управления всей этой системой внутри каждого города и района и, соответственно, в целом по стране, успеха мы не добьемся. Расчеты, тарифная политика в этом – вспомогательные технологии. Основное – объяснить людям, что их дом – действительно их, что он может быть лучше, красивее, что содержаться он может на несколько порядков качественнее, и это часть их жизни.

Что можно сделать в этом направлении? Есть несколько отработанных технологий, надо лишь их развивать и совершенствовать. Прежде всего, это создание управляющих компаний, заключение договоров жильцов или объединение жильцов с ними. Перед воплощением идеи об управляющих компаниях необходимо провести инвентаризацию услуг обслуживающих организаций, имеющихся в городе или районе. При этом часть работ, возможно, нужно перевести на такую систему финансирования, при которой они будут возмещаться только за счет средств, поступающих от потребителей услуг, без бюджетных дотаций. В первую очередь, это касается уборки территории, мелкого ремонта подъездов. В этом случае объединение жильцов на много порядков эффективнее сможет распорядиться имеющимися средствами, распределив их соответственно своим приоритетам.

Естественно, что такие взаимоотношения власти и населения требуют определенного уровня взаимного доверия. Но такая совместная работа и есть местное самоуправление. Для перехода к ней необходимо не обмануть жителя, не отвернуть от себя паевое товарищество собственников жилья, первые комитеты территориального общественного самоуправления, первые частные компании по оказанию жилищно-коммунальных услуг.

Думаю, надо признать, что на на данный моментшнем этапе развития органам местного самоуправления в решении вопросов ЖКХ необходима помощь жителей. Признать это открыто значит поступить честно по отношению к гражданам. на данный момент на федеральном уровне разрабатывается правительственная программа реформирования и реструктуризации ЖКХ. Но думаю (и в этом нахожу на данный момент поддержку коллег), что в развитии нормативной базы коммунальной сферы нам нужно пойти дальше. Нужен федеральный Закон о реформе ЖКХ, где будут четко прописаны права, обязанности и ответственность всех участников цикла реформы ЖКХ, в том числе законодательно закреплены права и возможности населения. Это необходимо для того, чтобы органы любого уровня власти проводили решения в области ЖКХ стратегически и экономически грамотно, чтобы не было возможности свободной трактовки требований, чтобы сфера ЖКХ была реально управляемой и максимально свободной от политических передергиваний.

В заключение должен сказать, по качеству жилищно-коммунальных услуг наши люди судят об уровне работы власти. Эта сфера ближе к каждому из нас, чем какая-либо другая.

Уверен, руководство страны проявит политическую волю, прямыми прозрачными решениями сможет мобилизовать имеющиеся ресурсы. Только при объединении усилий всех уровней власти мы получим жизнеспособное жилищно-коммунальное хозяйство и качественные услуги для населения.

Спасибо.

Николай Васильевич Федоров, президент Чувашской Республики:

Уважаемый председатель! Уважаемые коллеги!

Заметными индикаторами преобразования в жилищно-коммунальной сфере являются стоимость предоставления жилищно-коммунальных услуг, уровень платежей граждан к затратам на жилищно-коммунальные услуги и доля собственных расходов граждан за оплату этих услуг.

Каковы эти показатели, в частности, у нашей. Чувашской Республики? У нас стоимость жилищно-коммунальных услуг на 1кв. м жилья составляет 8,5 рубля. При этом в 2000 году в Чувашии фактический уровень платежей граждан составлял фактически 60%, в Нижегородской области он был равен 35%, в Ульяновской области – 36%, в Татарстане – 48%.

Однако, при установленном федеральном стандарте доли собственных расходов граждан на оплату жилья в совокупном семейном доходе в 20%, по Чувашии эта доля составила всего 5%. Можно отметить, что в Республике жилищно-коммунальная реформа дает некоторые результаты. Главное же в продвижении жилищно-коммунальных реформ – не ждать, а делать, практически убеждая конкретного человека в жизненной необходимости этих реформ. Иначе в этой сфере, если не подключим самого человека, ниразу не будет хватать денег, и ниразу не будет порядка.

Что мы в этом направлении уже сделали и делаем? Республика первой в России завершила цикл разделения функций заказчиков и подрядчиков по обслуживанию и ремонту жилищного фонда и предоставлению коммунальных услуг. Отношения здесь на 100% договорные. При этом опережающими темпами растет доля жилья, обслуживаемого на конкурсной основе. На на данный моментшний день у нас на конкурсной основе обслуживается фактически 30% муниципального фонда. Аналогичный показатель по России – 11%. У нас активно формируется многообразие собственников, в частности, путем создания товариществ собственников жилья, которыми эксплуатируется более 10% жилищного фонда. По России – 2%.

Во всех муниципальных образованиях работают службы по начислению субсидий для социальной протекции малообеспеченных. На на данный момент каждая восьмая семья получает государственную поддержку в виде субсидий. Названные меры позволили предприятиям отрасли, с одной стороны, заметно снизить затраты на жилищно-коммунальные услуги, с другой, повысить качество предоставляемых услуг.

Одна из основных составляющих реформирования ЖКХ – снижение непроизводительных издержек. Мы широко используем практику проведения технологического аудита предприятий и крупных монополистов – поставщиков электроэнергии, энергоресурсов, по результатам которого оцениваем влияние технических параметров энергетических носителей и технологических режимов на величину тарифов Снижение издержек невозможно без активной политики энергосбережения.

Проводим интенсивную работу по переводу угольных и мазутных котельных на газ. В жилищном фонде и организациях бюджетной сферы устанавливаются счетчики, приборы учета энергоресурсов, завершается разработка муниципальных программ “Энергоресурсосбережение” с оформлением энергетических паспортов, и жилых домов, и объектов социальной сферы.

Одним из ожидаемых результатов реформы ЖКХ является не просто снижение бюджетных дотаций в отрасли, а вопиющей, все так же советской бесхозяйственности в расходовании тепла, воды, электроэнергии, а то и преступного вредительства, вандализма в отношении жилых зданий, подъездов, лифтов со стороны самих жильцов.

Здесь особенно очевидно, что для разъяснения необходимости и выгодности реформы ЖКХ для добросовестных граждан нужна мощная государственная, федеральная рекламная компания во всех средствах массовой информации, иначе снова будет побеждать разрушительная для страны демагогия отдельных политиканов.

Есть проблемы, которые по компетенции обязаны, подчеркиваю, обязаны решать федеральные власти. в проекте Резолюции нашего совещания нет ни одной конкретной задачи, поставленной перед Парламентом, перед Президентом или Правительством России. А все - таки проблемой для всей страны остаются огромные убытки предприятий ЖКХ от федеральных льгот различным категориям граждан. Необходимо сломать систему, в результате которой ЖКХ выступает в роли кредитора, предоставляя льготы по оплате жилья из собственных средств. Вот где нужна вертикаль власти, воля Президента и поддержка Парламента ради страны. Здесь федеральным властям надо проводить политику не популярную, а верную, не ради рейтинга, а ради страны, которая будет выгодна и людям. (Аплодисменты)

На федеральном уровне нужны новые решения по созданию остро необходимых финансовых условий для капитального ремонта жилого фонда и реконструкции инженерной инфраструктуры. На на данный момент в целом по стране собранные на эти цели платежи населения покрывают мизерные доли от потребности. Игнорирование этой проблемы чревато цепной реакцией аварий по регионам России. Здесь нужны срочные и крупные инвестиции, нужна специальная федеральная программа. Одним из источников финансирования капитального ремонта жилого фонда могли бы стать целевые отчисления от налога на имущество. Значит, нужны изменения в Налоговое законодательство.

Назрела потребность существенных корректировок федеральной концепции реформы ЖКХ, что связано с комплексом факторов, препятствующих ее реализации в регионах.

Первое – невозможно планировать реформу ЖКХ при непрогнозируемости государственной тарифной политики (если она вообще есть), никак не увязанной индикативно с возможностями бюджетов регионов. Постоянное изменение цен на энергоносители, газ, мазут, уголь в течение года не увязываются с прогнозными индексами-дефляторами.

Второе – надо разработать и дать регионам научно обоснованные подходы к развитию коммунальной энергетики и обеспечить государственную поддержку современных разработок в этой области.

Третье, что вытекает из нашего опыта,– нужны новые законодательные решения для юридически корректного воздействия на органы местного самоуправления в области тарифной политики. Мы – регионы и муниципалитеты – достаточно разные, и нужна общая нормативная база, позволяющая корректно проводить прогрессивную политику в каждом регионе.

Для жилищно-коммунальной реформы весьма важно, чтобы были собственники жилья. В нашей Республике более 60% жилищного фонда находится в частной собственности граждан. При этом стоимость строительства ниже, чем в большинстве регионов России. Подрядные организации, коммерческие, инвестиционные фирмы охотно практикуют оплату гражданами строящегося жилья в рассрочку.

Вместе с тем, и здесь целый ряд вопросов надо решить на федеральном уровне. Действующие на данный момент законы сдерживают развитие системы ипотечного кредитования. Необходимо в кратчайшие сроки внести изменения в Гражданский и Жилищный кодексы, в Закон об ипотеке в части порядка обращения, взыскания, выселения граждан из жилых помещений, построенных или приобретенных с помощью ипотечного кредитования в случае непогашения кредита.

Нужно запустить Земельный кодекс, и дополнения, касающиеся использования земли в ипотечном обороте.

Необходимо снизить ставки налога на прибыль в банках в ходе ипотечных операций. Но важно, чтобы эти льготы действовали только при условии работы банков по правительственным стандартам ипотечного кредитования.

Я об этом говорю потому, что эти предложения у нас, на уровне субъектов РФ, апробированы на практике, их экономическая и социальная отдача весьма высока. Мы неплохо выглядим на фоне остальных регионов России в жилищном строительстве. Можно доложить, что приоритетная роль жилищного строительства в экономике Республики обусловлена весомой долей, более 30%, вкладываемых в развитие этой сферы средств из общего объема инвестиций.

Ежегодные затраты национального бюджета на поддержку жилищного строительства составляют у нас десятую часть всех расходов на государственные нужды.

В самые трудные годы мы не только сохранили, но и развили строительный комплекс Республики и теперь помогаем, прежде всего, потребителям – людям, конкретным застройщикам, помогаем техникой, стройматериалами, оказываем единовременную безвозмездную денежную помощь, до 70% компенсируем затраты по газификации сел и индивидуальных домов. Мы помогаем людям, привлекая банковские кредиты для льготного кредитования граждан сроком на пять лет для выкупа ими жилищных облигаций, причем, размер безвозмездных субсидий в Республике на 20% выше по сравнению с федеральными стандартами.

Из бюджета Республики в прошлом году было привлечено на ипотечное кредитование 36млн. рублей, а в этом году – уже 75млн. рублей. Кредиты предоставляются гражданам, стоящим в очереди на получ. жилья и улучшение жилищных условий в органах управления, под льготные проценты, не более 6% годовых. Средства на развитие ипотеки ежегодно увеличиваются в разы и по линии коммерческих банков и превращаются в мощный финансовый “пул” для переломного решения жилищной проблемы, в первую очередь, дли работающих граждан со средним достатком.

Нам удалось затянуть в эту политику банки и потому, что в рамках компетенции субъекта РФ в Республике установлена льгота по налогообложению для коммерческих банков, предоставляющих населению кредиты на строительство жилья, и для предприятий, выделяющих субсидии и кредиты своим работникам для улучшения жилищных условий. А для физ. лиц снижена так же плата за регистрацию прав на недвижимость при ипотечном кредитовании и размер госпошлины за удостоверение договора залога имущества, и размер сбора за страхование жизни ссудозаемщика.

Если бы хоть часть подобных решений приняли на федеральном уровне, то и экономический, и социальный эффект для страны и людей стали бы выше в разы. Многое из перечисленного мной делается и в других регионах России. но этот опыт недостаточно истребован для формирования федеральной политики. Вот куда бы вложить усилия федералов в строительстве любимых вертикалей – цены бы им не было.

Напомню, дед знаменитой царицы Тамары весьма любил воевать. Но в историю он вошел под именем, которое дал ему народ, – “Давид-строитель”. На первое место народ поставил не подвиги военные, а то, что он весьма любил строить – дороги, жилье, церкви, монастыри, систему водоснабжения, ирригации, инженерную инфраструктуру. Вот бы извлечь и нашим политикам уроки этого прошлого. Но, увы, весьма часто история учит тому, что ничему не учит.

Я обращаюсь в данном случае и к региональным лидерам, к руководителям страны, потому что на Руси, в нашей действительности, если само первое лицо не возьмется за решение проблем, ничего не двигается с мертвой точки. Так устроена наша страна пока еще, а все - таки решение проблем ЖКХ и жилья для людей, которые сталкиваются с ними ежеминутно, не только реально оздоровит наше общество, но и создаст жизненно необходимый для России фундамент для конкурентоспособности в мире.

Михаил Сергеевич Ставровский, мэр г.Череповца (Вологодская область):

Уважаемый президиум! Уважаемые коллеги!

Вы знаете, в недалекие времена буханка черного хлеба весьма часто была на помойке. Ее пинали в качестве футбольного мяча. Я не помню сейчас, чтобы в нашем городе, где уровень дохода населения порядка 4,5 тысяч рублей, пинали буханку хлеба.

Коммунальная сфера – это производство услуг. Если мы будем ценить ее так же, как ценили буханку хлеба в недалекие времена, ее будут пинать все и вся.

Поэтому вопрос коренной реформы – это система оплаты коммунальных услуг, я подчеркиваю, система. Не вопрос, сколько платить – 100% или 90%, а именно система. на данный момент системы нет или, вернее, есть негодная система оплаты, когда государство не имеет бюджета ни на федеральном, ни на региональном, ни на местном уровне, пытается дотировать всех, причем дотирует больше тех, у кого доходы и так хорошие, и кто живет в лучшем помещении.

Поэтому, простите, меня постоянно удивляет, когда мы начинаем ставить рубежи. Был рубеж 1998 года, когда мы сказали: в 1998 году благосостояние народа будет таковым, что все могут заплатить 100% услуг. Прошли. Теперь 2003 год – мы опять говорим: надо подождать. Государственная Дума: наше решение подойти к 2008 году, там заглянуть, может быть, дойдем. Не дойдем. И ниразу все население страны не будет готово платить 100%. Но есть часть населения, которая на данный момент готова заплатить 100%, а мы их сдерживаем. И сдерживаем потому, может быть, даже, что это коснется и множественных чиновников, которым придется платить 100%.

Я говорю так, потому что работаю главой города и района десять лет. Все это прошло на моих глазах, и как мы ни ухищрялись, все равно ресурсы мы можем взять только из двух источников: экономия ресурсов и платежи – или из бюджета, или с населения. Если не из бюджета, то можно взять у тех, кто может на данный момент заплатить. Я думаю, что схема должна быть простая и понятная всем. Если мы объявляем оплату коммунальных услуг за тот объем, который мы регламентировали по российским стандартам, значит, мы должны для каждого региона ввести некую планку. Скажем, для нашего города – 10% с дохода семьи, для другого региона это может быть 15%, для кого-то 8%. Это надо сделать, и мы дифференцированно будем из бюджета направлять ресурсы только тем, кто не в состоянии сам за себя, подчеркиваю, рассчитаться за эти коммунальные услуги. Я думаю, это единственный путь на данный момент.

И мы не будем ставить барьеры: кто-то будет платить на данный момент 100%, кто-то сможет заплатить через пять лет, кто-то ниразу не сможет заплатить. У нас будет до 3% населения, которое ниразу не будет хотеть заработать и жить лучше. Оно будет существовать так, как, простите, воспитано, каков на данный момент уровень его притязаний.

Второй важный момент – это тарифная политика, тарифное регулирование. Тарифная политика – это тот инструмент, с помощью которого нужно финансовые потоки направить рационально для того, чтобы заниматься программой “Энергосбережение”. Я не буду далеко заходить, назову просто несколько цифр. 10 лет в городе занимаются энергосберегающими технологиями. Мы являемся участниками кредита Мирового банка по программе передачи ведомственного жилищного фонда.

По теплоэнергии. За эти годы ревизия всех теплосетей с помощью тепловизорных установок позволило нам на на данный момент иметь полную картину, где мы имеем плохие сети. Автоматическое регулирование температуры теплоносителя на всех газовых котельных (у нас газовые котельные) позволяет снизить удельный расход газа на производство единицы тепла: здесь автоматическая система розжига котлов, замкнутая система теплоснабжения. Причем в тарифах мы закладываем все эти виды работ, что позволило нам на данный момент иметь, скажем, удельный расход газа – 135м3 на 1Гкал, иметь на 1Гкал затраты 0,66м3 воды. Это примерно в шесть раз меньше, чем было в 1994 году.

За счет замены ветхих сетей предизолированными трубами и подготовки воды по качеству, прежде всего по химическому составу, мы на данный момент имеем принцип. возможность эксплуатировать новые теплотрассы 40–45 лет (вы знаете, что в обычном режиме они эксплуатируются не более 20 лет). на данный момент уровень аварийных сетей в городе – 25,9%. 10 лет ежегодно в тарифах мы закладываем определенное количество километров ремонта и изолирования сетей. вновь утвержденный и подписанный мною месяц назад в Череповце тариф составляет 196 рублей за Гкал. Вы можете сравнить цифры.

Второй важный момент – это водоснабжение. Программа “Энергосбережение” – самая простая программа. Американцы в 70-е годы, когда посчитали баланс воды в стране, ужаснулись. Необходимо строить большое количество новых водозаборных сооружений, водоочистных сооружений. И было принято решение учета всех водных ресурсов. Это позволило им уже в 1990-е годы решить проблему в целом, глобально.

На транспортировке мы на данный момент теряем всего 10–12% воды. Это европейский стандарт. Дальше уменьшать потери на транспортировке неэффективно. Надо заниматься домами. А вот в домах при нормативе 300 л на человека мы имели расходы по некоторым домам до 560 л. Естественно, что это потери – в подвалах, на вводах, в стояках, в сливных бочках и т.д. Жилищники были поставлены особым механизмом регулирования тарифов в условия, когда они стали вынуждены заниматься уменьшением этих потерь. Как только убрали коммерческие потери – воровство (о чем говорил Юрий Михайлович по системе сбыта), как только убрали потери (не все, но часть потерь) на стояках, мы на данный момент имеем по домам хотя и не 300л, но уже 320–330, значит мы имеем экономию воды 29%, а по некоторым домам 35%. Поэтому на данный момент в городе нет проблемы по количеству воды. Мы на данный момент при пуске второй очереди очистки в динамике на 50 лет обеспечены количеством воды в таких параметрах.

Могу остановиться так же на некоторых моментах, которые на данный момент могут достигаться с помощью тарифного регулирования. Я думаю, что это базовой и правильный финансовый механизм, который мотивирует производителя услуг заниматься экономией.

Но мы ниразу не добьемся нормальной прозрачной схемы финансовых потоков, если не отработаем вопросы управления в коммунальном хозяйстве. И здесь самый главный вопрос – это договорная политика. Договорная политика м. департаментом и ЖКХ, службой заказчика, подрядными организациями, и, самое главное, это договор м. тем, кто снимает жилье или имеет его, и теми организациями, которые его обслуживают. Пока в городе такая договорная система существует, но она, к сожалению, формальна. Договор есть (то есть бумага есть), но не все жильцы по этому договору обращаются в суд или в вышестоящие инстанции для того, чтобы потребовать выполнения договорных условий.

А это весьма важно, поскольку кроме базовой системы контроля, которая на данный момент есть административно – в лице департамента ЖКХ, мэрии города, самая действенная форма контроля за качеством предоставляемых услуг – это, конечно, жильцы. Если эта система заработает, то будет эффект.

Приведу небольшой пример. В 1998 году мы 100% средств, собираемых с населения, направили на техническое обслуживание жилья и стали дотировать в большей степени тепло и остальные услуги с тем, чтобы мотивировать подрядные организации собирать деньги с населения. Когда я готовил постановление, главными противниками такой тарифной политики были подрядные организации. Им это не интересно. Им интересно получить дотацию 100% из городского бюджета и делать то, что они делали и продолжают делать. А вот когда население проплатило деньги, есть договор, им пришлось заниматься работой. Поэтому шаг за шагом города начинают преобразовываться, именно потому, что начинает появляться мотивация для этого.

По управлению коммунальной сферой весьма важным моментом является создание службы заказчика и внедрение конкурсной среды. Конечно, регионы разные, и в некоторых регионах на данный момент просто практически невозможно провести конкурс. Но есть города, и таких большинство, где это можно уже на данный момент делать.

Когда мы проводили первые конкурсы и выставляли жилые дома на подряд, то в первом конкурсе участвовали 12 организаций – строительных, монтажных, тех, кто имел опыт обслуживания, кто не имел его, но хотел бы работать, частные фирмы. Единственное условие, которое должно быть выполнено непременно, если мы объявляем конкурс и проводим подряд,– подрядчик должен быть уверен, что с ним за предоставленные услуги рассчитаются или из бюджета, или через население.

Еще один важный момент – это стратегия Правительства. Я уже сказал, что нам на данный момент необходимо проявить политическую волю – Правительству вместе с нами, с регионами и муниципалитетами – и сказать, что тот, кто на данный момент может платить, должен платить 100%, как за буханку хлеба. У нас же на данный момент на ценниках в магазине не написано – эта буханка для богатых, эта буханка для бедных. Все покупают ее по 8 руб. Слово “богатый” на данный момент, наверное, не весьма корректно, потому что каждый считает себя в зависимости от своего уровня притязаний богатым или со средним достатком, поэтому правильней будет сказать: мы установим некие нормативы – в нормативный доход укладываешься, заплати 100%. Это первое, что необходимо сделать, и сделать на правительственном уровне.

Второй момент весьма важный. Здесь уже говорилось, должныбыть разработаны стандарты. Или это будет в Законе, или в соответствующих документах, по которым каждый регион будет знать, как он будет строить межбюджетные отношения. Понятно, о чем я говорю: если есть, скажем, газ, он будет дешевый, а есть уголь, и поэтому, конечно, стоимость услуг по теплу в разных регионах будет разная. И регионы должны в зависимости от этого иметь и разные бюджетные отношения с центром. Но уровень оплаты услуг должен идти по единым правилам.

И, наверное, последнее. Я уже сказал, что наш город участвует в проекте Всемирного банка, как и другие 6 городов, и два города так же подключаются – Ижевск и Ярославль. В этих городах накоплен немалый опыт, который на данный момент может быть предложен и тиражирован. Мы открыты для этого, и нам бы весьма хотелось, чтобы Правительство обратило внимание на эти города, аккумулировало бы этот опыт и предложило участникам реформирования ЖКХ. Спасибо.

Дмитрий Федорович Аяцков, губернатор Саратовской области:

…Нам нужна четкая и понятная программа, четкий и понятный закон о системе жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации. Как основа – безусловно, в 89 регионах страны должныбыть свои подходы. Мы не можем применить систему вологодскую для Якутии или саратовскую для Краснодара и Москвы. Здесь все должно быть применительно к каждому конкретному региону. на данный момент в России две многозначительные проблемы. И корень этих проблем фактически один и тот же. Это сельское хозяйство, в котором все абсолютно разбираются, и подвижки за годы реформ весьма и весьма слабые. А корень один – земля. Будет основа производства и конституционное право каждого гражданина, право частной собственности на землю, даже сельское хозяйство обеспечит необходимый продовольственный рынок для России. И будем вывозить, как и вывозили зерно до 17-го года, за пределы России. Не решим эту проблему, ничего не сделается.

И в ЖКХ корень – земля. Вы думаете, почему у Юрия Михайловича с Ресиным идут реформы? Потому что основа – земля, закон местный и деньги.

Я бы не хотел, чтобы на этой трибуне на данный момент было самоистязание или лились слезы. Нам нужны многозначительные предложения для заседания Государственного Совета и тот опыт, который имеют большинство присутствующих в этом зале. Нам нужно обобщить наработки, которые есть в городах, муниципальных образованиях, в регионах России и предложить главе государства. А он на данный момент реально берется за эту проблему – решение жилищно-коммунальных вопросов России. И мы обязаны, как люди “государевы”, подставить плечо первому человеку в государстве и в регионе. Только реформа ЖКХ пойдет у нас успешно. И мы от разговоров приступим к реальным делам.

Да, “мой дом – моя крепость”,– так гласит народная мудрость. И абсолютно верно. Мы должны с вами сделать первое: 100% собственников жилья. на данный момент главы муниципальных образований и мэры городов скажут, что процент муниципального жилья колеблется от 25 до 90%. Вот где серьезный рычаг. И нужно, как сделали по Указу Президента, когда все жилье сбросили вам предприятия. на данный момент надо поставить задачу: если жилье муниципальное, будешь платить 100% платежей. Хотя бы какой-то стимул должен быть. И каждый человек, каждая семья, ячейка общества должна иметь свой дом, свою квартиру. И не важно – в общежитии, в коммуналке, но циклы приватизации должныбыть закончены.

Решили задачу. Следующее. Чтобы обеспечить мой дом – мою крепость всем необходимым, должен быть единый подход по тарифам. все - таки на данный момент здесь 89 субъектов, и 89 подходов, и 89 тарифов. Не должно быть так. Не должно. И как бы мы ни клеймили позором Чубайса, он, в общем-то, делает правильно – в условиях рынка. Но можно ли нашу систему энергетики, которая создавалась в условиях Госплана и Госснаба, реформировать и создать условия рынка? Я думаю, что с трудом. С трудом, и не на данный момент и не завтра. на данный момент с этой трибуны не прозвучала вторая составляющая – газ. То же самое. Где альтернатива? Казалось бы, частники, а где же альтернатива? Нет ее. что вынуждены делать? Здесь многие привели пример: наш народ мудрый, он покупает себе генераторы, он ищет альтернативные источники обогрева жилища. Что? Опять в пещеру? Опять в 30-е – 40-е годы, в период индустриализации нашего государства? Нет.

А если нет, давайте громко скажем: товарищ Президент, Владимир Владимирович Путин давайте оставим на ближайшие пять лет государственную монополию на газ и электроэнергию. (Аплодисменты) , наверное, будет понятно. А в течение пяти лет давайте готовиться. Давайте делить, давайте так же что-то предпринимать. Но на данный момент время умножать и прибавлять. А у нас так же демократический романтизм – отнять и разделить.

Наступило реальное время – умножать и прибавлять. Я думаю, только в такой системе, когда будет раз в год меняться тариф на коммунальные услуги, включая электроэнергию, газ, а, значит, и тепло, будет понятно народу. А если где-то, кто-то кулуарно прибавляет тариф, то это не совсем справедливо…

Элеонора Михайловна Шереметьева, глава Угличского муниципального округа Ярославской области:

Уважаемый президиум! Уважаемые участники совещания!

Мне, как президенту ассоциации средних и малых городов России, трудно адаптировать свое выступление к информации, звучавшей в докладах и выступлениях на данный момент, тем более, выступать после господина Ресина (Москва). Настолько эта информация была глобальна, значима и объемна. Но все сложные формулы можно привести к простым. Самое главное, что обеспечивает качество жизни любого человека,– это зарплата, точнее сказать, доход и решение жилищной проблемы.

Поэтому принятие федеральной целевой программы “Жилище” на 2002–2010 годы не просто актуально. Жилищная проблема среди всех социальных была, есть и, вероятно, так же будет самой насущной и трудно решаемой. И даже частичное решение этой проблемы в динамике, несомненно, снизит социальную напряженность в обществе. Цель программы понятна – доступность жилья для граждан в соответствии с их доходами, об этом говорили, и усиление адресной социальной поддержки населения в оплате жилья и коммунальных услуг. Для реализации этой цели необходим системный комплексный подход в решении нескольких задач и, в первую очередь, несомненно, на законодательном уровне.

Я остановлюсь на подпрограмме “Реформирование и модернизация жилищно-коммунального комплекса РФ”, что на на данный моментшний день, на мой взгляд,– самый острый блок вопросов.

Программа даст результаты через 3–5 лет и более того, а вот зима наступит через 5 месяцев. Поэтому нужны безотлагательные, оперативные меры, направленные на предупреждение техногенных катастроф, аварийных ситуаций: на данный момент (а лучше вчера) максимальная замена аварийного, вышедшего из строя оборудования, проведение текущих плановых ремонтов, закупка топлива, в том числе и резерв его.

И по итогам первого полугодия необходима корректировка федерального бюджета для целевых денег на ЖКХ, в том числе на программы технического перевооружения жилищно-коммунальной сферы. Это весьма актуально.

Прошедшая зима много бед принесла Приморью. Приморье стало “притчей во языцех”, но в Сибири на грани катастрофы были многие десятки, а, может быть, и сотни муниципальных образований, окажись на их территории зима посуровее. Без преувеличения можно сказать, что основная нагрузка по практической реализации проводимой в стране реформы ЖКХ лежит на органах местного самоуправления.

Как же обстоят дела на местах, в малых и средних городах России? Коротко на примере города Углича.

Углич – муниципальный округ, с населением 60тыс. человек. Бюджет 2000 года – около 200 миллионов. В муниципальной собственности 73% жилого фонда, изношенного жилого фонда – более 50%, а износ объектов инженерной инфраструктуры достигает 72%. Расходы на жилищно-коммунальную сферу в бюджете составляют 29,3%.

Главой Угличского муниципального округа я работаю более 7 лет. Начала свою деятельность с ведомства ЖКХ, с анализа формирования тарифов в коммунальном комплексе. Анализ показал, что удельное потребление первичных энергоносителей по всем теплоснабжающим предприятиям округа выше нормативных показателей. И при этом сверхнормативные затраты полностью ложатся на бюджеты. Население оплачивало всего лишь 7% от себестоимости услуг.

Была создана в округе энергетическая комиссия, которая стала решать задачу формирования экономически обоснованных тарифов. Проведена инвентаризация всех потребителей энергоуслуг, финансируемых из местного бюджета. Установлены лимиты потребления на электроэнергию, воду, тепло для каждого потребителя. Заключены трехсторонние договора. С целью поддержания коммунальной энергетики для постоянной эксплуатации была разработана и утверждена программа “Энергосбережение” до 2003г.

В рамках программы удалось ликвидировать нерентабельные котельные, построить новые, модульные. Децентрализовали теплоснабжение потребителей путем перевода целых поселков на индивидуальное газовое отопление. Перевели котельные на сжигание более дешевых видов топлива, в основном, тоже газ. Установили приборы учета энергоресурсов, в первую очередь, на границах раздела балансовой принадлежности.

Все это позволило достичь экономичности бюджетных средств более чем в 2,3 раза.

Вторым, не менее важным направлением в деятельности администрации по реформированию ЖКХ стал цикл перехода на новую форму управления. В 1994г. одни из первых в стране мы создали службу единого заказчика, которая на правах хозяйственного ведения муниципального жилого фонда стала выступать заказчиком жилищно-коммунальных услуг и формировать конкурентную среду, одновременно являясь управляющей компанией. Благодаря слаженной работе службы заказчика и управления экономики, только за 2000г. себестоимость услуг ЖКХ снижена на 20%. Это лучший показатель в Ярославской области.

Собираемость платежей с населения в округе колеблется от 92 до 99%. Расходы населения на оплату услуг в совокупном доходе семьи составляют 13,5%. Доля семей, получающих субсидии,– 7,8%. На на данный момент уровень оплаты населением коммунальных услуг составляет лишь 55%, хотя в начале года эта цифра была выше. Но увеличение тарифов естественных монополистов более чем на 10% снизило эту цифру, и к концу года мы не выйдем на федеральный стандарт 80%.

Что явилось ощутимым результатом проводимых реформ в сфере ЖKX? Как бы мы ни злословили на эту тему, но главный результат – то, что все, наконец, поняли, об этом говорили на данный момент, что коммунальные услуги – это такие же услуги, как и все другие, и весьма недешевые. То есть, надо за все платить.

Научились анализировать, считать, искать и внедрять энергосберегающий механизмы и технологии. положительным результатом в Угличе явилось и капитальное строительство в сфере ЖКХ. Введены в эксплуатацию городские водоочистные сооружения, которые до того строились 18 лет, линии электропередач протяженностью 21км. Построено более тысячи квартир, 34км газопроводов, водопроводов, значительная работа по благоустройству, школы, дома ветеранов и т.д.

Но все это не успокаивает. Нерешенных проблем множество и решать их надо, самое-то главное, на верхних этажах власти. Наши возможности (я говорю об Угличе) практически исчерпаны. К слову сказать, в Ярославской области работает программа “Энергосбережение”, она рабочая, с подведением ежеквартальных итогов. А вот на российском уровне программа “Энергосбережение России” на 1998–2005гг., на мой взгляд,– нерабочая, носит больше политический характер.

Положение дел в сфере ЖКХ и реформирование этой отрасли неоднократно обсуждались на собраниях Ассоциации малых и средних городов России, на прошедшей в апреле российской конференции по взаимодействию государственных органов власти и органов местного самоуправления. Принимались обращения к Президенту России В.В.Путину о необходимости неотложных мер по преодолению системного кризиса в сфере ЖКХ. И то, что на данный момент проводится это Всероссийское совещание, и то, что будет Госсовет на эту тему, и то, что далее по итогам первого полугодия состоится заседание Правительства с принятием постановления, и я надеюсь, что все-таки будет корректировка бюджета 1-го полугодия с целевым выделением средств на систему ЖКХ, – это уже хороший знак. Это позволяет надеяться, что наработанные муниципальными образованиями предложения по совершенствованию нормативной, законодательной базы и первоочередным мерам в сфере ЖКХ на уровне Правительства, будут приняты.

Основные предложения муниципальных образований законодательным органам власти я позволю себе озвучить: Законодательно обеспечить защиту населения от действий предприятий-монополистов ТЭКа в ограничении подачи газа, электрической и тепловой энергии в жилищный фонд и объекты соцкультбыта. Внести дополнения в Федеральный Закон о несостоятельности и банкротстве о невозможности проведения процедуры банкротства муниципальных предприятий, если задолжниками являются государственные бюджеты. Обеспечить ответственность квартиросъемщиков и собственников жилых помещений, не оплачивающих услуги. Закрепить положение о том, что коммунальные службы не несут ответственности за качество представляемых услуг при наличии у нанимателя задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг свыше 3-х месяцев. Ускорить принятие Земельного Кодекса и отрегулировать в нем механизм передачи земельных участков товариществам собственников жилья. Законодательно закрепить адресное предоставление льгот на жилищно-коммунальные услуги, изменив систему дотирования предприятий, производящих услуги, на субсидирование населения и разработать унифицированный порядок гарантированной компенсации местным бюджетам расходов на предоставление льгот на ЖКХ. В дальнейшем, конечно, нужно полностью отказываться от льгот и переходить на 100% оплату и субсидирование малоимущего населения.

на данный момент весьма много говорили каждый о самом главном. должен сказать, что самое главное из всего главного, это сделать все возможное, чтобы главные исполнители реформ – муниципальные образования, собственники жилищно-коммунального хозяйства, были глубоко заинтересованы в проведении реформ ЖКХ. Пока из наших бюджетов изымаются средства, сэкономленные на реформу ЖКХ, на модернизацию, на энергоресурсосбережение, реформы не пойдут. Это мое твердое убеждение. Сэкономленные средства должны идти на дальнейшее развитие городского хозяйства и на пополнение местного бюджета в целом.

И последнее. Отрасль ЖКХ просто обязана стать престижной, прибыльной, инвестиционно соблазнительной. все у нас с Bами получится.

В.Ю.Голубев, первый зам. председателя правительства Московской области:

Уважаемые участники совещания! Реформа жилищной сферы, жилищно-коммунального хозяйства Московской области, как и во всей России, началась 10 лет назад. Готовясь к этому совещанию, мы попытались оценить, как же она проходила в эти годы в Подмосковье. Одной из первых оценок было то, что первые пять лет, в силу объективных и субъективных причин, эта реформа носила теоретический характер.

Если посмотреть хронологию решения тех или иных вопросов по реализации реформы и преобразования в Подмосковье, то именно с 1996г., когда города и районы Московской области провели первые выборы глав городов и стали действовать муниципальные образования, появились документы, которые позволили нам на практике решить проблемы Московской области во всех 73 муниципальных образованиях. Например, после принятия постановления “Об основных направлениях реформы жилищно-коммунального хозяйства Московской области”, у нас в Подмосковье во всех городах были разработаны муниципальные программы реформирования ЖКХ. Появилась нормативно-методическая правовая база проведения реформы, включающая более 25 документов, в числе которых были конкретные документы, позволившие работать не только на уровне правительства области, министерств, но и на уровне муниципальных образований.

Нам удалось создать необходимые организационные условия для практической реформы ЖКХ, удалось принять, а затем и реализовать на практике постановление правительства Московской области “О государственном статистическом наблюдении на территории Московской области за ходом реформы ЖКХ”. Нам удалось изменить порядок ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства в Подмосковье. И, тем не менее, мы прекрасно понимаем, что самой конкретной и правильной оценкой нашей работы является оценка того, как население воспринимает эти реформы.

К сожалению, если спросить у населения, я думаю, что в большинстве случаев население нам положительную оценку не поставит. Мы считали и считаем, что проведение единой научно-технической политики в Подмосковье, в жилищно-коммунальной сфере, на территории каждого муниципального образования есть одно из основных направлений деятельности правительства области. При этом одним из важных направлений, оно на данный момент реализуется заново, после принятия правительством области и одобрения депутатами ряда программ, является координация деятельности муниципальных образований в этом направлении.

За прошедшие годы мы разработали оптимальную структуру управления ЖКХ и на данный момент в 50 МО из 73 функционируют 127 служб заказчика, которое охватывают 90% всей жилой площади муниципальных образований. Стало хорошей практикой, и надо сказать, что некоторые города и районы могут поделиться практикой проведения конкурсов на право ремонта, технического обслуживания жилищного фонда и инженерной инфраструктуры. И весьма важно, что в этой работе участвуют предприятия самых разных форм собственности. Их на данный момент в Подмосковье 467, среди них 64 – государственных 226 – частных, остальные – смешанной формы собственности.

Кардинальным образом изменилось финансирование ЖКХ. Именно, в последние 4–5 лет на нужды коммунального хозяйства стало выделяться значительно больше финансовых средств. По сравнению, например, с 1996 годом, объем увеличился примерно в 2 раза. Этот рост в значительной степени был обусловлен так же и тем, что население, с которым приходилось и приходится работать более кропотливо, стало во множественных случаях понимать действия властей, а зачастую и поддерживать. Но только в том случае, если эти действия способствовали не только, например, увеличению доли оплаты населением жилищно-коммунальных услуг, но и действительному улучшению качества предоставляемых услуг.

Благодаря усилиям правительства, муниципальных образований и тех команд специалистов, которые работают в муниципалитетах, практически повсеместно тарифы на жилищно-коммунальные услуги приведены в соответствие с экономическими обоснованными. Правда, эта работа не может быть закончена в какой-то один день, по всей вероятности, предстоит ею заниматься постоянно, об этом уже говорилось на данный момент, но она дает первые и положительные результаты.

Было бы неверным сказать, что мы решили все проблемы. К сожалению, их больше, наверное, чем мы сделали. Но у нас есть резервы для того, чтобы реформирование ЖКХ не сводилось к бездумному повышению платежей населения, а доля оплаты росла бы, прежде всего, за счет снижения непроизводительных затрат. Например, в ряде муниципальных образований превышена нормативная численность работающих в ЖКХ. При этом среднеобластной показатель обслуживания площади на 1 работающего составляет 652м Есть города и районы, в которых эти показатели достигли только половины. Мы подсчитали, что приведение численности в соответствие с нормативными показателями позволило бы высвободить сразу 25тыс. работающих, что соответствует примерно 211млн. руб. в год, и это значительная сумма, которая могла бы пойти на продолжение реализации реформ.

Чем глубже становятся преобразования в жилищной сфере, тем яснее, что мероприятия, которые в начале реформирования казались нам исчерпывающими, не могут в полной мере обеспечить нормальное проведение реформ и перестройку отрасли. Поэтому в последнее время правительство Московской области приняло ряд областных целевых программ, которые направлены на реформирование ЖКХ, исходя из практики и опыта нашей работы. Такими программами являются, например, Программа обеспечения качественной питьевой водой, Программа ликвидации жилого фонда и ряд других. Сейчас активно и продуктивно идет Программа по энергосбережению, подготовке к зиме. Конечно, такие программы были во множественных муниципальных образованиях и, конечно, у правительства области. Но в этот раз мы решили объединить все усилия – муниципальных образований, правительства, министерств и уже в этом полугодии вынести этот документ на рассмотрение и правительства, и областной Думы.

По мере роста оплаты населением жилищно-коммунальных услуг в Подмосковье возрастает инвестиционная соблазнительность этой отрасли, принцип. возможность привлечения для модернизации инженерной инфраструктуры самых разных инвесторов. Нами намечен комплекс конкретных мер, которые предусматривают активное привлечение внебюджетных источников финансирования. Среди них: передача основных фондов в концессионное управление, долгосрочную аренду, конкурсный отбор отечественных и зарубежных инвесторов для строительства и последующей эксплуатации крупных объектов коммунального назначения.

Однако нас не может не беспокоить ряд проблем, которые мы не в состоянии решить без участия федеральных властей. Например, из года в год мы представляем Правительству обоснованные расчеты стандартов предельной стоимости жилищно-коммунальных услуг, и в то же время из года в год этот показатель нам устанавливают, почему-то, явно в сторону уменьшения. В результате за последние несколько лет мы имеем огромное недофинансирование ЖКХ из федерального бюджета. А если к этому добавить задолженность организаций, которые финансируются из федерального бюджета (а она превысила 1млрд. руб.), а если к этому посчитать так же задолженность федерального бюджета за приемку объектов в муниципальную собственность от федеральных предприятий, то весьма трудно, а иногда и невозможно понять, как же на данный момент продолжает существовать жилищно-коммунальное хозяйство в ряде городов и районов Московской области.

Следующая проблема, о которой говорилось и, наверное, говорится постоянно,– это проблема роста тарифов в течение финансового года. Мы прекрасно понимаем, что это – перекладывание бремени на население, и население наше не готово к таким социальным потрясениям, что вызывает серьезное социальное напряжение, а в некоторых случаях и социальные взрывы. И в этой связи, конечно, важно, чтобы тарифная политика проводилась в России скоординированно, и Правительство РФ должно здесь сказать конкретное слово. Мы весьма надеемся, что с учетом разговора на на данный моментшнем весьма представительном кворуме, с учетом обсуждения этих проблем в Правительстве, в бюджете следующего, 2002-го года эта проблема будет учтена.

Мы говорим на данный момент о реформировании ЖКХ, а было бы правильнее акцент сделать на то, что реформирование ЖКХ должно начинаться с того, каким оно строится, каким оно создается. И в этой связи крайне не желательно не сказать о строительном комплексе области, который заслуживает серьезного внимания по результатам своей работы.

на данный момент мы имеем несколько программ, таких как “Жилище”, “Свой дом”, “Реконструкция домов первых массовых серий”, газификация Московской области, развитие, модернизация стройиндустрии и ряд других. За последние 4 года в Подмосковье построено и введено в эксплуатацию более 12млн. кв. м жилья. Это хороший показатель, но мы не стояли на месте, наоборот, в последние годы появились интересные решения, которые мы стараемся не только продолжать, но главное, распространять на территории Подмосковья.

Рост объемов жилищного строительства потребовал разработки и практической реализации нетрадиционных схем финансирования, направленных на привлечение внебюджетных средств, которые в течение ряда лет опробованы в городах области. Как результат этой работы мы сейчас отрабатываем проект Закона “Об организации ипотечного жилищного кредитования в Московской области”.

Такие объемы строительства достигнуты благодаря тому, что нам удалось не только сохранить, но создать новое: на данный момент у нас более тысячи крупных и средних предприятий промышленности строительных материалов. В этот период они не только работали – мы их модернизировали. И на данный момент объем выпуска их продукции в общем объеме промышленной продукции Подмосковья достигает 10%.

Проблему реконструкции жилья в Подмосковье мы пробовали решить сначала в эксперименте. Такой эксперимент проведен в г.Лыткарино: здесь без отселения жильцов был модернизирован ряд зданий. Мы получили дополнительную площадь и более комфортабельные условия проживания и планируем продолжать этот опыт для того, чтобы его использовать на территории городов и районов области. Одно такое жилое пятиэтажное здание позволило после модернизации иметь примерно 1,1тыс. кв. м дополнительного жилья. На на данный момент эксперимент мы уже завершили и продолжаем его реализацию на территории Подмосковья.

Мы начали весьма серьезную работу, на основе которой должна строиться любая реформа. Каждая территория должна иметь весьма грамотный – с учетом требований времени – генеральный план. Сейчас мы начали работать над его корректировкой. В этом документе мы планируем использовать новые подходы и, главное, учесть огрехи предыдущих генпланов.

Первым направлением нашей работы будет проблема взаимосвязанного развития Москвы и Московской области. Нам предстоит тесно увязать строительство с существующей транспортной, инженерной структурой, предусмотреть интенсивное освоение территорий именно в существующих границах городов и районов.

В новом документе предполагается сделать акцент на решение жилищного вопроса за счет разнотипного строительства зданий (малоэтажных, многоэтажных) и высокой плотности застройки, и за счет реконструкции, модернизации жилых зданий.

В заключение мне бы хотелось сказать, что прошедшие 10 лет преобразований в жилищной сфере, на наш взгляд, приобрели глубинный и необратимый характер, и, мне кажется, не нужно и крайне не желательно останавливать эти реформы. Их нужно делать поэтапно, грамотно оценивать результаты предыдущей работы.

Население может поддержать реформы, если оно будет понимать их суть и смысл, и этим также надо заниматься более активно. А накопленный за эти годы опыт позволяет нам смотреть в будущее с оптимизмом и отрабатывать на практике более эффективные типы, виды реформы, которая проводится не только в Московской области, но и в других регионах России.

Я Вам желаю успешной в этом работы.

Аркадий Михайлович Чернецкий, мэр г.Екатеринбурга:

Уважаемые участники совещания, весьма жаль, что мы подходим к такому этапу, когда заинтересованные лица начинают уговаривать друг друга в вопросах, которые сами они понимают примерно одинаково. А те, для кого все эти речи и слова звучат, не досиживают до этой стадии совещания. Жаль, потому что многие из предложений, которые здесь звучали, могли бы быть использованы для принятия принципиальных решений.

Думаю, не буду оригинален, если скажу, что причиной на данный моментшнего откровенно плачевного состояния в сфере ЖКХ является систематическое недофинансирование его со стороны бюджетов различных уровней и отсутствие механизмов самообеспечения работы в рыночных условиях. Подобное положение стало результатом двойственности подхода в сфере ЖКХ, когда практика расходов ее формировалась под действием объективных факторов – старение оборудования, технологическое отставание, агрессивные, вполне рыночные действия государственных монополистов, с одной стороны, а возможности доходов определялись идеологическими, политическими ограничителями, существующими в нашем обществе, и негласно действующей де факто политикой государственного бюджетного обмана.

Обман шел сверху вниз, потребности региональных бюджетов не учитывались в полной мере при принятии закона о бюджете. Но при этом федеральная власть ниразу и не пыталась вникнуть в суть межбюджетных отношений м. субъектами Федерации и муниципальными образованиями, годами отходя от методического руководства ц. формирования региональных бюджетов, давая тем самым карт-бланш на трансляции этого обмана на местный уровень.

Местная же власть, оставшись один на один с населением, без денег, но с брошенными на нее проблемами, в отдельных случаях пыталась решить вопросы по своему пониманию тактики наименьшего вреда – где-то не платя за то, что нужно оплачивать, где-то не ремонтируя то, что нужно ремонтировать, где-то не строя то, что нужно строить и т.д. В отдельных же случаях она просто опускала руки и происходило то, что мы видели в Приморье. Хочется надеяться, что период убегания от вопросов, наконец, прошел, и мы готовы посмотреть правде в глаза. Именно так я расцениваю на данный моментшнее совещание.

Думаю, что большинство трезвомыслящих специалистов согласны с тем, что не должно быть льгот, принятых в соответствии с законами России и не обеспеченных финансированием из соответствующего бюджета. Так же, надеюсь, уже не вызывает отрицания мысль, что тарифная политика должна регламентироваться государством, что недопустимо изменять тарифы многократно в течение года, при этом в должной мере ниразу не учитывать в бюджете затраты.

Однако, признание этих и так же целого ряда проблем отнюдь не означает их решения. Мы же ждем конкретных и решительных шагов от руководства страны по реализации мер, обеспечивающих функционирование жизненно важной отрасли, действительно, не популярных, иногда требующих политической смелости и настойчивости. Однако, надо отбросить мысль и дальше жить по принципу “как-нибудь рассосется”, иначе неприятности этого года покажутся нам цветочками.

Какие вопросы, на мой взгляд, требуют безотлагательного решения?

Первое. Нужно разделить, наконец, ответственность за реализацию функций обеспечения жилищно-коммунальными услугами м. существующими уровнями власти. Сделать это конкретно и без всяких двусмысленностей. Обеспечить в полной мере из бюджета соответствующего уровня ту часть расходов, которая должна дотироваться государством. Исключить при этом всякую дискриминацию местных бюджетов, на которых лежит основная нагрузка. Нужно установить жесткий график перехода на оплату коммунальных услуг населением, предусмотрев в полной мере средства для выплаты жилищной субсидии. Нужно принять изменения в законодательстве России, предусматривающие как повышение ответственности должностных лиц, так и ответственности граждан, упорно уклоняющихся от оплаты жилья и предоставленных услуг.

Второе. Требуется безотлагательное решение по долгам, накопленным за последние 4–5 лет. Невозможно начинать любые преобразования в отрасли, над которой висит дамоклов меч долгов, по размеру порой сопоставимых с годовым бюджетом города. Нужно понимать, что природа этих долгов кроется не столько в чьей-то злой воле или разгильдяйстве отдельных руководителей, а в некорректном планировании. И участие в этом цикле принимали все уровни власти, в т.ч. поощряя тарифную политику, при которой наши естественные монополии умудрялись обеспечивать себе вполне сносное существование, собирая в денежной форме лишь 10–20% запроектированных платежей. Спрашивается: что же это за такие уютные тарифы, и не они ли на данный момент – причина огромных долгов, существующих в коммунальном хозяйстве?

Решение этой проблемы может быть различно, от реструктуризации существующего долга на 10–12 лет до полного его списания. Главное, оно должно быть принято быстро, чтобы в новом году эта гиря не висела на ногах. Шантаж старыми долгами должен быть прекращен.

Третье. Износ жилых строений, инженерной инфраструктуры приближается к критическому уровню. Анализ бюджетов муниципальных образований демонстрирует, что при существующих темпах финансирования ремонта существующего фонда, он может быть выполнен за 40–100 лет лишь по некоторым муниципальным образованиям. Бюджеты субъектов РФ в большинстве регионов в этих циклах не принимают участия. Требуется срочное введение нормативов на ремонт и восстановление – федеральных нормативов и обеспечение финансирования ремонтов как за счет бюджетных средств, так и за счет инвестиционных составляющих тарифов хозяйствующих субъектов.

Особую остроту приобретает проблема ликвидации ветхого жилья, при полном отсутствии финансовых источников в муниципальных образованиях. Эта тема сложная, тема отдельной программы и, все-таки, некоторые возможности для сноса трущоб, существующих и сейчас, особенно, когда речь идет о старых центральных районах городов, где часто и сконцентрирован ветхий жилой фонд, существуют. но они не реализуются из-за неразумного, чрезвычайно расточительного подхода к тем нормам, по которым предоставляется новое жилье отселяемым из ветхого фонда. Изменение законодательства по принципу метр ветхого на метр нового позволит резко активизировать инвесторов, не выдерживающих сейчас обрушивающихся на них требований и не работающих даже на весьма перспективных площадках, прекратит сущ- щее в этой сфере иждивенчество.

Несколько слов о практике эксплуатации жилого фонда. Возможно, на данный момент пришла пора признать, что наши надежды на эффективную деятельность собственников жилья через товарищества собственников жилья (ТСЖ) не оправдались. цикл приватизации жилья резко замедлился. Собственники приватизированных квартир являются таковыми часто весьма формально, не проявляют заинтересованности в управлении общим имуществом. цикл инициативного создания ТСЖ идет плохо, поскольку реальных стимулов для этого слишком мало. Даже в домах с весьма большим количеством приватизированных квартир продолжают господствовать иждивенческие настроения и попытки все вопросы решать за счет бюджета.

Не оказалось должной мотивации реформирования обслуживания жилья. В этих условиях, на мой взгляд, напрашивается резкое ускорение цикла приватизации жилья за счет определения конечного срока бесплатной приватизации жилья и перехода к перспективе только возмездного его получения. Нужно исключить уравнивание собственников приватизированных квартир и нанимателей жилья по оплате расходов за жилищно-коммунальные услуги. Отработать механизмы развития коммерческого найма жилья и законодательно закрепить их. Внести изменения в соответствующие законы Российской Федерации, обеспечивающие заинтересованность ТСЖ в осуществлении хозяйственной деятельности.

Несколько слов о состоянии городских дорог. С автомобильными дорогами такая же ситуация, как и с инженерными сетями. Огромный объем работ по восстановлению существующих дорог, огромные потребности в строительстве современник магистралей и путепроводов, поскольку крупные города задыхаются от итогов автомобилизации. И практически минимальные бюджетные возможности. Частный инвестор пока в России дорогами не занимается.

Всегда у нас была одна задача: добиться разрешения использовать часть федерального дорожного фонда на строительство дорог в черте города, поскольку только там аккумулируются ресурсы, хотя бы теоретически достаточные для решения проблем автомобильных дорог в городах. Сейчас стоит вопрос о дорожном фонде в принципе. Мнение абсолютного большинства руководителей городов: дорожный фонд должен быть сохранен и значительно не уменьшен; точно оговоренный законом процент должен направляться на развитие дорожной сети внутри городской черты.

Два слова о городском транспорте. Нужен закон о городском пассажирском транспорте. Именно этот закон позволит на правовой основе работать с частными перевозчиками, должен определить порядок компенсации за предоставление услуг по проезду на общественном транспорте и порядок финансирования приобретения нового подвижного состава городского и пригородного транспорта.

Мне бы весьма хотелось, чтобы на данный моментшнее совещание и те материалы, которые к нему подготовили, хорошие, действительно интересные материалы, стали некой отправной точкой для реальных действий в русле той обстановки, которая складывается на данный момент у нас в государстве. весьма хотелось бы на это надеяться. Спасибо.

Скворцов В.В., вице-губернатор Камчатской области:

Уважаемый Анвар Шамухамедович, уважаемые оставшиеся в строю в этом зале коллеги, на фоне прозвучавших выступлений о достижении и проблемах коммунальной отрасли, могу только доложить одно, Камчатка выжила так же одну зиму. (Аплодисменты)

Даже на общем фоне тяжелейшего состояния ЖКХ России в особо тяжелых условиях находятся регионы Севера, системы жизнеобеспечения которых оказались не на грани устойчивости, а уже далеко за этой гранью. Во многом это явилось следствием того, что проводимая в России экономическая политика и реформа ЖКХ слабо учитывают специфику северных территорий, особенности формирования рыночных отношений в них и условия жизни населения.

Более остро в комплексе проблем ЖКХ в районах Крайнего Севера стоит проблема обеспечения энергетическими ресурсами, теплом и электроэнергией. на данный момент много говорилось о Приморье, но нужно знать, что в Приморье проблемы возникли из-за того, что были установлены платежи населения не выше средних по стране, в то время как население Камчатки платило в 3 раза больше и в эту зиму. Вместе с тем, комплекс коммунального хозяйства Камчатской области уже в течение ряда лет балансирует на грани энергетического кризиса. Население доведено до крайней точки взрыва, а о платежеспособности предприятий коммунального хозяйства говорить просто не приходится, они трижды, четырежды банкроты, т.е. задолженность намного превышает те средства, которые они могут собрать с потребителей. При существующей структуре и проблемам энергетического комплекса региона потребители не в состоянии оплачивать тарифы на электроэнергию, которая для промышленных потребителей, в т.ч. и для предприятий коммунального хозяйства, достигли 4,20руб. за квт, в то время как средний тариф по Российской Федерации – 48,7коп.

Дальнейший рост тарифов на электроэнергию из-за нерегулируемого роста цен на топливо и его доставку приводят ко все большему сокращению платежеспособного спроса в регионе. Промышленность области полностью угнетена из-за неконкурентоспособности производимой продукции, и в основным промышленным потребителем электроэнергии осталось ЖКХ, которое одновременно стало и основным должником региональной энергоснабжающей организации “Камчатэнерго”.

на данный момент накопленные за последние годы долги предприятий коммуналки за электроэнергию достигли 400млн. руб. при общей сумме задолженности перед энергетиками “Камчатэнерго” 1,3млрд. Все это привело к массовому отключению всех коммунальных объектов: на данный момент на Камчатке лежит снег, все котельные отключены, водоснабжение не работает. На 25 мая получено уведомление энергетиков об отключении “Водоканала” в полном объеме. Услуги коммунального сектора оказались на Камчатке самыми дорогими в стране. При средней стоимости Гкал тепла в стране 158руб., стоимость на Камчатке – 800руб. на ТЭЦ “Камчатэнерго”, а от котельных 1200–1400, т.е. в 8–10 раз выше, чем по стране. на данный момент мы слышали об особом достижении Череповца: тарифы на тепло – 196руб. за Гкал, а у нас вот такая ситуация.

население Камчатской области вынуждено пользоваться самими дорогими, больше чем в 4 раза превышающими средние по стране, жилищно-коммунальными услугами, в структуре которых стоимость теплоснабжения составляет 51%, а электроснабжения при установленном тарифе для населения 2 руб./кВт – 31%.

При этом продолжительность отопительного периода составляет 274 дня, также значительно выше среднероссийской. И с учетом продолжительности отопительного периода и использования электроплит для приготовления пищи в полном объеме, это неравенство так же более усугубляется. При среднедушевых доходах населения в регионе 3800руб. с учетом и северных коэффициентов, и надб * (часто думают, что Камчатка весьма богата), величина прожиточного минимума достигла величины 2016руб., и 41% населения находится за чертой бедности. на данный момент мы слышали цифру среднедушевых доходов по Москве – 8600руб.: сопоставить тоже кое-что можно. При этом реальные платежи населения за жилищно-коммунальные услуги в Камчатской области даже при установленных ставках в 39% от уровня их себестоимости, достигли 20руб. за 1кв. м2, что в 1,5 раза превосходит полную среднюю стоимость всех жилищно-коммунальных услуг в среднем субъекте РФ и в 2,4 раза среднероссийскую величину возмещения затрат населения, т.е. население платит в среднем по стране 8, на Камчатке – 20.

Саха (Якутия), где за двухкомнатную квартиру платят в месяц 856 рублей, не может стоять в одном ряду с камчатским жителем, который вынужден точно за такую же квартиру платить на данный момент 1300руб. И почему такая дискриминация должна так же более усугубляться требованиями поднять тарифы для населения Камчатки в 2 раза – до 80%, абсолютно непонятно.

Можно сказать, что дальнейшее повышение тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения Камчатской области приводит к значительному ущемлению населения региона и является антиконституционной дискриминацией. Вместе с тем, население региона не получает нормальные услуги, в первую очередь, надежное теплоснабжение. Этой зимой Камчатка выжила только тем, что ничего не было разморожено, что Шойгу к нам не прилетал, радиаторы завозить к нам не пришлось. Но при этом население тепла не получало. Просто котельные работали в режиме самосохранения и сохранения теплотрасс. Стоимость тепловой энергии достигла на Камчатке величина 33руб./м2, что более, чем в 2,5 раза превосходит стоимость полного набора жилищно-коммунальных услуг в среднем по стране: т.е. полный кв. метр на данный момент стоит 52руб. Сделаны расчеты программы выхода на федеральные стандарты жилищно-коммунальной отрасли Камчатской области. Они показывают, что без снижения тарифов на жилищно-коммунальные услуги, без компенсации их производителям повышенных затрат, в первую очередь (топливо в топливно-составляющей структуре себестоимости электрической тепловой энергии достигает 56%), никакое изменение тарифов для населения не приведет к реальному сокращению бюджетных расходов на дотации и субсидии населению. Общая потребность в бюджетном финансировании коммуналки в 2001году составляет при различных вариантах 2,5млрд. руб. Вот уровень задач, которые стоят перед государством по Камчатке – 2,5млрд. рублей в год требуется выделить для того, чтобы Камчатка не погибла, а на данный момент весь трансферт Камчатской области – всего лишь 1млрд. 700млн., с учетом всех законодательных норм, которые требуются.

Если голос тех, кто здесь выступал, в том числе и мой голос, не будет услышан, не будет принят и понят, Камчатка в следующую зиму даже не войдет. Отопительный сезон на Камчатке опять начинается в сентябре. До отопительного сезона на Камчатке осталось три месяца. И в зиму входить нечего, потому что денег нет. Это будет не широко разрекламированный кризис Приморья, безусловно, весьма страшный и тяжелый, это будет страшная катастрофа, которая не будет иметь никаких политических причин. Причина такого кризиса будет только та, что так дальше коммуналка Камчатки выжить не может. К сожалению, “гром не грянет, мужик не перекрестится”. Хотелось бы, чтобы таким громом был не кризис на Камчатке, а тот голос, который на данный момент здесь, в этом зале прозвучал, весьма хочется, чтобы эти голоса были услышаны теми, кто должен решить эти проблемы. Спасибо.

Источник: ryb.adm.yar.ru