Угодить всем сложно, пренебрегать же мнением Красноярского алюминиевого завода кажется нелогичным, так как он потребляет более 50% вырабатываемой в крае электроэнергии и тратит на ее оплату больше, чем на заработную плату или другой вид ресурсов.

В оценке эфф. деятельности региональной энергетической комиссии и качества принимаемых ею решений, крупнейший российский производитель алюминия занимает в настоящий момент резко негативную позицию. И это происходит не потому, что РЭК не создала нам условия для бесплатного потребления электроэнергии: завод развивается, производит и реализует качественную продукцию, получает выручку, которую хотел бы разумно тратить на производственные нужды, чтобы сохранить конкурентоспособность и не стать банкротом. К сожалению, границу этой разумности не определяет одно наше желание получить прибыль. Все зависит от Лондонской биржи металлов - именно там складывается стоимость на алюминий, в определенном смысле точка безубыточности: укладываешься со своими затратами в цену спроса - имеешь право на жизнь, тратишь не по доходам - освободи место более сильному, более бережливому, более умному.

Ситуация на мировом рынке сейчас неблагоприятна: цены на алюминий стремительно падают: так, в январе 1997 года средняя стоимость составляла - 1573 $/т; в январе 1998 года - 1487 $/т, а на 21.01.99г. - 1208,5 $/т.

В таких условиях, чтобы выстоять необходима огромная воля и непопулярные меры: снижение норм расхода сырья, уменьшение численности работающих и сокращение вспомогательной сферы, выстраивание более приемлемых отношений с подрядчиками и получ. скидок от поставщиков.

Все эти шаги КрАЗом осуществляются (см. графики).

Однако по главной аналитической статье себестоимости “расходы на электроэнергию”, взаимных интересов достичь не удается: фактическое потребление электроэнергии снижается (расход на тонну), а доля в затратах растет.

Получается, что производимое на КрАЗе снижение издержек проводится не для того, чтобы поддержать конкурентоспособность своей продукции на мировом рынке, а для того, чтобы удовлетворять постоянно растущие запросы энергетиков. Повышением тарифа для крупнейшего потребителя, регулярно оплачивающего электроэнергию живыми денежными средствами, энергетикам гораздо легче решить собственные финансовые проблемы , особенно в условиях планируемого роста численности, увеличения расхода топлива и пр.

Такая “однобокая” экономика - следствие последних решений РЭК. Так, 13 января 1999 года мы узнали о том, что РЭК была образована отдельная тарифная группа промышленных предприятий-экспортеров, с включением в нее КрАЗа. Для данной группы был установлен тариф за электрическую энергию в размере 1,05 цента США, без установления предельного уровня тарифа в рублях.

“Экономическая суть такого решения РЭК”, по словам заместителя губернатора красноярского края А. Сараева, изложенная в “Красноярском рабочем” от 21.01.99., “заключается в том, что экспортеры будут больше платить за электроэнергию, все же другие предприятия получат шанс встать с колен… и это меньшее зло, потому, что оно коснется только нескольких предприятий”.

Вопреки принятым в декабре решениям на наблюдательном совете РЭК, членам этого “новоиспеченного” органа не было представлено какого-либо обоснования этого тарифа и объяснения его связи с затратами ОАО “Красноярскэнерго”. Экономические последствия такого шага для потребителей легко просчитываются - так же большая нехватка денежных средств, дополнительное кредитование, увеличение зависимости от внешних инвесторов, остановка или даже банкротство предприятий. Тариф, установленный вообще не имеет никакого экономического смысла, будучи поставлен в зависимость только от решений ЦБ РФ.

Кроме этого, таким решением РЭК Красноярского края нарушила порядок и принципы формирования групп потребителей электроэнергии, установленный Постановлением Правительства РФ от 04.02.97 № 121, выйдя за пределы своей компетенции. Способ установления тарифа в валюте США, не привязанный к среднему отпускному тарифу, не соответствует методике расчета тарифа на электроэнергию, установленной федеральным Законом “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации” от 14 апреля 1995 года № 41-ФЗ и методическим указаниям Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации.

По нашему глубокому убеждению, принципы тарифообразования должныбыть индивидуальны для каждой группы потребителей:

- возможно, для населения необходимо исходить из реального роста доходов и стоимости потребительской корзины;

- для сельхозпроизводителей полезным может оказаться предоставление льгот по тарифам для хозяйств, выполняющих региональный заказ, и т.д.

Дифференцированным должен быть и подход к промышленным предприятиям. Например, по следующим критериям:

1.Особенности потребления (объем, равномерность, стоимость затрат на преобразование и передачу электроэнергии, подключение к дорогому или дешевому источнику электроснабжения);

2.Своевременность оплаты (расчет за текущее потребление, несвоевременные расчеты);

3.Форма оплаты (деньги, бартер, векселя).

По всем вышеуказанным параметрам КрАЗ может быть выделен в отдельную группу потребителей, для которой наиболее оптимальным условием формирования цены на электроэнергию, с нашей точки зрения, является разделение степени риска снижения цены алюминия на мировом рынке м. заводом и энергоснабжающей организацией и справедливое распределение прибыли м. ними при повышении этой цены.

Такой порядок расчетов утвержден на заседании правления ФЭК (Протокол № 106 от 12.09.9 и успешно применяется на Саянском и Новокузнецком алюминиевых заводах. По данным отчета фирмы - CRU Int. Ltd, ведущего аналитика рынка металлов - “значительное число алюминиевых заводов на Западе, имеют контракты на электроэнергию, которые основаны на существенной связи м. ценой на металл и тарифами на электроэнергию”.

Суть этой методики в том, что при снижении цены на металл, тариф на электроэнергию должен быть низким (на уровне покрытия затрат, связанных с производством и передачей электроэнергии), а при повышении цены растет и тариф, обеспечивая энергетическому предприятию получ. дополнительной прибыли.

Расчеты, сделанные на примере ОАО “КрАЗ”, показывают, что существующий на данный момент тариф (например 1,05 ц/кВтч) безусловно обеспечивает “Красноярскэнерго” непрерывный размер поступлений денежных средств, но с другой стороны приводит к убыткам ОАО “КрАЗ” при низкой цене на Лондонской бирже металлов, что делает бессмысленным производство, даже в условиях реализуемой на заводе программы сокращения издержек.

Есть так же один вариант - установить реальные тарифы на электроэнергию, сопоставимые с действующими на аналогичных предприятиях отрасли на уровне 0,9 ц/кВтч с НДС, но не более среднеотпускного тарифа (так как по нашим данным, лучшие условия энергоснабжения соответствуют 0,7 ц/кВтч, максимальные -1,0 .

Экономическое обоснование этих предложений неоднократно отправлялось в администрацию края, РЭК, главное управление развития экономики и промышленности администрации края, но, к сожалению, осталось без ответа.

Суммируя вышеизложенное, хочется предложить РЭК думать о каждом своем решении, как о желанном ребенке: планировать его появление, проводить предварительные исследования, отслеживать будущее, прогнозировать результат. Может, будет меньше споров на тему: кто важнее, курица или яйцо, промышленность или энергетика? все - таки по сути - мы все одно целое, экономика края, для которой даже маленький компромисс может стать началом большого пути.