Институт энергетических исследований, США

Крестовый поход, предпринятый американским правительством с целью содействия развитию возобновляемых источников энергии и уже обошедшийся казне в миллиарды и миллиарды долларов, теперь, в период своего третьего десятилетия, выявил новые значительные экономические затраты и непредусмотренные экологические последствия. Даже самые усовершенствованные схемы нового поколения на основе возобновляемых источников позволяют получать электроэнергию в среднем вдвое дороже, чем при сжигании наиболее экономичного ископаемого топлива, и втрое дороже, чем в схемах с когенерацией.

Солнечная энергия для крупномасштабного производства электроэнергии оказывается наименее экономичной по сравнению со средним уровнем эффективности; использование биомассы, эксплуатация гидроэлектростанций и геотермальных источников являются также неэкономичными, но в меньшей степени. Использование энергии ветра по экономичности больше всего соответствует среднему соотношению, являясь в два-три раза менее эффективным, чем традиционные технологии.

Попытки реструктуризации электроэнергетической промышленности, предпринимаемые в настоящее время на уровне штатов и федеральных органов, приобретают политический характер и означают новый этап принятия далеко не добровольных обязательств за счет налогоплательщиков и потребителей коммунальных услуг в пользу “политически привилегированных” возобновляемых источников энергии, в частности ветра и солнца.

Тем не менее, новые субсидии правительства для развития возобновляемых источников энергии, обеспечив лишь небольшие экологические преимущества, увеличат и без того избыточные установленные мощности по выработке электроэнергии в большинстве регионов Соединенных Штатов, повысят тарифы на электроэнергию, создадут новые очаги “экологического давления” ввиду потребности в дополнительном отчуждении земель и в новых материалах, необходимых для нетрадиционных технологий.
Сомнительная экономика

Одной из главных целей поборников охраны окружающей среды является регулирование потребления ископаемого топлива, направленное на борьбу с загрязнениями, которое позволяет в краткосрочном плане решать множество экологических проблем. При этом в долгосрочном плане предполагается постепенная замена ископаемых видов топлива другими источниками топлива, несущими в себе меньшую угрозу окружающей среде. Такой философский подход можно определить как эко-энергетическое планирование, отражающее веру в то, что вмешательство правительства в экономику энергетики необходимо, чтобы в максимальной степени обеспечить защиту окружающей среды и, в конечном счете, жизнеспособность населения.

Использование энергии возобновляемых источников является центральным пунктом эко-энергетического планирования. При этом возобновляемые источники энергии ни экономически, ни экологически не могут считаться равноценными. Более того, возникают все новые вопросы, касающиеся экономики и экологии возобновляемых источников энергии, которые когда-то считались многообещающими.

В настоящее время защитники окружающей среды рассматривают как наиболее подходящий возобновляемый ист. энергию ветра, который заменит ископаемое топливо при выработке электроэнергии в 21-м веке. Гидроэлектростанции утратили их благосклонность из-за того урона, который наносится среде обитания речных организмов и популяциям пресноводных рыб.

Выработка электричества при помощи солнечной энергии, по крайней мере в объеме, необходимом для работы электрических станций и для передачи в энергосистемы, не представляется экологически благоприятной с позиции полного топливного цикла; она является в высшей степени неэкономичной, требующей значительных площадей земли и, в обозримом будущем может рассматриваться только как побочный ист. электроэнергии. Геотермальная энергия оказалась “исчерпаемой”, и к тому же с ограниченной мощностью и с падающей выходной производительностью. Биомасса также является неэкономичным возобновляемым источником энергии и, к тому же, связанным со значительным загрязнением воздушной среды.

Несмотря на почетное место, которое занимает энергия ветра в среде ортодоксального экологического сообщества, проблема ее использования связана с несколькими существенными дилеммами. Во-первых, применение энергии ветра остается неэкономичным вот уже на протяжении более двух десятков лет, несмотря на значительные по объему субсидии, выделяемые за счет налогоплательщиков и потребителей коммунальных услуг. Во-вторых, с позиции протекции окружающей среды, ветряки - это довольно шумные сооружения, занимающие значительные участки земли, уродливо-неприглядные, представляющие опасность для птиц, включая исчезающие виды. Энергия ветра представляет собой довольно проблематичный вариант источника для выработки электроэнергии в будущем, если не последует новый раунд правительственных субсидий, льгот и привилегий.
Субсидии

Из-за сомнительности экономики возобновляемых источников энергии, представители эко-энергетического планирования решили обратиться к субсидиям, выплачиваемым налогоплательщиками и потребителями коммунальных услуг, в качестве одного из альтернативных путей сдерживания потребления ископаемого топлива. Хотя и здесь также существуют фундаментальные проблемы. Многомиллиардные долларовые субсидии, израсходованные за два десятка лет, привели к слишком заниженной отдаче для будущих субсидированных (и даже несубсидированных) инвестиций, направляемых на рациональное использование энергии. Потенциальное снижение цен на электроэнергию, благодаря внедрению программы реструктуризации электроэнергетической промышленности, несет в себе угрозу удлинения периода окупаемости инвестиций, направляемых на эффективное использование энергии и, следовательно, только усугубляет данную проблему.

Главным, но в значительной степени непризнанным результатом полемики по вопросам государственной политики относительно выработки электроэнергии из возобновляемых источников и рационального использования энергии, явилось повышение роли природного газа в производстве электроэнергии. Природный газ является наиболее чистым и дешевым топливом, он все более становится “предпочтительным топливом” для энергетики нового поколения. Эко-энергетическое планирование, некогда разработанное в расчете на преимущественное использование угля и нефти, в настоящее время должно быть пересмотрено. Такой пересмотр ставит под вопрос некоторые наиболее важные, с позиции государственной политики, задачи в области энергетики.
Эко-энергетическое планирование

Эко-энергетическое планирование служит примером государственной политики в области субсидий для производства электроэнергии из возобновляемых источников и рационального использования энергии. С прекращением периода нехватки энергии в 70-х гг., центр внимания федеральной политики в области энергетики сместился от вопросов регулирования цен и ассигнований к снижению потребления ископаемого топлива для решения проблем образования озона, кислотных дождей и изменения климата. Эко-энергетическое планирование исходит из того, что одного только соблюдения стандартов по выбросам в воздушную среду на уровне штата и на федеральном уровне недостаточно для решения указанных выше вопросов государственной политики.

Начиная с 80-х гг., цель деятельности множественных государственных комитетов коммунальных служб, энергетических комиссий штатов и Министерства энергетики США состояла в том, чтобы вторгнуться на энергетический рынок со своей концепцией стимулирования выработки электроэнергии из возобновляемых источников и рационального использования энергии. Такие правительственные интервенции с целью формирования специальных привилегий и льгот включали следующие варианты поощрения поставщика и потребителя.
Для поставщика:

налоговые льготы в случае производства электроэнергии из возобновляемых источников (федеральные и на уровне штата);

перекрестное субсидирование за счет потребителей коммунальных услуг на развитие выработки электроэнергии из возобновляемых источников (на уровне штата);

обязательные закупки коммунальными службами электроэнергии, выработанной с использованием возобновляемых источников, по ценам, равным “непонесенным издержкам” коммунальных служб (на федеральном уровне или на уровне штата);

вмененные затраты на охрану окружающей среды (“полная калькуляция издержек с учетом охраны окружающей среды”), чтобы штрафовать тех, кто планирует организовать производство электроэнергии, используя ископаемое топливо (на уровне штата);

премии за расширение номенклатуры используемого топлива с целью наказания тех, кто полагается исключительно на использование природного газа для выработки электроэнергии (на уровне штата);

правительственные выплаты на исследования и разработки в области возобновляемых источников (федеральные и на уровне штата);

своевременное присоединение к программам открытого доступа по проблеме производства электроэнергии из возобновляемых источников (на уровне штата).
Для потребителя:

субсидии налогоплательщикам на осуществление программы повышения эфф. использования энергии (федеральные и на уровне штата);

субсидии потребителям коммунальных услуг на повышение эфф. использования энергии, т. е. на мероприятия, которые называют программами управления спросом (на уровне штата);

разработка минимальных стандартов энергоэффективности зданий и бытовой техники (федеральные и на уровне штата).

эко-энергетическое планирование основывается на предположении о том, что энергетические рынки настолько несовершенны (в значительной степени из-за того, что экологические издержки потребления не учитываются в полной мере в системе ценообразования), что значительные интервенции оказываются необходимыми для того, чтобы эффективно управлять предпочтениями общества в области энергетики.

Суммарные инвестиции из средств налогоплательщиков и потребителей коммунальных услуг в перечисленные выше альтернативы весьма существенны. Так, Министерство энергетики США потратило приблизительно 19 млрд. долл. (в ценах 1996 г.) с начала кампании по рациональному использованию электроэнергии, в том числе от 8 до 9 млрд. долл. на возобновляемые источники энергии (без учета затрат в 10,7 млрд. долл. на гидроэлектростанции). Государственные программы управления спросом добавляют так же приблизительно 16 млрд. долл. Общий объем инвестиций за 20 лет составит от 30 до 40 млрд. долл., без учета значительных по величине издержек частных компаний, связанных с внедрением стандартов энергоэффективности зданий и бытовой техники, что представляет собой крупнейшие в истории США правительственные расходы на энергетику мирного времени и превосходит по своему уровню программу создания стратегического резервного фонда нефти, и совокупные затраты на программу разработки синтетических видов топлива, осуществлявшуюся в периоде 1974 по 1988 г.
Препятствия для планирования

Эко-энергетическое планирование в настоящее время натолкнулось на три основных препятствия:

варианты использования возобновляемых источников энергии, которые все чаще сводятся к гидроэлектростанциям и ветровым станциям, имеют недостатки с позиции сохранности окружающей среды, оказавшиеся непреодолимыми на настоящий момент;

субсидии на использование возобновляемых источников энергии и обязательное рациональное использование энергии, как выяснилось, оказались несовместимыми с реструктуризацией электроэнергетической промышленности на конкурентной основе из-за неблагоприятной экономической ситуации и имеющихся избыточных мощностей;

экономический и экологический прогресс в индустрии ископаемого топлива, в частности, в использовании природного газа для производства электроэнергии и очищенного бензина на транспорте, снизили издержки на охрану окружающей среды в этих областях; в результате снизился экономически оправданный уровень для выделения субсидий на развитие альтернативных источников энергии.

В отличие от эко-энергетическоге планирования, основанная на рыночных отношениях позиция сторонников охраны окружающей среды в области энергетики базируется на рыночных понятиях и стимулах, таких, например, как частная собственность, возмещение ущерба, и т.п. Специальные программы, направленные на снижение потребления энергии или на применение альтернативных технологий в энергетике, отвергаются ими либо как полностью ненужные, либо как неэффективные, и они действительно являются неэффективными, если учитывать неспособность правительственных органов разумно планировать энергетическое хозяйство. Сторонники рыночных отношений полагают, что наилучший способ обеспечить эффективное использование как экономических, так и экологических ресурсов, состоит в том, чтобы полностью полагаться на неискаженные ценовые данные и правительственную защиту прав частной собственности.

Контактные координаты БелАПЭ:
ул.Якуба Коласа 1, офис 338, 220013 г.Минск, Республика Беларусь
Тел./Факс: +375 (1 284-46-35
E-mail: belape@aport.ru Информационный бюллетень Энергия и Менеджмент.
Издание Январь-Март 2000 г.

Источник:http://www.energocentre.nsys.by/belape/energy-and-management/2000-jan-mar/chapt19.htm